車輛發(fā)生交通事故修復(fù)后，即便可以繼續(xù)使用，但其使用價值也必然受到影響。因為受客觀條件和維修工藝及水平的影響，事故車輛在修復(fù)后，整體技術(shù)指標(biāo)已達不到事故前的狀態(tài)，往往出現(xiàn)故障率升高、密封不好、噪音增大等問題，其舒適性、動力性、安全性以及耐用性等均有一定程度的下降；汽車市場對于發(fā)生事故的汽車，估價必較原無事故者為低，這是市場規(guī)則，也是一般人的通常心理。因此，車輛雖經(jīng)修復(fù)，但是賠償權(quán)利人所受之損害也并未完全獲得賠償，此差額就是車輛貶值損失，這是一種實際存在的損失。

直接損失和間接損失并不是一個法理上的區(qū)分，而是一個學(xué)理上的概念。對財產(chǎn)損失來說，一般認為，直接損失是受害人現(xiàn)有財產(chǎn)的減少，而間接損失又稱可得利益的喪失，即本應(yīng)當(dāng)?shù)玫降呢敭a(chǎn)利益因受侵權(quán)行為的侵害而沒有得到。根據(jù)民法原理，在民事糾紛中，財產(chǎn)的直接損失和間接損失一般都應(yīng)獲得賠償。直接損失的賠償權(quán)利人需要證明其實際損失，并依之得到全部賠償；間接損失的賠償權(quán)利人則需要證明其可得利益的損失，并在合理預(yù)期的范圍內(nèi)獲得賠償。車輛價值減損的直接原因是發(fā)生交通事故，不是自然的使用和磨損所致；車輛貶值損失是交通事故造成的直接損失，而不是交易貶值損失，因為這一損失在交通事故發(fā)生后就客觀存在，是車輛應(yīng)有實際價值的減少，是車主固有財產(chǎn)的減少，不因事故車輛是否出賣而改變。

在訴訟制度或證據(jù)制度中，鑒定人是指接受當(dāng)事人委托或者法院指派對于案件事實中的專門性問題做出科學(xué)合理判斷的專家。鑒定結(jié)論是指就案件事實的專門性問題，鑒定人運用專門學(xué)識、經(jīng)驗和技能進行分析所做出的結(jié)論。對于受損車輛損壞到何種程度才算貶值，具體貶值多少，應(yīng)該如何衡量，目前沒有統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)。但因為受汽車貶值與否，貶值多少，是以特定的時間點為基準(zhǔn)的。而在特定的時間點，特定品牌、特定型號的汽車以及特定的事故車總會存在相對特定的市場價格。實踐中，有專門從事舊機動車鑒定估價的專家和機構(gòu)，能夠?qū)�車輛貶值損失作出估價鑒定，該鑒定結(jié)論可作為證據(jù)采信。我國勞動和社會保障部承認的職業(yè)分類中有舊機動車鑒定估價師職業(yè)，并由勞動和社會保障部頒發(fā)職業(yè)證，中國汽車流通協(xié)會頒發(fā)并注冊舊機動車鑒定估價師職業(yè)資格證書。工商管理部門也核準(zhǔn)了從事舊機動車的評估鑒定的公司的合法性，最高法也進行司法鑒定機構(gòu)準(zhǔn)入制度，因此，法院在無法否定依據(jù)依法成立的評估鑒定公司所作的評估報告結(jié)論的合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性的情況下，采信該證據(jù)并據(jù)此確認車輛貶值損失。

    此外，為了對車輛貶值損失做出科學(xué)、權(quán)威的鑒定評估，在日益增加的訴訟需求面前，有必要將該項鑒定納入司法鑒定范疇進行統(tǒng)一管理監(jiān)督，規(guī)范鑒定機構(gòu)的資質(zhì)和鑒定程序及定損標(biāo)準(zhǔn)等。

    第四、具備法律依據(jù)。

現(xiàn)在沒有明確法律條文規(guī)定是否賠償車輛貶值損失，但是相關(guān)民事法律對侵權(quán)損害賠償作出了一般的規(guī)定�！睹穹ㄍ▌t》第一百一十七條規(guī)定：“……損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失”，從以上規(guī)定可以看出，我國民法對于財產(chǎn)損害在確定賠償范圍時原則上實行完全賠償，以受害人實際遭受的損失為準(zhǔn)，這與侵權(quán)法補償受害人所受損失、恢復(fù)被侵害權(quán)利的基本功能是一致的，也體現(xiàn)了民法的公平和等價有償原則。車輛貶值損失作為車主的實際損失，是交通事故造成的直接損失，應(yīng)該對其予以賠償。從另一角度看，財產(chǎn)損害賠償最高原則為恢復(fù)原狀，對此的理解不僅應(yīng)當(dāng)包含財物外觀使用功能的修復(fù)，還應(yīng)當(dāng)包含其內(nèi)在價值和性能的復(fù)原。因此，應(yīng)將修復(fù)費用及修復(fù)后的車輛貶值損失一起計入賠償損失范圍，這樣才能與“恢復(fù)原狀”的原則相吻合。
    第五、賠償車輛貶值損失具有良好的社會引導(dǎo)價值。

在相關(guān)法律對此規(guī)定不盡明晰的情況下，法官要考慮立法的精神和價值取向，對社會成員的財產(chǎn)保護來說，其中某項具體權(quán)益法無明文規(guī)定或明確列舉并不意味著其不受保護、對相關(guān)損失不該賠或不能賠。從司法上對索賠車輛貶值損失的正當(dāng)可得予以支持，是對侵權(quán)法意旨的一種弘揚，是法律對公民的合法財產(chǎn)權(quán)益實實在在的保護，有利于維護穩(wěn)定的社會經(jīng)濟秩序，增強人民在經(jīng)濟生活中的安全和信心。從社會效果上講，法院對車輛貶值損失索賠的支持可以促使司機在駕駛時增強責(zé)任心，更加遵守交通規(guī)則，注意行車安全，預(yù)防和控制交通事故的發(fā)生，減少交通事故造成的財產(chǎn)損失。
    當(dāng)然，法院判決支持車輛貶值損失的索賠請求，在我國保險行業(yè)目前還未將這一損失納入保險賠償范圍的情況下，只能由肇事者或車主來承擔(dān)這一費用，這將加重賠償義務(wù)人的責(zé)任，尤其在現(xiàn)階段社會民眾的普遍經(jīng)濟水平還不高的條件下，賠償義務(wù)人可能無力支付，從而導(dǎo)致權(quán)利人無法得到有效的經(jīng)濟補償，判決難免成為一紙空文。因此，在具體的車損個案中，還應(yīng)考慮多種因素來決斷是否支持以及支持多少。其中應(yīng)把握如下原則：車輛的新舊程度，新車損失大于舊車損失；受損部位的關(guān)鍵程度，主要部位損失大于次要部位損失；損害程度的輕重程度，重傷損失大于輕傷損失；補救成本付出的高低，高成本損失大于低成本損失等等。在審判車輛貶損費的案件時，只有把一般原則與具體案情相結(jié)合，才能在權(quán)利人合法權(quán)益的保護上達到最佳的平衡點，最大限度的實現(xiàn)公平與正義。