法官：手機短信也算擔保合同

    朋友之間借款，自己在外地，礙于情面發(fā)送短信表示愿做擔保人；債務(wù)到期，朋友下落不明，擔保人被告上法庭。昨天，記者從鎮(zhèn)江新區(qū)法院獲悉，該院受理并公開審理了這起短信擔保的債務(wù)糾紛案，擔保人被判代為償還10萬元。

    李某、劉某和吳某都是生意上的朋友。2009年3月，李某因需要資金周轉(zhuǎn)，想向劉某借10萬元，期限為兩個月。劉某擔心李某到期不還，要李某提供擔保。李某便打電話找吳某，不巧的是吳某正在外地出差，李某與劉某協(xié)商后提出，讓吳某給劉某發(fā)送一個同意承擔連帶責任擔保的手機短信。吳某礙于多年朋友關(guān)系，發(fā)送了一條同意擔保的短信給劉某。

    誰知兩個月后，李某因生意嚴重虧損下落不明。劉某找到吳某，要求吳某還款，但吳某認為手機短信不屬于“書面形式承諾”，不應(yīng)承擔還款責任。無奈之下，劉某將吳某告上了法庭。

    法院審理認為，根據(jù)法律規(guī)定，合同的書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式，其中數(shù)據(jù)電文是指包含通訊網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)條件下，當事人之間為了實現(xiàn)一定目的，通過電子郵件和電子數(shù)據(jù)交換所明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，包括手機短信。因此，吳某通過手機短信表示愿意擔保，而劉某亦同意由吳某擔保，雙方便形成了合意，擔保合同即已成立。在李某無法還款時，劉某有權(quán)向吳某主張連帶責任，遂法院判決吳某償還劉某10萬元。