房地產(chǎn)公司應(yīng)否賠付因自己未及時(shí)辦證而給購(gòu)房者造成的間接經(jīng)濟(jì)損失
作者：陳婭 
 
案情：

　　甲預(yù)測(cè)某地段新修的門市會(huì)在一兩年內(nèi)增值，遂湊足10萬(wàn)元資金從開(kāi)發(fā)該片區(qū)的某房地產(chǎn)公司購(gòu)買了其中的一個(gè)門市。雙方簽訂出售合同約定：從甲付清房款次日起房地產(chǎn)公司在90日內(nèi)為甲辦好房產(chǎn)證。合同簽訂后，甲如約履行支付全部購(gòu)房款以及辦理房產(chǎn)證所需稅費(fèi)的義務(wù)。甲付款后一邊等待房地產(chǎn)公司給自己辦理房產(chǎn)證，一邊積極尋找買主。果然不到一年該地段門市大幅增值，甲所購(gòu)門市乙愿意以12萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買。甲遂與乙簽訂了房屋買賣合同。乙向甲支付了房款后催促甲將門市及時(shí)過(guò)戶給自己。但因房地產(chǎn)公司遲遲不按約定為甲辦妥房屋產(chǎn)權(quán)證，致使甲無(wú)法履行與乙的房屋買賣合同。乙找到甲要求甲退回房款。甲退款后找到房地產(chǎn)公司要求解除合同、返還房款及賠償利息損失，并同時(shí)要求房地產(chǎn)公司賠償因不能及時(shí)向外出售而造成的經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。房地產(chǎn)公司只同意返還10萬(wàn)元購(gòu)房款及利息，不同意賠付甲提出的2萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

　　分歧意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為甲主張的2萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失屬于尚未發(fā)生的間接損失，房地產(chǎn)公司的違約行為與甲所提出的損害事實(shí)之間并無(wú)必然的因果關(guān)系。我國(guó)《合同法》對(duì)間接損失的賠償無(wú)明確規(guī)定，故房地產(chǎn)公司不用賠付。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為房地產(chǎn)公司應(yīng)該進(jìn)行賠付。

　　評(píng)析：

　　筆者贊同第二種意見(jiàn)。理由如下：

　　甲向房地產(chǎn)公司提出賠付的損失屬于可得利益損失�？傻美�益是合同在適當(dāng)履行以后可以實(shí)現(xiàn)和取得的財(cái)產(chǎn)利益，它具有三個(gè)特點(diǎn)：一是未來(lái)性，即是一種未來(lái)利益，在違約行為發(fā)生時(shí)并沒(méi)有為合同當(dāng)事人所實(shí)際享有，必須通過(guò)合同的實(shí)際履行以及合同當(dāng)事人的一定的付出才能得以實(shí)現(xiàn)；二是期待性，即是當(dāng)事人訂立合同時(shí)期望通過(guò)合同的履行所獲得的利益，是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)能夠合理預(yù)見(jiàn)到的利益；三是現(xiàn)實(shí)性，即其已具備實(shí)現(xiàn)的條件，只要合同如期履行，具備轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)利益的條件時(shí)就會(huì)被當(dāng)事人所實(shí)際獲得�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第113條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”該條款就體現(xiàn)了對(duì)可得利益損失的保護(hù)。

　　本案中甲所要求的經(jīng)濟(jì)損失，是其在與房地產(chǎn)公司訂立門市買賣合同時(shí)期望通過(guò)合同的履行所取得的利益，只要房地產(chǎn)公司如期履約就能獲得，這種期待利益是可得利益。通過(guò)對(duì)合同法第113條的適用，可以使違約的受害人甲恢復(fù)到合同如期履行的狀態(tài)。房地產(chǎn)公司進(jìn)行的損害賠償不僅包括甲遭受的全部實(shí)際損失，還包括了2萬(wàn)元可得利益的損失。因此，甲提出的可得利益損失房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。