雖然基于專(zhuān)利的并購(gòu)數(shù)量很大，但達(dá)到預(yù)想目的的并不多。根據(jù)美國(guó)的一項(xiàng)調(diào)查研究，在115個(gè)數(shù)十億美元的合并案例中，58％的新公司給股東們帶來(lái)同行業(yè)平均利潤(rùn)以外的收益。而且，62％的新公司在利潤(rùn)增長(zhǎng)方面不如同行出色，75％新公司不能實(shí)現(xiàn)促使合并實(shí)現(xiàn)時(shí)所確立的目標(biāo)和策略。麥肯錫公司所做的另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在116個(gè)合并案例中，只有23％的新公司收回了投資成本。

    進(jìn)一步講，專(zhuān)利并購(gòu)雖然有可能會(huì)產(chǎn)生驚人的效益，但也可能給公司帶來(lái)持久的痛苦，如果并購(gòu)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合不進(jìn)行嚴(yán)格審查的話(huà)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于無(wú)形資產(chǎn)，它的審查要比不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的審查困難的多，必須由技術(shù)專(zhuān)家、法律專(zhuān)家、財(cái)務(wù)專(zhuān)家聯(lián)合組成的小組共同對(duì)涉及專(zhuān)利技術(shù)先進(jìn)性、專(zhuān)利有效性、專(zhuān)利的資產(chǎn)價(jià)值等方面進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的評(píng)估。

    資料：華立失足成恨

    2001年9月，中國(guó)最大的儀表生產(chǎn)廠商華立集團(tuán)“不務(wù)正業(yè)”，以“很小的代價(jià) ”收購(gòu)了飛利浦在CDMA手機(jī)方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、研發(fā)成果、設(shè)備以及人才資源，并成立了華立通信公司。一時(shí)間，“打破了中國(guó)CDMA市場(chǎng)高通一統(tǒng)天下格局”、“扛起民族通信芯片產(chǎn)業(yè)大旗”的贊譽(yù)紛至沓來(lái)，華立通信成了媒體的寵兒。

    然而很快，華立通信就淡出了人們的視野。三年之后，這家公司卻以另一番姿態(tài)出現(xiàn)在公眾面前，這次它面臨的更多是質(zhì)疑。

　　在CDMA技術(shù)領(lǐng)域，高通公司擁有大約40%的CDMA技術(shù)專(zhuān)利，更擁有大部分CDMA核心專(zhuān)利。華立當(dāng)初收購(gòu)飛利浦CDMA部門(mén)之所以贏得國(guó)內(nèi)媒體一片喝彩，就是大家希望它能夠打破高通公司的一家獨(dú)霸局面，給國(guó)內(nèi)乃至全球的通信業(yè)者更多的甚至更好的選擇。然而，如今看來(lái)，這種期望無(wú)疑過(guò)高，至少在短時(shí)間內(nèi)華立沒(méi)有讓大家看到希望。

    現(xiàn)實(shí)的情況是，包含華立技術(shù)的CDMA芯片并未形成主流。而且華立的研發(fā)仍然停留在從飛利浦繼承來(lái)的CDMA IS-95A標(biāo)準(zhǔn)。IS-95A僅僅是2G標(biāo)準(zhǔn)，而國(guó)內(nèi)主要的CDMA運(yùn)營(yíng)商聯(lián)通已經(jīng)進(jìn)入2.5G的CDMA20001X階段，華立兩年多時(shí)間都沒(méi)有及時(shí)推出2.5G的產(chǎn)品。華立集團(tuán)無(wú)奈地表示，華立的芯片研發(fā)部門(mén)目前專(zhuān)注于應(yīng)用開(kāi)發(fā)而非制造標(biāo)準(zhǔn)。

　  不僅如此，華立當(dāng)初收購(gòu)飛利浦的CDMA部門(mén)時(shí)還沒(méi)有得到飛利浦手中擁有的高通公司授權(quán)專(zhuān)利的所有權(quán)，而僅僅獲得了“惟一使用權(quán)”。盡管華立方面表示這樣可以回避高通公司的專(zhuān)利產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的門(mén)檻，但是這樣一來(lái)，華立和高通之間對(duì)CDMA產(chǎn)品就沒(méi)有任何授權(quán)協(xié)議，包括芯片或者客戶(hù)端設(shè)備。高通公司表示，如果華立要開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售CDMA芯片和客戶(hù)端設(shè)備，就需要向高通繳納專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)用。

    對(duì)華立通信而言，相對(duì)于技術(shù)研發(fā)上的尷尬，資金的窘迫可能是更為直接的壓力。三年前，華立為收購(gòu)飛利浦CDMA部門(mén)付出的資金并不多，但此后源源不斷需要輸入的研發(fā)資金讓華立喘不過(guò)氣來(lái)。

    飛利浦當(dāng)時(shí)之所以急著轉(zhuǎn)讓CDMA研發(fā)部門(mén)，一個(gè)重要原因就是因?yàn)轱w利浦在這個(gè)研發(fā)部門(mén)投入的資金總計(jì)超過(guò)2億美元，而這個(gè)部門(mén)不僅沒(méi)有讓其盈利，反而讓其背上了沉重的包袱。華立收購(gòu)時(shí)對(duì)這一項(xiàng)卻沒(méi)有足夠的考察和研究，最后變成了典型的冤大頭。

    基于專(zhuān)利的并購(gòu)應(yīng)注意的問(wèn)題

    通常而言，在專(zhuān)利并購(gòu)中，并購(gòu)者要對(duì)專(zhuān)利組合的以下方面進(jìn)行考察：

    1、專(zhuān)利的有效期。

    首先是專(zhuān)利是何時(shí)申請(qǐng)的？什么時(shí)候到期？要知道專(zhuān)利是法律授予的尤其顯得權(quán)利，比如在中國(guó)，發(fā)明專(zhuān)利的有效期為從申請(qǐng)日起20年。美國(guó)的道化學(xué)公司曾經(jīng)計(jì)劃購(gòu)買(mǎi)一個(gè)公司，對(duì)方要價(jià)是1800萬(wàn)美元。道公司的專(zhuān)家嚴(yán)格審查了其專(zhuān)利組合，到最后發(fā)現(xiàn)最關(guān)鍵的專(zhuān)利將在三年后到期，其他一些不太重要的專(zhuān)利的有效期時(shí)間也不長(zhǎng)，短的僅6個(gè)月。

    2、專(zhuān)利費(fèi)是否按時(shí)繳納？

    如果延遲繳納訴訟費(fèi)，專(zhuān)利局會(huì)認(rèn)定專(zhuān)利權(quán)人主動(dòng)放棄了權(quán)利。有的專(zhuān)利組合中就有這種已經(jīng)放棄的專(zhuān)利。

    3、專(zhuān)利組中的專(zhuān)利在哪些國(guó)家有效。

    由于專(zhuān)利是有國(guó)家地域限制的，也就是說(shuō)，中國(guó)不保護(hù)任何公司在美國(guó)申請(qǐng)的專(zhuān)利，如果你想你的專(zhuān)利在中國(guó)得到保護(hù)，那你必須取得中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專(zhuān)利授權(quán)。許多美國(guó)的專(zhuān)利不會(huì)在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家申請(qǐng)，這也是有情可原的，因?yàn)檫@些國(guó)家市場(chǎng)有限，專(zhuān)利投資的風(fēng)險(xiǎn)也大——因?yàn)閷?zhuān)利維持費(fèi)和十一比龐大的支出。專(zhuān)利在哪些國(guó)家獲得保護(hù)關(guān)系到它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。比如，數(shù)碼相機(jī)現(xiàn)在開(kāi)始在中國(guó)升溫，一個(gè)公司想通過(guò)收購(gòu)獲得數(shù)碼相機(jī)的核心專(zhuān)利，但最后卻發(fā)現(xiàn)，相關(guān)專(zhuān)利只在美國(guó)、日本和歐洲申請(qǐng)了專(zhuān)利！那就是說(shuō)，這些專(zhuān)利對(duì)一個(gè)想開(kāi)拓中國(guó)數(shù)碼相機(jī)市場(chǎng)的公司來(lái)說(shuō)一文不值。

    4、專(zhuān)利的權(quán)利請(qǐng)求設(shè)計(jì)是否漏洞?

    對(duì)于一項(xiàng)專(zhuān)利來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利請(qǐng)求的范圍太寬會(huì)影響到它的有效性，專(zhuān)利請(qǐng)求范圍太窄又影響它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。專(zhuān)利請(qǐng)求范圍太寬的專(zhuān)利容易遭到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的挑剔，因?yàn)楹苊靼�，太寬的�?qǐng)求范圍就意味著面臨更多的“在先技術(shù)”的挑戰(zhàn)。但專(zhuān)利申請(qǐng)范圍太窄又大大影響了專(zhuān)利地覆蓋性，也就是說(shuō)，它壟斷的市場(chǎng)太有限，只涉及到一個(gè)很小的、市場(chǎng)潛力不大的產(chǎn)品領(lǐng)域，那肯定是收購(gòu)者不愿看到的。一些個(gè)人申請(qǐng)的專(zhuān)利或者小公司申請(qǐng)的專(zhuān)利就有著兩方面的弊端,因?yàn)樗麄兌际恰白约簞?dòng)手”的。

    5、是否存在侵權(quán)官司或者可能引起侵權(quán)官司？

    專(zhuān)利申請(qǐng)范圍太窄的惡果只限于沒(méi)有價(jià)值，但專(zhuān)利范圍申請(qǐng)?zhí)珜挼脑?huà)就會(huì)惹上官司。大家都知道，專(zhuān)利訴訟是比較復(fù)雜的訴訟。在美國(guó)，拖上5、6年市場(chǎng)有的事，拖上10年也不稀奇；在中國(guó)，專(zhuān)利訴訟也絕不是在法定訴訟起就能有最后結(jié)果的。更重要的事，專(zhuān)利訴訟費(fèi)用是一筆巨大的開(kāi)資，國(guó)際大公司都極力通過(guò)協(xié)商解決訴訟糾紛，以避免陷入訴訟費(fèi)的泥潭，中小公司就更應(yīng)該注意避免訴訟，防患于未然。在1992年，喬丹公司購(gòu)買(mǎi)了生產(chǎn)“隨意貼”不干膠和膠帶產(chǎn)品的樂(lè)佩公司。不幸的是，3M公司那時(shí)正在訴訟樂(lè)佩公司侵權(quán)，禁止樂(lè)佩公司開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售其產(chǎn)品。喬丹公司因此而陷入了專(zhuān)利訴訟的拉鋸戰(zhàn)中。

    再一個(gè)可能引起專(zhuān)利訴訟的原因就是所收購(gòu)的專(zhuān)利的所有權(quán)。2004年10月26日，收購(gòu)韓國(guó)現(xiàn)代系統(tǒng)通信公司的中國(guó)UT斯達(dá)康公司被卷入漢城中央地方檢察廳的一樁司法糾紛，因?yàn)樵摴�司在并�?gòu)中取得的有關(guān)CDMA的技術(shù)不屬于該公司所獨(dú)有，該公司無(wú)權(quán)買(mǎi)賣(mài)。

    今年3月，UT斯達(dá)康韓國(guó)法人與現(xiàn)代系統(tǒng)通信簽訂相關(guān)合作協(xié)議，收購(gòu)后者的CDMA商用化技術(shù)，涉及2900多項(xiàng)CDMA專(zhuān)利。

    這筆普通交易受到了韓國(guó)有關(guān)方面的高度關(guān)注，繼而是極力反對(duì)。三星中國(guó)公司表示，早在現(xiàn)代系統(tǒng)通信和UT斯達(dá)康就交易事項(xiàng)進(jìn)行商討時(shí)，三星、LG等相關(guān)企業(yè)“就與韓國(guó)政府部門(mén)有過(guò)接觸”。協(xié)議簽訂后，這些企業(yè)更是直接向韓國(guó)產(chǎn)業(yè)資源部表達(dá)過(guò)自己的不滿(mǎn)和擔(dān)心。韓國(guó)產(chǎn)業(yè)資源部在繼而公開(kāi)表示，韓國(guó)現(xiàn)代系統(tǒng)通信公司未經(jīng)政府批準(zhǔn)就與外國(guó)企業(yè)簽訂出售合同，違反了《對(duì)外貿(mào)易法》。按照該法律規(guī)定，CDMA相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于出口海外時(shí)必須得到政府批準(zhǔn)的、“出口戰(zhàn)略限制物資”。

    讓UT斯達(dá)康更為頭疼的問(wèn)題是， UT斯達(dá)康已經(jīng)買(mǎi)到手的CDMA知識(shí)產(chǎn)權(quán)并非為現(xiàn)代系統(tǒng)通信公司一家獨(dú)有，而是現(xiàn)代系統(tǒng)通信公司與韓國(guó)電子通訊研究院、三星電子、LG電子等企業(yè)和機(jī)構(gòu)共同開(kāi)發(fā)的。如果其中的任何一家想將這些專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)，現(xiàn)代系統(tǒng)通信公司必須先得到共同開(kāi)發(fā)該技術(shù)的三星電子等企業(yè)和機(jī)構(gòu)的同意，但它并沒(méi)有履行這一程序。

    據(jù)介紹，當(dāng)時(shí)參與該項(xiàng)工程的企業(yè)包括三星、LG、現(xiàn)代電子(即目前的現(xiàn)代半導(dǎo)體公司，Hynix Semiconductor)、Maxon等四家企業(yè)。后來(lái)，Maxon和現(xiàn)代電子由于企業(yè)自身問(wèn)題逐步退出CDMA領(lǐng)域，三星、LG在目前情況下享受著主要的CDMA技術(shù)成果。

    根據(jù)專(zhuān)業(yè)人士的意見(jiàn)，現(xiàn)代系統(tǒng)通信公司沒(méi)有出賣(mài)CDMA該部分技術(shù)成果的權(quán)力，所以，一旦現(xiàn)代系統(tǒng)通信終案敗訴，UT斯達(dá)康對(duì)該部分技術(shù)的所有權(quán)就可能受到法律質(zhì)疑。這種結(jié)果將會(huì)打破UT斯達(dá)康精心策劃的完整的CDMA生產(chǎn)鏈條。

    6、專(zhuān)利的實(shí)際價(jià)值如何？

    現(xiàn)代的高新技術(shù)發(fā)展很快，一個(gè)專(zhuān)利能發(fā)揮其壟斷能力“有效期”比法律容許的有效期會(huì)更短。一般只有3—5年，那就是說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)以前，并購(gòu)公司必須對(duì)專(zhuān)利的下列方面進(jìn)行考察：這種專(zhuān)利技術(shù)的先進(jìn)性如何？還有多少升值潛力？他們?yōu)橄乱淮�技術(shù)投入了多少？其核心專(zhuān)利被其他公司引用的次數(shù)是否開(kāi)始減少(這意味著公司的技術(shù)不再像從前那樣領(lǐng)先)?公司創(chuàng)新的步驟是否開(kāi)始放緩?專(zhuān)利是否受到了限制性許可證協(xié)議的拖累?如此等等。這些都要有技術(shù)專(zhuān)家的參與才能有結(jié)果。

    7、并購(gòu)是否包括有關(guān)的技術(shù)骨干？

    不要忘了你要的不只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還有創(chuàng)造這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的工程師和發(fā)明家。不幸的是，一個(gè)公司的發(fā)明創(chuàng)新力往往集中在一兩個(gè)人身上，而這幾個(gè)人往往又是公司的創(chuàng)始人和管理者。一般而言，他們是不包括在收購(gòu)名單上的。這就要求并購(gòu)的公司仔細(xì)思量，如果沒(méi)有新技術(shù)的開(kāi)發(fā)，沒(méi)有新的專(zhuān)利的不斷更新，這個(gè)被并購(gòu)的公司還值這么多錢(qián)嗎？