勞動(dòng)合同與聘用合同的區(qū)別:
一、簽有勞動(dòng)合同,崗位聘用合同是作為勞動(dòng)合同的附件存在。在現(xiàn)代化大生產(chǎn)的條件下,勞動(dòng)合同呈現(xiàn)出規(guī)格化、定型化的特點(diǎn),單以勞動(dòng)合同文本作為勞動(dòng)合同的形式已經(jīng)不適應(yīng)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的需要。在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的過程中,為了對(duì)某條已簡(jiǎn)化、規(guī)格化、定型化的條款進(jìn)行具體的約定,必然會(huì)出現(xiàn)對(duì)服務(wù)期限、工作崗位、勞動(dòng)報(bào)酬、保守商業(yè)秘密等作詳細(xì)約定的專項(xiàng)協(xié)議。
根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》第6條規(guī)定:“專項(xiàng)協(xié)議作為勞動(dòng)合同的附件,具有與勞動(dòng)合同同等的法律效力!
如果員工與用人單位簽訂了勞動(dòng)合同以后,又簽訂一份專項(xiàng)協(xié)議,如崗位聘用合同,這份崗位聘用合同就是對(duì)勞動(dòng)合同的補(bǔ)充,它與勞動(dòng)合同一樣具有法律效力。
二、從未簽有勞動(dòng)合同,以崗位聘用合同代替勞動(dòng)合同。如果崗位聘用合同的內(nèi)容包括了勞動(dòng)合同的主要條款,那么,崗位聘用合同與勞動(dòng)合同具有同等的法律效力。
【案情回放】
陳某原系某衛(wèi)生院化驗(yàn)室的檢驗(yàn)員。2001年,該衛(wèi)生院根據(jù)政府規(guī)定實(shí)施改制,成立股份制醫(yī)院,聘用原衛(wèi)生院的全體職工。
同年12月,陳某與該醫(yī)院簽訂了《聘用合同書》,聘用期為1年,自2002年1月1日至12月31日止。陳某被聘用后仍在化驗(yàn)室工作。2002年12月31日,雙方勞動(dòng)合同期滿,陳某仍然留在醫(yī)院工作。2003年1月,陳某還領(lǐng)取了當(dāng)月工資,醫(yī)院還為其辦理了醫(yī)療保險(xiǎn)。同月,該院張貼了《關(guān)于聘用范某等52位同志的決定》,陳某亦名列其中,不過醫(yī)院尚未與陳某簽訂續(xù)聘合同。
但是從2003年2月10日開始,陳某就沒到醫(yī)院上班。與此同時(shí),他卻向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,認(rèn)為醫(yī)院未經(jīng)雙方協(xié)商,單方面解除了勞動(dòng)合同,要求醫(yī)院支付解聘風(fēng)險(xiǎn)金44678.46元。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理此案后作出醫(yī)院需支付陳某37069.42元解聘風(fēng)險(xiǎn)金的裁決。
該醫(yī)院對(duì)此裁決不服,于2003年5月向法院提起訴訟。
【法院裁決】
法院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,“勞動(dòng)合同期滿后,勞動(dòng)者仍在原用人單位工作,原用人單位未表示異議的,視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同!痹摪笐(yīng)視為原被告雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
因?yàn)獒t(yī)院已作出繼續(xù)聘用陳某的決定,并予以張榜公示,且陳某仍在該醫(yī)院上班,并領(lǐng)取了相應(yīng)工資,雙方雖未訂立書面勞動(dòng)合同,但已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系,應(yīng)視為對(duì)原聘用合同的延續(xù)。醫(yī)院沒有單方面解除勞動(dòng)合同,應(yīng)該支持其主張,無(wú)須支付解聘風(fēng)險(xiǎn)金給陳某。
【案例分析】
2003年1月,醫(yī)院張貼了《關(guān)于聘用范某等52位同志的決定》,陳某名列其中,證明陳亦屬被聘人員,說明醫(yī)院愿意繼續(xù)聘用陳某;陳某繼續(xù)上班并領(lǐng)取2003年1月的工資,說明陳某也愿意繼續(xù)在醫(yī)院工作。雙方對(duì)勞動(dòng)合同的延續(xù)以實(shí)際行動(dòng)達(dá)成合意,只是未訂立新的書面的勞動(dòng)合同,欠缺形式要件。但是,這并不影響事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在。原來醫(yī)院與陳某簽訂的《聘用合同書》內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定,合法有效,F(xiàn)在陳某本人不愿意繼續(xù)在某醫(yī)院工作,正確途徑應(yīng)是向某醫(yī)院提出單方解除勞動(dòng)關(guān)系,而不能以未續(xù)聘要求支付解聘風(fēng)險(xiǎn)金,陳某的主張難以成立。