【案情】
原告左某系被告山東平陰化肥廠老客戶，曾多次購買被告肥料，付款方式均為原告將貨款匯入被告在農(nóng)行開設(shè)的銀行卡內(nèi)，2008年7月2日，原告與被告業(yè)務(wù)員凌某電話聯(lián)系商定以單價1510元/噸的價格購買尿素27噸，后凌某以公司變更收款賬戶為由讓原告將款匯入其仿造的農(nóng)行卡賬戶上，原告匯款40770元，凌某未發(fā)貨。
凌某于2009年1月3日因涉嫌職務(wù)侵占罪被刑事拘留，同年2月2日因涉嫌犯詐騙罪被執(zhí)行逮捕，同年4月7日被平陰縣人民法院以合同詐騙罪判處有期徒刑九年，凌某對判處的徒刑表示服判，未上訴，現(xiàn)已在監(jiān)獄服刑。
原告主張凌某系被告處業(yè)務(wù)員，其行為構(gòu)成職務(wù)行為或表見代理，其民事法律行為的后果，自然及于被告，訴求被告給付化肥27噸，并賠償逾期利息；被告辯稱凌某犯罪行為已被人民法院所確認(rèn)，既然是犯罪行為就不可能是合法的職務(wù)行為，亦無法構(gòu)成表見代理，故被告不應(yīng)承擔(dān)由此造成的法律后果。
法院審理后判決被告給付貨物，被告已履行完判決義務(wù)。
【焦點】
凌某的無權(quán)代理行為是否構(gòu)成表見代理行為是被告應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵問題。表見代理的構(gòu)成要件在本案中的具體表現(xiàn)？表見代理與正常的職務(wù)行為的區(qū)別是什么？被代理人對表見代理給善意相對人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任？善意相對人應(yīng)如何向表見代理的被代理人主張權(quán)利？
【短評】
案中原告身居外地，懷著對法律的極大虔誠與信任，渴求以法律手段解決糾紛；被告是法院駐地的一個大型骨干企業(yè)，職工數(shù)以千計，為縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了很大的貢獻(xiàn)，且一直信譽良好，少有紛爭。特別是在當(dāng)今金融危機的大背景下，如何理清雙方責(zé)任，實現(xiàn)案結(jié)事了勝敗皆服，使雙方繼續(xù)維系業(yè)已存在的良好業(yè)務(wù)關(guān)系成為本案的難點所在。
法院動之以情，曉之以理，經(jīng)過認(rèn)真細(xì)致的審理，作出了讓當(dāng)事人心悅誠服的判決，有效地維護(hù)了經(jīng)濟(jì)秩序。
記者：韓法官，當(dāng)你接到這個案子時，你第一感覺難點在什么地方？
主審法官韓鵬華：我的第一印象是原、被告雙方的爭議很大，這種爭議倒不是“無理辯三分”，而是當(dāng)事人基于對法律、法規(guī)、司法解釋的不同理解。完整地閱完卷后，基于對案情的把握，我和合議庭的其他成員歸結(jié)出了本案的難點所在：準(zhǔn)確界定雙方的法律關(guān)系，理清雙方應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，解開當(dāng)事人的“法律疙瘩”，達(dá)到使雙方繼續(xù)發(fā)展業(yè)已存在的良好業(yè)務(wù)關(guān)系的目的。
記者：本案中，原告主張被告業(yè)務(wù)員的行為系職務(wù)行為，而被告主張因被告業(yè)務(wù)員以業(yè)務(wù)員身份實施了詐騙行為，不構(gòu)成職務(wù)行為，什么樣的行為才構(gòu)成職務(wù)行為？
韓鵬華：我國現(xiàn)行民事法律中對職務(wù)行為有一些條款涉及，但沒有系統(tǒng)清晰具體的規(guī)定。一般理解，所謂職務(wù)行為，就是指一切與法人要求執(zhí)行之職務(wù)，以及合理相關(guān)聯(lián)的事項。即在確定行為是否為職務(wù)行為時，不能僅以法人的業(yè)務(wù)范圍為限，與業(yè)務(wù)范圍有相當(dāng)關(guān)聯(lián)的行為，應(yīng)以職務(wù)行為論。
記者：那么，司法實踐中，職務(wù)行為與非職務(wù)行為有何區(qū)別，本案中被告業(yè)務(wù)員的行為是否構(gòu)成職務(wù)行為？
韓鵬華：從司法實踐來看，下列三種情況不屬于職務(wù)行為：（1）擅自超越職責(zé)行為，即法人工作人員超越了他的職責(zé)范圍而實施的行為，法人不承擔(dān)責(zé)任。（2）違反禁止行為，即法人明令禁止的行為，法人工作人員而為之，不屬于執(zhí)行職務(wù)行為。（3）借用機會行為，即法人工作人員利用職務(wù)提供的機會，趁機處理私事而發(fā)生的損害，不屬于執(zhí)行職務(wù)行為。
就本案而言，凌某作為平陰化肥廠的銷售業(yè)務(wù)員，其與客戶正常聯(lián)系，洽談與化肥銷售業(yè)務(wù)有關(guān)的民事法律行為，外觀上均代表了平陰化肥廠，有職務(wù)行為的特征，但凌某以合同詐騙為目的所從事的犯罪行為，其主觀意思并非代表公司，實質(zhì)上是無權(quán)代理行為，而非職務(wù)行為。
記者：原告主張被告業(yè)務(wù)員的行為即使不構(gòu)成職務(wù)行為，也構(gòu)成表見代理，請你簡要介紹一下我國民法上表見代理是如何定性的，其與職務(wù)行為的區(qū)別在哪里？
韓鵬華：無權(quán)代理人所為的代理行為，善意相對人有理由相信其有代理權(quán)，在此情形下，被代理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)代理的法律后果。這主要是為了保護(hù)善意的無過失當(dāng)事人的利益。學(xué)理界稱此種情況為“表見代理”。
表見代理實質(zhì)上是無權(quán)代理，是廣義無權(quán)代理的一種。若無權(quán)代理行為均由被代理人追認(rèn)決定其效力的話，會給善意第三人造成損害，因此，在表見的情形之下，規(guī)定由被代理人承擔(dān)表見代理行為的法律后果，更有利于保護(hù)善意第三人的利益，維護(hù)交易安全，并以此加強代理制度的可信度。
記者：表見代理產(chǎn)生的法律后果是什么？
韓鵬華：代理成立，訂立的合同有效，表見代理中的相對人不享有合同法第四十八條規(guī)定的撤銷權(quán)。合同法第四十八條第一款規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生法律效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。第二款規(guī)定：相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。本條所指的無權(quán)代理應(yīng)當(dāng)是狹義的無權(quán)代理，在此情況下，相對人有撤銷權(quán)。而合同法第四十九條規(guī)定表見代理的情況雖然也是無權(quán)代理，但是這種情況屬于廣義的無權(quán)代理，與第四十八條的規(guī)定中的狹義的無權(quán)代理不同，其根本區(qū)別是：是否存在有使相對人有理由相信本無代理權(quán)的行為人有代理權(quán)的客觀事實。表見代理雖屬無權(quán)代理，但是，只要存在相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的事實，表見代理成立，行為人的代理行為就應(yīng)當(dāng)按有效的代理來看待；在此情況下，所簽訂的合同就應(yīng)當(dāng)是有效合同。所以，相對人不享有合同法第四十八條規(guī)定的撤銷權(quán)。
記者：被代理人是否要對相對人(善意第三人)承擔(dān)民事責(zé)任。
韓鵬華：表見代理被認(rèn)定成立后，其在法律上產(chǎn)生的后果同有權(quán)代理的法律后果一樣，即由被代理人對代理人實施的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。
代理人對本人(被代理人)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被代理人因表見代理成立而承擔(dān)民事責(zé)任，因此給被代理人造成損失的，被代理人有權(quán)根據(jù)是否與代理人有委托關(guān)系、代理人是否超越代理權(quán)以及代理權(quán)是否已經(jīng)終止等不同的情況，以及無權(quán)代理人的過錯情況，依法請求無權(quán)代理人給予相應(yīng)的賠償。無權(quán)代理人應(yīng)當(dāng)賠償給被代理人造成的損失。
無權(quán)代理人對被代理人的費用返還請求權(quán)。表見代理的法律后果使被代理人的利益受到損害時，無權(quán)代理人應(yīng)依法賠償。同時，并非所有的表見代理的法律后果都必然對被代理人不利，當(dāng)表見代理的法律后果是使被代理人從中受益時，根據(jù)公平原則，權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)對等，無權(quán)代理人有權(quán)要求被代理人支付因?qū)嵤┐硇袨槎С龅南嚓P(guān)的合理費用。
記者：表見代理的構(gòu)成要件是什么？
韓鵬華：表見代理屬于廣義的無權(quán)代理，因此只能在代理人無權(quán)代理而從事代理行為的情況下發(fā)生。相對人有合理的理由相信無權(quán)代理人的代理權(quán)。相對人主觀上是善意的、無過錯的。無權(quán)代理行為的發(fā)生與本人有關(guān)。
表見代理一般需要表見事由，表見事由包括：工作證、空白合同書、介紹信及交易習(xí)慣等特征。
表見代理與職務(wù)行為的區(qū)別關(guān)鍵在于代理人是否是有權(quán)代理，前者是有權(quán)代理，而后者實質(zhì)上是一種無權(quán)代理，只是法律基于維護(hù)交易安全與善意第三人的利益而做出的一種利弊平衡。
記者：本案中，被告業(yè)務(wù)員的行為構(gòu)成表見代理嗎？
韓鵬華：就本案而言，通過對罪犯凌某全部犯罪過程的分析，凌某在以業(yè)務(wù)員身份聯(lián)系業(yè)務(wù)過程中，其行為既有可能是正常的履行職務(wù)的行為，也可能構(gòu)成以合同詐騙為目的的犯罪行為，二者之間的界限即取決于行為人的主觀意思，亦注重該行為是否產(chǎn)生了犯罪結(jié)果，不管是職務(wù)行為還是犯罪行為，對于善意且無過失的相對人來說，行為人在外觀上均代表了公司。行為人因犯罪而受刑罰，同時，其行為產(chǎn)生的民事法律責(zé)任仍應(yīng)適用民法的救濟(jì)手段予以解決，二者互不排斥。故凌某的詐騙行為構(gòu)成民法意義上的表見代理。
記者：像這類刑事、民事法律關(guān)系混合的案件，在審判實踐中也經(jīng)常遇到嗎，你覺得要妥善處理好這類糾紛應(yīng)該如何做？
韓鵬華：在我們基層法院，此類案件并不常見，但隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，交易的多樣化，疑難、新型案件逐年增多。這就要求我們法官不斷增強自己的業(yè)務(wù)理論水平及審判實踐經(jīng)驗，不斷滿足當(dāng)事人日益提高的法律訴求。結(jié)合我們法院來說，針對疑難、重大案件不斷增加的實際情況，我們以定期召開理論研討會、審判經(jīng)驗交流會的形式，不斷學(xué)習(xí)新理論、總經(jīng)新經(jīng)驗，以期更好地做好本職工作，為當(dāng)事人服務(wù)。
記者：我們也注意到，你在判決書的最后，以“法官后語”的形式，向當(dāng)事人闡述了你的一些辦案想法及希望，為什么？
韓鵬華：關(guān)于“法官后語”的定義，現(xiàn)行法律沒有規(guī)定，也無司法解釋或官方文件與之定論。據(jù)我個人理解，“法官后語”是法官為幫助當(dāng)事人更好地理解判決形成的理由，結(jié)合具體案件，于法理之外，在判決書后運用社會倫理道德知識對當(dāng)事人進(jìn)行道德教育和感化的按語�！度嗣穹ㄔ簣蟆吩鴪蟮郎虾７ㄔ旱娜齽t“法官后語”。其中一則關(guān)于解除同居關(guān)系的雙方都不愿撫養(yǎng)不滿周歲的患病女孩的案件，法官在后語中寫到：每一個孩子都有在父母的呵護(hù)下享受幸福童年的權(quán)利。孩子是無辜的，既然給予了他們生命，無論如何困難，都應(yīng)將他們撫養(yǎng)成人。對這樣一個一出生就面臨如此家境的孩子，殷切希望她的父親能繼續(xù)對孩子悉心照料和治療，讓她健康成長，也希望母親盡最大力量給她以母愛和應(yīng)盡的義務(wù)。效果不錯，全國不少法院也紛紛仿效。
記者：“法官后語”的特殊意義是什么？
韓鵬華：主要是因為它在內(nèi)容和形式上的雙重創(chuàng)新，提醒了埋頭辦案的法官，不僅要講法理，還要講倫理、道德，不然法治純粹成了依法而治，這必然會與廣大群眾的道德觀念和法治理念相沖突，尤其在法與理、情與法不相融的情況下�！胺ü俸笳Z”對道德評價是我們需要的，也是我們在判決文書中經(jīng)常忽視的。在判決文書中體現(xiàn)法官的道德判斷也并無不可，但是很多案件法官不適宜在判決書中表明道德觀點，以避免歧義，只有通過“法官后語”來說明。
記者：判決書中加入辦案法官對本案涉及的有關(guān)人情倫理方面問題的思考，并以感性化認(rèn)識的字句來勸誡、警醒當(dāng)事人的社會價值何在？
韓鵬華：這與我國傳統(tǒng)法律文化中重人情的特色是相符合的。這種做法，使判決書兼?zhèn)淞恕皶灾岳�、動之以情”的特點，同時也體現(xiàn)了我國法官的個性化文采，通過法學(xué)和文學(xué)的有機結(jié)合，從而達(dá)到情理與法律的交融，實現(xiàn)了判決書內(nèi)容的人性化、個性化，而非在判決文書中僵化、機械地詮釋和應(yīng)用法律。結(jié)合本案來說，我用了如下表述：“本案判決之適用，非在給予一方以道德或輿論上之非難，而在于平復(fù)社會經(jīng)濟(jì)之創(chuàng)傷，實現(xiàn)社會之公平，促進(jìn)社會之和諧。本院冀望通過案中事實之查明，理清當(dāng)事人法律之關(guān)系，辨明當(dāng)事人應(yīng)負(fù)之責(zé)任，達(dá)到案結(jié)事了之目的；本院更期望通過本判決之適用，達(dá)到止紛息爭，使訴辯雙方以此判決為契機增強自身法律之意識，嚴(yán)謹(jǐn)自己管理之制度，秉持總結(jié)過去，面向未來之心態(tài)，繼續(xù)維系、發(fā)展業(yè)已形成之良好業(yè)務(wù)關(guān)系，達(dá)到互利共贏之目的。”本案判決書送達(dá)雙方的當(dāng)天，被告即履行了給付貨物的義務(wù)，我個人認(rèn)為這與“法官后語”是分不開的。
記者：據(jù)我所知，你所在的庭室主要從事商事審判，在金融危機大背景下，你們是如何實現(xiàn)司法為民、司法護(hù)民，以司法手段助推地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。
韓鵬華：大家都知道，商事審判工作的案件性質(zhì)多為合同糾紛與破產(chǎn)案件，所以基于商事審判工作的特點，就決定了在當(dāng)今金融危機大背景下商事審判法官能有更大的作為。我們的做法主要是：為企業(yè)訴訟設(shè)立綠色通道，建立了優(yōu)先立案、優(yōu)先保全、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行和快立案、快保全、快審理、快執(zhí)行的訴訟綠色通道，使面臨糾紛的企業(yè)盡快走出困境；加強司法救助，保障企業(yè)訴權(quán)。通過緩、減、免訴訟費的方法，使暫時處于困境的企業(yè)通過訴訟實現(xiàn)債權(quán)。
記者：審理此類案件時你們的具體措施是哪些？
韓鵬華：充分發(fā)揮民商事審判調(diào)節(jié)職能，加強對涉企案件的審理力度，在法定審理期限內(nèi)盡量提高辦案效率，除重大、復(fù)雜、疑難案件以外，努力縮短辦案周期，及時有效地保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益；加大調(diào)解，以調(diào)解促和諧。在危機時期，更加關(guān)注訴訟雙方的自由意志，以法律的威嚴(yán)為后盾，促成當(dāng)事方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，加大調(diào)解結(jié)案的力度，將調(diào)解貫穿到訴訟的各個環(huán)節(jié)，使涉案當(dāng)事人在法律的框架內(nèi)，在自由意志的基礎(chǔ)上通過對話、磋商、妥協(xié)把矛盾化解掉，縮短訴訟鏈條，將危機對人們正常生活所造成的沖擊降到最低。
記者：對強制措施是怎樣把握的？
韓鵬華：依法慎用拘留、查封、扣押、凍結(jié)等強制措施，盡可能不影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營活動。對信譽好前景廣的企業(yè)，采取“放水養(yǎng)魚”，不是“竭澤而漁”，盡量讓企業(yè)恢復(fù)生機，正常運轉(zhuǎn)。同時，我們還要做好法律上的延伸服務(wù)。
