環(huán)江縣慶升繭絲綢有限公司向社會招聘勞動者的簡章明確如下條件：招聘勞動者的學(xué)習(xí)期為三個月，學(xué)習(xí)期間每月待遇700元，學(xué)習(xí)期滿經(jīng)考試學(xué)習(xí)表現(xiàn)考核合格方可上崗，正式聘用為公司員工。在明知道該條件的情況下，趙偉勝于2008年5月5日到環(huán)江縣慶升繭絲綢有限公司應(yīng)聘并明確了知道了自己的學(xué)員身份，學(xué)習(xí)期為三個月。

    2008年7月底，環(huán)江縣慶升繭絲綢有限公司組織有關(guān)人員對趙偉勝及其他學(xué)員進行考試考核。因趙偉勝考試、考核成績不合格，環(huán)江縣慶升繭絲綢有限公司不予聘用，并做了宣布。

    趙偉勝不服申請勞動仲裁，被勞動爭議仲裁機關(guān)駁回申請。2008年11月，趙偉勝向環(huán)江縣法院提起訴訟，請求：1、判令被告解除與原告的勞動合同關(guān)系的行為違法；2、判令被告因不與原告簽訂書面勞動合同，應(yīng)支付原告每月2倍的工資2200元；3、判令被告因違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)支付原告2倍的賠償金900元；4、判令被告因違法試用原告三個月，且已經(jīng)全部履行，應(yīng)支付原告賠償金3000元；5、判令被告補發(fā)原告2008年8月份工資1000元；6、判令被告賠償原告支付的律師費2000元。以上2－6項金額合計9100元。

    環(huán)江縣法院認為，因慶升公司急需招聘的蠶繭收烘人員工作技術(shù)性強、操作難度大，必須先招收學(xué)員，經(jīng)過嚴格、系統(tǒng)的培訓(xùn)，然后才能將考試考核成績合格的學(xué)員聘用為公司的正式員工，該行為并不違反有關(guān)法律規(guī)定，且慶升公司在簡章中已明確載明并在報到當日告知趙偉勝是“學(xué)員”身份，其招聘程序合法；因趙偉勝參加蠶繭收烘專業(yè)學(xué)習(xí)期間，其與慶升公司之間的關(guān)系是學(xué)員與培訓(xùn)單位之間的關(guān)系，并不存在勞動關(guān)系；趙偉勝因各方面考試考核不合格而不被聘用，這是用人單位自主權(quán)的行使；趙偉勝的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，該院判決：駁回原告趙偉勝的訴訟請求。

    趙偉勝收到判決書后，不服一審判決，提起上訴。

    基于對一審判決定性、裁判的認同，河池市中級法院遂作出了“駁回上訴，維持原判”終審判決并將裁判文書送達雙方當事人