一、關(guān)于合同成立與生效

  　　實(shí)踐中，有些保險(xiǎn)事故是在投保人已經(jīng)簽了投保單、而正式保單尚未簽發(fā)時(shí)發(fā)生的。投保人往往認(rèn)為其已履行了主要義務(wù)，保險(xiǎn)公司已收取了保險(xiǎn)費(fèi)，就意味著已承諾承保，理應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；保險(xiǎn)公司則認(rèn)為收取保險(xiǎn)費(fèi)并不意味著已承保，需通過(guò)核保并簽發(fā)保單后保險(xiǎn)合同才成立生效。

  　　新保險(xiǎn)法第十三條規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)保險(xiǎn)合同的效力約定附條件或者附期限。”實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司一般在保單條款中寫明“本合同自本公司同意承保、收取首期保險(xiǎn)費(fèi)并簽發(fā)保險(xiǎn)單的次日開始生效”，這樣的規(guī)定應(yīng)當(dāng)視為“投保人和保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同效力約定的條件和期限”。法院在審理類似保險(xiǎn)合同糾紛時(shí)應(yīng)以保險(xiǎn)條款上寫明的時(shí)間和條件作為認(rèn)定保險(xiǎn)合同是否成立生效的依據(jù)。

  　　為更充分保護(hù)被保險(xiǎn)人利益，建議保險(xiǎn)公司借鑒國(guó)外保險(xiǎn)業(yè)的做法，通過(guò)提供臨時(shí)保障的方式，向被保險(xiǎn)人提供繳納保費(fèi)后至簽發(fā)保單前這段“空白期”的意外傷害保險(xiǎn)保障。

  　　二、關(guān)于不可抗辯條款

  　　新保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定了不可抗辯條款，即保險(xiǎn)合同成立兩年后，保險(xiǎn)人不得以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由解除合同。該條款的實(shí)施可能遇到以下問(wèn)題：

  　　1.若客戶違反如實(shí)告知義務(wù)，在合同成立兩年內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，但卻在合同成立兩年后才申請(qǐng)理賠，應(yīng)如何處理？?jī)H從文字表述來(lái)看，保險(xiǎn)人“自合同成立之日起超過(guò)二年”即不得解除合同，則此種情況下，即使保險(xiǎn)人調(diào)查后發(fā)現(xiàn)其存在故意的重大不告知事項(xiàng)，也應(yīng)予以賠付且不得行使合同解除權(quán)，由此將產(chǎn)生下列問(wèn)題：（1）形成示范效應(yīng)，大大增加逆選擇風(fēng)險(xiǎn)；（2）違背保護(hù)善良投保人、被保險(xiǎn)人的立法精神；（3）導(dǎo)致保險(xiǎn)公司調(diào)整產(chǎn)品定價(jià)，從整體上損害其他被保險(xiǎn)人利益。從國(guó)外立法例看，美國(guó)、加拿大保險(xiǎn)法對(duì)“不可抗辯條款”通常有被保險(xiǎn)人在不可抗辯期內(nèi)仍然生存或沒(méi)有失能的限制性規(guī)定。考慮到我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的特點(diǎn)，建議在司法解釋中明確被保險(xiǎn)人故意或因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，且自合同成立之日起兩年內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)不受兩年期間的限制。

  　　2.投保人、被保險(xiǎn)人實(shí)施了特別嚴(yán)重的欺詐，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)排除不可抗辯條款的適用。如投保人未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，屬于無(wú)效合同。投保人、被保險(xiǎn)人、受益人在未發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況下，謊報(bào)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，偽造、變更與保險(xiǎn)事故有關(guān)的證明資料和其他證據(jù)，或者提供虛假證明資料，甚至制造意外事故，加害被保險(xiǎn)人等。在上述情況下，不論投保人、被保險(xiǎn)人的行為是否構(gòu)成犯罪，即使經(jīng)過(guò)了可抗辯期，也應(yīng)適用保險(xiǎn)法第二十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

  　　3.未及時(shí)繳費(fèi)導(dǎo)致保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的，不屬于不可抗辯條款的適用范圍。投保人未及時(shí)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，且合同效力中止后兩年雙方未達(dá)成協(xié)議的，即使經(jīng)過(guò)了可抗辯期，也應(yīng)適用新保險(xiǎn)法第三十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。

  　　4.新保險(xiǎn)法將于今年10月1日生效，此前簽發(fā)的舊保單是否能適用兩年抗辯期？按照法律不溯及既往的原則，新法實(shí)施后，對(duì)新法實(shí)施之前的行為不得適用新法，只能沿用舊法。為了平衡雙方利益，建議在司法實(shí)踐中采取折中做法：2009年10月1日之后成立的保險(xiǎn)合同適用新法；2009年10月1日之前成立并且在此之后繼續(xù)有效或履行的保險(xiǎn)合同，自2009年10月1日起適用新法，不可抗辯期限自該日起算。

  　　三、保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)

  　　新保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”

  　　新保險(xiǎn)法將舊法的“責(zé)任免除條款”改為“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，文字的改變導(dǎo)致產(chǎn)生不同的理解。有人認(rèn)為，新保險(xiǎn)法擴(kuò)大了免責(zé)條款的外延，即不僅包括保險(xiǎn)合同中以“責(zé)任免除條款”命名的免責(zé)條款，還包括所有免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。但是，“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”具體范圍并不明確，如果對(duì)此作擴(kuò)大解釋，如將重大疾病的“釋義”、指定醫(yī)療機(jī)構(gòu)、合同生效（復(fù)效）后的觀察期等一些行業(yè)通常做法視為“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，將對(duì)保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營(yíng)和保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展帶來(lái)不利影響。因此，建議法院在審理相關(guān)案件時(shí)對(duì)“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”進(jìn)行限制性解釋。

  　　此外，法院在審理相關(guān)案件時(shí)應(yīng)注意如何認(rèn)定“明確說(shuō)明”。根據(jù)《最高人民法院研究室關(guān)于對(duì)〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉第十七條規(guī)定的“明確說(shuō)明”應(yīng)如何理解的問(wèn)題的答復(fù)》（法研[2000]5號(hào)），“明確說(shuō)明”是指保險(xiǎn)人在與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。一般來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)人在保單中用黑體字突出顯示了責(zé)任免除條款內(nèi)容，即可認(rèn)為保險(xiǎn)人向投保人作出了“足以引起投保人注意的提示”；投保人簽署了書面說(shuō)明文件，即可認(rèn)為保險(xiǎn)人“以書面形式向投保人作出了明確說(shuō)明”。

  　　四、關(guān)于無(wú)效格式條款

  　　新保險(xiǎn)法第十九條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。”

  　　適用上述條款時(shí)，應(yīng)注意合理界定適用范圍。依第十九條文義，受此規(guī)則調(diào)整的應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)人單方提供的格式條款。如果該格式條款是投保人、被保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人提供，則不得適用本規(guī)則。對(duì)于投保人、被保險(xiǎn)人為個(gè)人的保險(xiǎn)合同，適用本條無(wú)疑問(wèn)；但對(duì)以企業(yè)或其他商業(yè)組織為投保人、被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同，或者協(xié)議承保合同，不宜適用本規(guī)則。另外，就第十九條內(nèi)容看，“依法”、“應(yīng)承擔(dān)”、“應(yīng)享有”、“加重”等表述極易產(chǎn)生理解上的歧義，具體適用時(shí)，需要從立法原意、保險(xiǎn)行為的特性、誠(chéng)信原則和利益平衡等因素，綜合考量，正確判斷，以平等保護(hù)雙方的合法權(quán)益。

  　　五、關(guān)于棄權(quán)與禁止反言

  　　新保險(xiǎn)法還借鑒了英美保險(xiǎn)法上的棄權(quán)與禁止反言制度,第十六條規(guī)定保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的,保險(xiǎn)人不得解除合同,不得免于承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。既然保險(xiǎn)公司或其代理人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況，或者投保人在合同訂立時(shí)已告知保險(xiǎn)公司或代理人足以影響承保或提高費(fèi)率的情況，保險(xiǎn)公司仍決意承保，則意味著其放棄了合同解除權(quán)。既然已經(jīng)放棄該合同解除權(quán)，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)適用禁止反言原則，保險(xiǎn)公司不得解除合同。在適用此條款時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或受益人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。

  　　六、關(guān)于代理人表見代理

  　　保險(xiǎn)營(yíng)銷員依據(jù)保險(xiǎn)公司的委托，在保險(xiǎn)公司授權(quán)的范圍內(nèi)代為銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品的人員。這些人員并非保險(xiǎn)公司員工，與保險(xiǎn)公司屬于代理關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。新保險(xiǎn)法第一百二十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)代理人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以保險(xiǎn)人名義訂立合同，使投保人有理由相信其有代理權(quán)的，該代理行為有效。保險(xiǎn)人可以依法追究越權(quán)的保險(xiǎn)代理人的責(zé)任�！迸c舊保險(xiǎn)法相比，新法增加了“沒(méi)有代理權(quán)”、“代理權(quán)終止后”兩類無(wú)權(quán)代理情形，并強(qiáng)調(diào)了“以保險(xiǎn)人名義訂立合同”的前提條件。

  　　近年來(lái)，保險(xiǎn)領(lǐng)域的非法集資、集資詐騙犯罪呈上升趨勢(shì)。保險(xiǎn)營(yíng)銷員以高息為誘餌、以個(gè)人名義向群眾出具債權(quán)憑證、騙取資金的行為時(shí)有發(fā)生。這類行為主要是營(yíng)銷員的個(gè)人行為，并沒(méi)有以“保險(xiǎn)公司的名義”實(shí)施詐騙，只能由其個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。法院在審理類似案件時(shí)要嚴(yán)格根據(jù)一百二十七條的規(guī)定，限定表見代理的適用范圍。

  　　（作者單位：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司法律與合規(guī)部）