5月25日《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》出臺(tái)，該解釋解答了廣大群眾關(guān)心的諸多熱點(diǎn)問題，為妥善處理物業(yè)糾紛，化解物業(yè)管理中的矛盾，規(guī)范物業(yè)管理起到了重要的作用。新華網(wǎng)法治頻道特聯(lián)系北京市盈科律師事務(wù)所李春明律師為大家進(jìn)行解讀。李春明律師認(rèn)為：     

    解釋首先對(duì)物業(yè)合同的效力問題進(jìn)行了規(guī)定。明確了前期物業(yè)管理合同對(duì)業(yè)主有約束力，業(yè)主雖然不是前期物業(yè)管理合同的當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)遵守合同約定。解釋同時(shí)也規(guī)范了物業(yè)服務(wù)企業(yè)，規(guī)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)轉(zhuǎn)委托無效的幾種情形，強(qiáng)調(diào)了免除物業(yè)服務(wù)企業(yè)責(zé)任、加重業(yè)主委員會(huì)或者業(yè)主責(zé)任、排除業(yè)主委員會(huì)或者業(yè)主主要權(quán)利的條款無效。

    解釋關(guān)于業(yè)主權(quán)利的規(guī)定是解釋的一個(gè)亮點(diǎn)。解釋明確了業(yè)主的訴訟主體地位，規(guī)定“物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù)，業(yè)主請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。這使得廣大業(yè)主可以針對(duì)物業(yè)管理中存在的問題充分行使自身的權(quán)利，有效地監(jiān)督物業(yè)管理。

    解釋還規(guī)范了催繳物業(yè)費(fèi)的程序。按照解釋規(guī)定物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)于物業(yè)費(fèi)糾紛應(yīng)當(dāng)事先進(jìn)行書面催繳。要求物業(yè)管理企業(yè)事先對(duì)業(yè)主進(jìn)行書面通知，即是企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行的一種提示義務(wù)，也能夠?yàn)槎喾矫娼鉀Q糾紛提供契機(jī)。

    解釋對(duì)終止物業(yè)服務(wù)合同的有關(guān)問題做出了規(guī)定。物業(yè)服務(wù)企業(yè)清退難、更換難是物業(yè)管理中長期存在的一個(gè)難題。解釋明確了合同終止后業(yè)主及業(yè)主委員會(huì)的各項(xiàng)權(quán)利，規(guī)定了業(yè)主委員會(huì)有權(quán)要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施，以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專項(xiàng)維修資金。同時(shí)對(duì)于拒絕退出、移交物業(yè)服務(wù)企業(yè)，請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)終止后的物業(yè)費(fèi)的，人民法院不予支持。

    解釋的出臺(tái)對(duì)于長期困擾在物業(yè)管理中的問題得到了解決，賦予了廣大業(yè)主充分的話語權(quán)，有效地促進(jìn)了物業(yè)管理合理的發(fā)展。