違約責(zé)任的歸責(zé)原則，指的是確定違約當(dāng)事人的民事責(zé)任的法律原則，是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，各國(guó)民事立法在違約責(zé)任的歸責(zé)原則方面主要有嚴(yán)格責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任兩種。

嚴(yán)格責(zé)任，即不論違約方是否有無過錯(cuò)，只要其不履行合同債務(wù)給當(dāng)事人造成了損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同的責(zé)任。目前，對(duì)于如何解釋我國(guó)合同法中的歸責(zé)原則配置問題及為具體的司法實(shí)踐提供指導(dǎo)，我國(guó)學(xué)術(shù)界主要有兩種理論：

1.單一制的歸責(zé)原則

對(duì)于單一制的歸責(zé)問題應(yīng)該解釋為我國(guó)合同法在違約責(zé)任方面應(yīng)該采納單一的嚴(yán)格責(zé)任或者過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。如王衛(wèi)國(guó)先生曾提出的“歸責(zé)原則的一元化，使責(zé)任同行為密切聯(lián)結(jié)起來，把過錯(cuò)即行為的道德評(píng)價(jià)和法律評(píng)價(jià)問題提到了十分顯著的位置，這就為發(fā)揮民事責(zé)任的教育和預(yù)防作用奠定了基礎(chǔ)”；謝邦宇先生認(rèn)為“只有以單一的過錯(cuò)責(zé)任原則才能構(gòu)造中國(guó)式的民事責(zé)任制度的和諧體系”。

2.二元?dú)w責(zé)原則

二元?dú)w責(zé)原則，即主張兩種并用，如：“在堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任原則的同時(shí)，還必須注意到另一種例外情況，那就是無過錯(cuò)責(zé)任”。

總的來看，我國(guó)合同法采納嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則為一般原則。我國(guó)《合同法》總則第107條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”從其可抗辯事由僅為不可抗力和債權(quán)人的過錯(cuò)的角度來看，當(dāng)為我國(guó)合同法下對(duì)違約責(zé)任的基本歸責(zé)思想為嚴(yán)格責(zé)任的表述，當(dāng)然，以嚴(yán)格責(zé)任為一般歸責(zé)原則的規(guī)定的情況下，過錯(cuò)原則作為歸責(zé)原則也在其分則的相關(guān)條文中得到體現(xiàn)，此從合同法的相關(guān)條文中亦可找到根據(jù)，如第120條“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�！币约暗�191條“贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”等等。從上述這些條文來看，都可以找到過錯(cuò)歸責(zé)的根據(jù)，因此，可以認(rèn)為我國(guó)合同法在違約責(zé)任的規(guī)定上，并未死板的只堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，而是兩者的結(jié)合運(yùn)用，或者說，以嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)為一般原則，而以過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則為特別原則。

實(shí)際上，我國(guó)合同法違約責(zé)任歸責(zé)原則是以嚴(yán)格責(zé)任為一般原則，以過錯(cuò)責(zé)任原則為特別原則，兩者結(jié)合使用體現(xiàn)了我國(guó)違約責(zé)任制度的全部功能。