“爛尾街”變臉記
曾經(jīng)雜草叢生的“爛尾街”，經(jīng)由法院的破產(chǎn)清算，變成了初具規(guī)模的商業(yè)區(qū)，這在湖南省桃源縣成為人們津津樂(lè)道的話(huà)題。
湖南省桃源縣共同創(chuàng)業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的商業(yè)步行街，于2003年破土動(dòng)工。由于共創(chuàng)公司的資金鏈斷裂、債務(wù)官司纏身，自2007年下半年以來(lái)，工程慢慢停滯，2008年1月全面停工。
由于共創(chuàng)公司的債務(wù)訴訟接連敗訴，步行街的土地、房屋被浙江省金華中院、湖南省常德中院等法院查封。所有工程無(wú)法竣工、驗(yàn)收，400多套預(yù)售住房、商鋪均逾期未能交付。購(gòu)房戶(hù)拿不到房，建筑商拿不到錢(qián)，各種社會(huì)矛盾越積越多，步行街工程如同火山口，隨時(shí)可能爆發(fā)。
2008年6月13日，債權(quán)人桃源縣城投公司以共創(chuàng)公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，向桃源縣法院申請(qǐng)共創(chuàng)公司破產(chǎn)還債。
在步行街工程建筑商和購(gòu)房戶(hù)懷疑和期待的目光下，桃源縣法院接下了這個(gè)“燙山芋”。當(dāng)年7月15日，法院裁定受理了共創(chuàng)公司破產(chǎn)清算案，并指定該公司清算組為破產(chǎn)管理人。
為最大限度保護(hù)債權(quán)債務(wù)各方當(dāng)事人的利益，桃源縣法院組織相關(guān)當(dāng)事人協(xié)調(diào)破產(chǎn)和解，未果。法院和破產(chǎn)管理人又多次動(dòng)員共創(chuàng)公司投資開(kāi)辦人申請(qǐng)破產(chǎn)重整，為工程注入資金，促使步行街“爛尾工程”完工，以保障購(gòu)房戶(hù)順利入住。法院的努力，讓購(gòu)房戶(hù)和建筑商看到了希望。
遺憾的是，共創(chuàng)公司投資人并不領(lǐng)情，沒(méi)有提出任何重整方案。他們認(rèn)為共創(chuàng)公司不具備破產(chǎn)條件，桃源縣城投公司申請(qǐng)破產(chǎn)是惡意操作。破產(chǎn)管理人在無(wú)人申請(qǐng)重整的情況下，提出了繼續(xù)履行施工合同的方案，請(qǐng)求法院批準(zhǔn)。
法院審查后認(rèn)為，債務(wù)人共創(chuàng)公司為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)，其主要資產(chǎn)是桃花源商業(yè)步行街的在建工程。該工程能否竣工驗(yàn)收并交付使用，直接關(guān)系到債務(wù)人可供清償債務(wù)的價(jià)值大小。繼續(xù)履行工程施工合同有利于增加債務(wù)人財(cái)產(chǎn)收益，維護(hù)債務(wù)人和承包商、購(gòu)房戶(hù)等各類(lèi)債權(quán)人的共同利益。最后，法院依據(jù)有利于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化的原則，批準(zhǔn)了破產(chǎn)管理人繼續(xù)履行施工合同的方案。
在法院的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，經(jīng)過(guò)破產(chǎn)管理人11個(gè)月的辛勤工作，桃源縣商業(yè)步行街的主體、附屬工程全部竣工，等待交房近兩年的400多名購(gòu)房戶(hù)有200多戶(hù)終于陸續(xù)入住，部分商鋪喜慶開(kāi)張。
桃花源商業(yè)步行街終于走出“爛尾”陰霾，煥發(fā)出勃勃生機(jī)。
當(dāng)事人說(shuō)
申請(qǐng)人：具備破產(chǎn)原因應(yīng)予破產(chǎn)
購(gòu)房人：房屋已備案登記應(yīng)保護(hù)
承包商：享有抗辯權(quán)拒絕再施工
債務(wù)人：不是資不抵債不應(yīng)破產(chǎn)
申請(qǐng)人稱(chēng)，債務(wù)人先后向其借款605萬(wàn)元，到期未清償。另欠經(jīng)法院判決確認(rèn)的其他到期債務(wù)6600余萬(wàn)元，主要資產(chǎn)被查封，明顯缺乏清償能力，符合破產(chǎn)條件，應(yīng)予宣告破產(chǎn)。
購(gòu)房戶(hù)稱(chēng)，在與債務(wù)人簽訂商品房預(yù)售合同后，有的支付了全部或絕大部分房款，有的支付了約定的首期房款，并在房管部門(mén)辦理了登記備案手續(xù)，該登記發(fā)生物權(quán)效力，其所購(gòu)房屋應(yīng)受到保護(hù)。
承包商稱(chēng)，與債務(wù)人簽訂的建設(shè)工程施工合同約定，債務(wù)人應(yīng)按形象進(jìn)度付款，現(xiàn)債務(wù)人拖欠我們的工程款大多近兩年之久，導(dǎo)致近1000名農(nóng)民工工資不能支付，幾十家建筑材料供應(yīng)商的貨款不能按期支付，在債務(wù)人未給付尚欠的工程款之前，我方有合同抗辯權(quán)，有權(quán)停止施工，并拒絕交付工程。
債務(wù)人稱(chēng)，申請(qǐng)人的債權(quán)在債務(wù)人不能償還的到期債務(wù)中所占比例不大，且申請(qǐng)人與其互負(fù)債務(wù)，債權(quán)債務(wù)不明確，不屬于適格的申請(qǐng)破產(chǎn)主體；不是資不抵債，不符合破產(chǎn)條件。
連線(xiàn)法官
為了步行街起死回生
去年6月，共創(chuàng)公司被債權(quán)人城投公司申請(qǐng)破產(chǎn)，一時(shí)間成為湖南省內(nèi)媒體的議論話(huà)題，瀟湘晨報(bào)和三湘都市報(bào)均作過(guò)深度報(bào)道。爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在申請(qǐng)人是否具備破產(chǎn)申請(qǐng)資格，以及債務(wù)人是否具備破產(chǎn)原因。
申請(qǐng)人桃源縣城投公司認(rèn)為，被申請(qǐng)人向其借款605萬(wàn)元未清償，同時(shí)，被申請(qǐng)人還欠付經(jīng)法院判決應(yīng)償付的其他債務(wù)6600余萬(wàn)元。被申請(qǐng)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且明顯缺乏清償能力，符合破產(chǎn)條件。
共創(chuàng)公司堅(jiān)稱(chēng)，申請(qǐng)人的債權(quán)在債務(wù)人不能償還的到期債務(wù)中所占比例不大，且與被申請(qǐng)人互負(fù)債務(wù)、債權(quán)債務(wù)不明確，不屬于適格的申請(qǐng)破產(chǎn)主體；不是資不抵債，不符合破產(chǎn)條件。
該案的主審法官介紹說(shuō)，債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法和最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交：債權(quán)發(fā)生的事實(shí)與證據(jù)；債權(quán)性質(zhì)、數(shù)額、有無(wú)擔(dān)保，并附證據(jù)；債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的證據(jù)。本案中申請(qǐng)人向法院提交了被申請(qǐng)人借款的借條、協(xié)議書(shū)等證據(jù)，證明了被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人借款、到期未清償?shù)氖聦?shí)。
關(guān)于共創(chuàng)公司提出城投公司“不屬于適格的申請(qǐng)破產(chǎn)主體”的異議，主審法官在接受記者采訪時(shí)解釋說(shuō)，法律并沒(méi)有規(guī)定破產(chǎn)申請(qǐng)人的債權(quán)比例，且被申請(qǐng)人沒(méi)有在法定的異議期限內(nèi)提供申請(qǐng)人與其互負(fù)債務(wù)的證據(jù)，故法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)符合法律規(guī)定。
桃源縣法院受理本案時(shí)，共創(chuàng)公司經(jīng)有關(guān)法院判決應(yīng)償付的到期債務(wù)達(dá)6600余萬(wàn)元，還有大量的民間借貸、工程款應(yīng)予償付。共創(chuàng)公司的主要資產(chǎn)是桃花源商業(yè)步行街的全部在建工程及土地使用權(quán)，然而，這些資產(chǎn)因與他人債權(quán)債務(wù)訴訟，已被有關(guān)法院查封。2008年1月，共創(chuàng)公司已全面停止經(jīng)營(yíng)，所有工程無(wú)法竣工、驗(yàn)收，預(yù)售房屋均逾期未能交付且交房無(wú)期。
在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，組織債權(quán)人和債務(wù)人協(xié)調(diào)，但未達(dá)成和解協(xié)議。法院和清算組動(dòng)員債務(wù)人共創(chuàng)公司申請(qǐng)重整，亦未獲其積極響應(yīng)。因此法院認(rèn)為，被申請(qǐng)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，明顯缺乏清償能力，已符合法定的破產(chǎn)條件。
桃源縣法院院長(zhǎng)覃紅衛(wèi)告訴記者，該案是新破產(chǎn)法實(shí)施后湖南常德市首例房地產(chǎn)公司破產(chǎn)案件。案件本身涉及到眾多購(gòu)房戶(hù)和建筑民工的切身利益，極易引發(fā)不穩(wěn)定因素。在破產(chǎn)法相關(guān)司法解釋尚未出臺(tái)的情況下，桃源縣法院貫徹執(zhí)行“為大局服務(wù)，為人民司法”工作主題，遵循破產(chǎn)法的立法宗旨和立法精神，較好平衡了各方利益。購(gòu)房戶(hù)和建筑商們已從當(dāng)初對(duì)破產(chǎn)的懷疑和不理解轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極支持法院的破產(chǎn)審理工作。
覃紅衛(wèi)對(duì)記者說(shuō)，法院辦理共創(chuàng)公司破產(chǎn)案，目的是維護(hù)債權(quán)債務(wù)人各方的合法權(quán)益，讓商業(yè)步行街“起死回生”。
覃紅衛(wèi)說(shuō)，在辦理這起案件的過(guò)程中，法院做到四個(gè)“堅(jiān)持”。一是堅(jiān)持服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，注重挽救危困企業(yè)。多次做當(dāng)事人釋明和協(xié)調(diào)工作，積極引導(dǎo)債務(wù)人及其股東申請(qǐng)重整、和解，盡力避免破產(chǎn)清算。二是堅(jiān)持司法為民，注重兼顧各方利益。在無(wú)人申請(qǐng)重整和解的情況下，指導(dǎo)管理人通過(guò)繼續(xù)履行施工合同和商品房預(yù)售合同，將22棟“爛尾樓”建成竣工，增加了債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)收益，并將房屋及時(shí)交付給購(gòu)房戶(hù)，支付了部分工程款，最大限度地保護(hù)了各方當(dāng)事人的利益。三是堅(jiān)持依法獨(dú)立辦案，注重公開(kāi)公平公正。該案涉及的主體范圍廣，利益沖突激烈。法院排除各種非法干擾，做到實(shí)體公正，程序公開(kāi)、透明，注重保護(hù)當(dāng)事人知情權(quán)、參與權(quán)。四是堅(jiān)持能動(dòng)司法，注重大膽探索。該案在適用新破產(chǎn)法的過(guò)程中遇到了大量的新情況、新問(wèn)題，合議庭法官們積極探索，靈活運(yùn)用繼續(xù)履行合同等辦法，將“爛尾街”起死回生，達(dá)到了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，為處理類(lèi)似案件積累了寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
法規(guī)鏈接
《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》
第二條 企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。
企業(yè)法人有前款規(guī)定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。
第八條 向人民法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)提交破產(chǎn)申請(qǐng)書(shū)和有關(guān)證據(jù)。
破產(chǎn)申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明下列事項(xiàng)：
（一）申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人的基本情況；
（二）申請(qǐng)目的；
（三）申請(qǐng)的事實(shí)和理由；
（四）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)載明的其他事項(xiàng)。
債務(wù)人提出申請(qǐng)的，還應(yīng)當(dāng)向人民法院提交財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、職工安置預(yù)案以及職工工資的支付和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況。
第十條 債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起五日內(nèi)通知債務(wù)人。債務(wù)人對(duì)申請(qǐng)有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到人民法院的通知之日起七日內(nèi)向人民法院提出。人民法院應(yīng)當(dāng)自異議期滿(mǎn)之日起十日內(nèi)裁定是否受理。
第十八條 人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對(duì)方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月內(nèi)未通知對(duì)方當(dāng)事人，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同。
管理人決定繼續(xù)履行合同的，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行；但是，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求管理人提供擔(dān)保。管理人不提供擔(dān)保的，視為解除合同。
第四十二條 人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后發(fā)生的下列債務(wù)，為共益?zhèn)鶆?wù)：
�。ㄒ唬┮蚬芾砣嘶蛘邆鶆�(wù)人請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人履行雙方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務(wù)；
�。ǘ﹤鶆�(wù)人財(cái)產(chǎn)受無(wú)因管理所產(chǎn)生的債務(wù)；
�。ㄈ┮騻鶆�(wù)人不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的債務(wù)；
�。ㄋ模閭鶆�(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)而應(yīng)支付的勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及由此產(chǎn)生的其他債務(wù)；
�。ㄎ澹┕芾砣嘶蛘呦嚓P(guān)人員執(zhí)行職務(wù)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)；
�。﹤鶆�(wù)人財(cái)產(chǎn)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)。
新聞?dòng)^察
破產(chǎn)案：新情況，新問(wèn)題
最近，美國(guó)通用公司根據(jù)美國(guó)《聯(lián)邦破產(chǎn)法》申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)成為媒體競(jìng)相報(bào)道的新聞。事實(shí)上，由于受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，我國(guó)的企業(yè)破產(chǎn)案件也明顯增多。由于新破產(chǎn)法實(shí)施不久，以及企業(yè)破產(chǎn)主體的多元化的趨勢(shì)，目前破產(chǎn)案件的審理面臨一些新問(wèn)題。
申請(qǐng)破產(chǎn)：是否需要實(shí)質(zhì)審查？
記者在采訪中了解到，有些案件，債權(quán)人的債權(quán)額一般在債務(wù)人不能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)中所占比例不大。債務(wù)人往往以“申請(qǐng)人債權(quán)額不大”為由，要求法院駁回破產(chǎn)申請(qǐng)。
我國(guó)法律尚無(wú)破產(chǎn)申請(qǐng)人債權(quán)比例的限制性規(guī)定，僅在2002年最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定，債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，法院可以通知債務(wù)人核對(duì)債權(quán)在債務(wù)人不能償還的到期債務(wù)中所占的比例，但未明確其對(duì)法院立案的影響，有無(wú)必要限制申請(qǐng)破產(chǎn)的債權(quán)人的最低債權(quán)比例有待司法解釋作出明確規(guī)定。
另外，從破產(chǎn)法第八條規(guī)定的破產(chǎn)申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向人民法院提交的材料來(lái)看，債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)只需提交破產(chǎn)申請(qǐng)書(shū)和有關(guān)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的證據(jù)，不要求提交有關(guān)的財(cái)務(wù)憑證、審計(jì)報(bào)告等，事實(shí)上債權(quán)人也沒(méi)有提交上述財(cái)務(wù)憑證、審計(jì)報(bào)告的能力。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于債權(quán)人對(duì)人員下落不明或者財(cái)產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)清算案件如何處理的批復(fù)》作出了明確規(guī)定，債務(wù)人不向法院提交財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等，不影響法院受理債權(quán)人的破產(chǎn)申請(qǐng)。
近日，最高人民法院頒布的《關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序提供司法保障若干問(wèn)題的意見(jiàn)》也有類(lèi)似的規(guī)定。
長(zhǎng)期審理破產(chǎn)案件的法官告訴記者，上述規(guī)定，一方面表明財(cái)產(chǎn)狀況不清的債務(wù)人破產(chǎn)案件，法院立案審查主要是形式審查，而非實(shí)質(zhì)審查，另一方面表明債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)，實(shí)際上以債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)（或者支付不能）推定債務(wù)人存在破產(chǎn)原因，同時(shí)破產(chǎn)法賦予債務(wù)人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)的異議權(quán)，由債務(wù)人舉證證明自身不存在破產(chǎn)原因，來(lái)抗辯債權(quán)人的破產(chǎn)請(qǐng)求。新破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)原因的立法不盡科學(xué)，未明文采用“支付不能”這一國(guó)外通常的破產(chǎn)原因模式來(lái)解決債權(quán)人破產(chǎn)申請(qǐng)的舉證責(zé)任問(wèn)題，是造成目前債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)難、法院審查難的主要原因。
為彌補(bǔ)立法的缺陷，一些法官建議，破產(chǎn)司法解釋?xiě)?yīng)明確規(guī)定債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)債權(quán)人和債務(wù)人的舉證責(zé)任，并確定相應(yīng)的舉證不能的法律后果。
接管破產(chǎn)企業(yè)：能否實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值最大化？
受金融危機(jī)的影響，房地產(chǎn)公司破產(chǎn)案件呈上升趨勢(shì)，其主要資產(chǎn)多是在建工程。如果簡(jiǎn)單地拍賣(mài)處置，既不能實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最大化，提高債權(quán)人的清償率，又不能有效保護(hù)承包商、預(yù)售房屋購(gòu)買(mǎi)人的利益，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。如何提升債務(wù)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，成為了當(dāng)前房地產(chǎn)公司破產(chǎn)案件審理中的一個(gè)突出問(wèn)題。
記者在采訪中了解到，桃源縣法院對(duì)此進(jìn)行了積極探索，他們通過(guò)指導(dǎo)共創(chuàng)公司破產(chǎn)管理人與原來(lái)的工程承包商簽訂繼續(xù)履行步行街工程施工合同的協(xié)議，將在建工程繼續(xù)完工，極大地提升了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。承包商的工程款屬于繼續(xù)履行合同產(chǎn)生的共益?zhèn)鶛?quán)，可隨時(shí)清償，承包商的利益也得到相應(yīng)的保障。房屋竣工驗(yàn)收后，又通過(guò)指導(dǎo)破產(chǎn)管理人繼續(xù)履行與購(gòu)房戶(hù)的商品房預(yù)售合同，保護(hù)了購(gòu)房人的利益，維護(hù)了社會(huì)的和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)了各方的“多贏”。
當(dāng)然，這一司法審判經(jīng)驗(yàn)需要進(jìn)一步總結(jié)提煉和規(guī)范化，尤其對(duì)破產(chǎn)案件中合同繼續(xù)履行的判斷標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估機(jī)制、擔(dān)保設(shè)定等問(wèn)題需要作出更加具體的規(guī)定。
是否具備破產(chǎn)條件：誰(shuí)說(shuō)了算？
目前，如何確認(rèn)債務(wù)人是否具備破產(chǎn)原因，在債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的情況下，當(dāng)事人爭(zhēng)議較大。
債務(wù)人認(rèn)為，自身并非資不抵債，不應(yīng)破產(chǎn)，債權(quán)人則主張，債務(wù)人明顯喪失了清償能力，應(yīng)破產(chǎn)還債。
專(zhuān)家介紹，“不能清償”，且“資不抵債”標(biāo)準(zhǔn)并非我國(guó)唯一的破產(chǎn)原因，根據(jù)立法本意，我國(guó)破產(chǎn)原因?qū)嶋H上分為兩種情況：第一，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)；第二，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且明顯缺乏償還能力。前者適用于債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)，資不抵債現(xiàn)象明顯、易于判斷的案件，后者適用于債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)以及債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)、資不抵債現(xiàn)象不宜及時(shí)判斷的案件，其中“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”為實(shí)質(zhì)性破產(chǎn)原因，而“明顯缺乏清償能力”則為外觀判斷條件。
有法官建議，為避免審判實(shí)踐中發(fā)生爭(zhēng)議，便于司法操作，破產(chǎn)法司法解釋?xiě)?yīng)就兩者適用范圍、“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的含義、“明顯缺乏清償能力”判斷標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定。
