范冰冰整容案終審宣判

北京當(dāng)代女子醫(yī)院被判賠償10萬元精神損失費

作者：張 理 曾小華  

最高人民法院報訊  近日，知名演員范冰冰狀告北京當(dāng)代女子醫(yī)院擅自以其名義發(fā)布整容廣告案終于塵埃落定，北京市第二中級人民法院終審判決：駁回當(dāng)代女子醫(yī)院上訴，維持原審法院作出的要求北京當(dāng)代女子醫(yī)院停止對范冰冰名譽侵權(quán)、撤銷其網(wǎng)頁中的相關(guān)內(nèi)容、刊登致歉聲明并賠償范冰冰精神損害撫慰金10萬元的判決。

  　　案件審理中，范冰冰訴稱其于2007年9月在百度相關(guān)頁面發(fā)現(xiàn)北京當(dāng)代女子醫(yī)院發(fā)布的“范冰冰整容暑期特別奉獻(xiàn)”的廣告文字，點擊該廣告可進(jìn)入北京當(dāng)代女子醫(yī)院網(wǎng)頁。范冰冰稱，其從未授權(quán)該醫(yī)院以自己名義發(fā)布任何形式的廣告，也從未在該醫(yī)院整容。該醫(yī)院為謀取商業(yè)利益，利用其作為知名演員的特殊影響，在互聯(lián)網(wǎng)上擅自捏造其整容的虛假情況，進(jìn)行整容醫(yī)療廣告的虛假宣傳，嚴(yán)重?fù)p害了其公眾形象，侵犯了其名譽權(quán)。為此，范冰冰要求當(dāng)代女子醫(yī)院撤銷侵權(quán)廣告，公開道歉，并賠償120萬元精神損失。

  　　當(dāng)代女子醫(yī)院則辯稱，其廣告中的“范冰冰”是該醫(yī)院客戶——河北籍女子范冰冰，因此要求范冰冰舉證證明廣告中的“范冰冰”是其本人。另外，當(dāng)代女子醫(yī)院還提交了戶籍證明、形象代言人協(xié)議、河北籍女子范冰冰整形前后的照片等證據(jù)，說明其網(wǎng)頁中所提到的“范冰冰”是該河北籍女子而非演員范冰冰。法院詢問該女子能否出庭作證，醫(yī)院以該女子不是案件當(dāng)事人，且其本人不同意出庭作證為由，予以拒絕。

  　　一審法院經(jīng)審理，判決當(dāng)代女子醫(yī)院立即停止對范冰冰的名譽侵權(quán)，撤銷其網(wǎng)頁中的相關(guān)內(nèi)容，刊登致歉聲明，并賠償范冰冰精神損害撫慰金10萬元。判后，當(dāng)代女子醫(yī)院不服，上訴到二中院，要求撤銷原判，駁回范冰冰的訴訟請求。

庭審焦點

醫(yī)院辯詞不可信

  　　二中院經(jīng)審理認(rèn)為，范冰冰作為一位知名演員，為廣大觀眾所熟悉和關(guān)注，屬于社會公眾人物。當(dāng)代女子醫(yī)院以范冰冰的名義在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布整容廣告，并在該醫(yī)院網(wǎng)頁上以“想變成范冰冰嗎”為題，轉(zhuǎn)載一篇關(guān)于范冰冰確實做過整容手術(shù)的文章，并配以范冰冰的照片。對于瀏覽過該內(nèi)容的社會公眾來講，自然會將該廣告中的“范冰冰”理解為他們所熟知的知名演員，而不是與范冰冰同姓名的其他非公眾人物。雖然該醫(yī)院辯稱廣告中的“范冰冰”是一位河北籍女子，但因該女子不愿出庭說明情況，醫(yī)院因此沒有足夠證據(jù)證明其廣告中的“范冰冰”是該女子。

  　　另外，按醫(yī)院所述，該女子在當(dāng)代女子醫(yī)院的整容時間是2008年4月至5月之間，而該醫(yī)院早在2007年9月就在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了涉案廣告。眾所周知，面部整形具有較大的風(fēng)險和不安全性，醫(yī)院在未見到整形最終效果的情況下就發(fā)布宣傳廣告，其行為不合乎商業(yè)廣告的運作規(guī)律。為此，法院認(rèn)為醫(yī)院關(guān)于涉案廣告中的“范冰冰”是河北籍女子的辯解不可信。

  　　最終，法院認(rèn)定，當(dāng)代女子醫(yī)院以營利為目的，未經(jīng)范冰冰本人同意而利用其名人效應(yīng)宣傳醫(yī)院的整形項目，使社會公眾產(chǎn)生范冰冰曾整容的誤判，損害了范冰冰的公眾形象，降低了范冰冰的社會評價，對其名譽權(quán)構(gòu)成侵害。