成都律師邢連超再次提起“公益訴訟”，狀告成都機場高速收費太貴，要求機場高速公路公司將通行費收支、經(jīng)營成本、收費測算依據(jù)等向消費者公布，并退還多收他的11.56元。昨(24)日，成都高新區(qū)法院對該案作出宣判，駁回邢連超的訴訟請求。敗訴后的邢連超表示，他不會繼續(xù)上訴，因為他“把這個社會問題告知大眾，引起市民及相關(guān)決策層的關(guān)注”的目的已達到。

　　起訴：收費太高，還我11.56元

　　邢連超經(jīng)常開車通過機場高速，今年2月20日，邢連超交了20元通行費駕車進入機場后，決定用法律手段討回公道，“其收取高額通行費的行為侵犯了消費者的公平交易權(quán)�！�

　　“根據(jù)國家審計署發(fā)布的審計公告，成都機場高速公路收費比當(dāng)?shù)赝�等級公路高�?.37倍。”邢連超說，“機場高速來回收費20元，而同等級同路程平均收費為8.44元，也就是說，機場高速超額收取了20-8.44=11.56元�！�

　　邢連超要求法院判令被告返還單次來回車輛通行費11.56元;判決機場高速有限公司將向市民累計超額收取的車輛通行費上交成都市交通管理部門用于城市道路建設(shè)，判決被告將通行費收支、經(jīng)營成本、收費測算依據(jù)等向消費者公布等。

　　法院：收費符合國家法律規(guī)定

　　法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，機場高速公路根據(jù)省交通廳、省物價局的批準(zhǔn)進行收費，其收費行為符合法律規(guī)定。對于邢連超要求被告返還單次來回車輛通行費11.56元的訴訟請求，法院認(rèn)為，邢連超提供的審計調(diào)查結(jié)果并不能直接作為確定收費標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，該項主張事實依據(jù)不足，法院不予支持。最終，法院作出了“駁回邢連超的訴訟請求”的判決。

　　說法：審計報告不是收費依據(jù)

　　5月20日，高新法院開庭審理了此案。機場高速代理律師認(rèn)為，審計報告不是收費依據(jù)。他認(rèn)為：邢連超作為單個公民，沒有權(quán)利制定機場高速通行費用的標(biāo)準(zhǔn)，因此他所稱的機場高速收費每次應(yīng)為8.44元的標(biāo)準(zhǔn)，并無合法依據(jù);機場高速公路作為一條經(jīng)營性的公路，其計算費用是根據(jù)試收費期間的車流車、建設(shè)成本及貸款利息支付、投資者的回報3個主要方面計算出來的，且由省交通廳、物價局核查審批才執(zhí)行的;國家審計總署的報告雖表明成都機場高速公路收費標(biāo)準(zhǔn)比同等級公路高出1.37倍，但并沒有相關(guān)法律規(guī)定所有高速公路收費必須完全一樣，因此審計總署的報告不能成為制定機場高速公路的收費依據(jù)。