王先生購買住宅后，房地產(chǎn)公司卻沒能按約為王先生辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，近日，上海市松江區(qū)人民法院判決上海某房地產(chǎn)公司支付王先生違約金36.7萬余元。
家住上海市的王先生于2004年5月，在郊區(qū)購買了一套多層住宅，并與上海某房地產(chǎn)公司簽訂了商品房預(yù)售合同。合同約定，房產(chǎn)公司向王先生出售位于上海市郊區(qū)某花園302號房屋，房屋總價款為162萬余元；合同還約定，房產(chǎn)公司應(yīng)于2005年1月前交付房屋，承諾在2005年6月20日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證即大產(chǎn)權(quán)證，如到時不能取得產(chǎn)權(quán)證，王先生有權(quán)單方面解除合同。合同又約定，房產(chǎn)公司如未在合同約定期限內(nèi)將房屋交付原告，應(yīng)當(dāng)向王先生支付已付房款的日萬分之三標(biāo)準(zhǔn)的違約金，自合同約定的最后交付期限之第二天起算到實際交付之日止。
合同簽訂后，王先生按約支付了全部房款，但房產(chǎn)公司一直未能按期辦理《住宅交付使用許可證》和房地產(chǎn)初始登記手續(xù)，因此王先生遲遲拿不到房屋。直到2007年5月，房產(chǎn)公司在沒有辦理房地產(chǎn)權(quán)證的情況下，將房屋交給了王先生。由于交房時間拖了兩年多，故王先生在今年6月向法院提起訴訟，要求按每天486元的標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付自2005年2月至2007年4月起至符合交房條件之日止的違約金36萬余元。
房地產(chǎn)公司認(rèn)為，由于所爭房屋橫跨兩塊不同地塊，因房地產(chǎn)有關(guān)管理部門原因，致使系爭房屋無法辦理產(chǎn)權(quán)證。買賣合同的目的已不能實現(xiàn)，目前也無法辦理房屋小產(chǎn)權(quán)證，預(yù)售合同實際也就無法履行，應(yīng)予解除，被告愿意賠償原告解除合同后的相應(yīng)損失。但合同解除后，也就不存在逾期交房違約金的問題，據(jù)此，被告請求駁回原告對其違約金的訴訟請求。
法院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的商品房預(yù)售合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，具有法律約束力。雙方當(dāng)事人在合同中約定被告應(yīng)當(dāng)在2005年1月前將符合交付條件的房屋交付原告，嗣后被告雖然向原告交付了房屋，但被告至今未取得新建住宅交付使用許可證，也未辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù)及取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證，故被告交付的房屋不符合交房條件，被告已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。被告提供的目前無法辦理大產(chǎn)權(quán)證的證明，并不能成為免除其向原告承擔(dān)違約責(zé)任的理由，其仍應(yīng)按合同的約定向被告承擔(dān)逾期交房違約金�，F(xiàn)原告要求其承擔(dān)2005年2月后逾期交房違約金的訴請，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。因此，法院作出上述判決。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
