編者的話
關于“夫妻一方性功能受到侵害，另一方要求侵權人賠償損失”的討論，本版４月１４日與２１日刊發(fā)了結果相反的兩篇案例，５月１９日刊發(fā)了讀者討論意見。為使討論深入一步，本版現(xiàn)將向學者及最高人民法院法官的特約文章集中刊發(fā)，以饗讀者。
總結討論意見，很明顯：支持賠償?shù)娜苏级鄶?shù)，而即使在認為賠償無法律依據(jù)者中，也有人認為賠償有法理依據(jù)。當然，編輯并不認為兩次討論能解決所有問題。
對于支持賠償?shù)挠^點，編輯認為至少還有以下問題沒有解決：１.對此類案件，精神損害賠償是否應該是概括性賠償？如果不是，那么是否應該考慮夫妻雙方離婚的可能性？如果考慮，夫妻雙方婚姻關系的存續(xù)期間是否又是一個考慮因素？2.如果確定應該賠償，則侵權方的主觀性是否是精神損害賠償額的考慮因素？故意與過失對賠償額的影響究竟應該有多大？
對于不支持賠償?shù)挠^點，至少也還有以下問題沒有厘清：１.賠償標準難以確立和賠償責任很重，應否成為不予賠償?shù)睦碛�？�?離婚或替代性工具的使用本身對性功能喪失者的配偶是否是一種傷害或損害？如果是，如何計算？
此次討論至此告一段落，而由于版面所限，一部分讀者的意見未能刊發(fā)，他們的名字也未能見諸報端，編輯在此也向他們表示誠摯的感謝！
疑案討論
很有意思的兩個案情幾乎相同的案件，成都錦江區(qū)法院判決賠償，上海市閔行區(qū)法院判決不賠償。我贊成錦江區(qū)法院的判決。
一、間接妨害婚姻關系侵權行為的性質是間接侵權行為
其實，間接妨害婚姻關系這種案件早就有案例。2001年4月27日，南京市建鄴區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所汽車駕駛員徐某，在駕駛自卸車倒車時，將正在卡車后面幫助關車門的張某撞傷，造成陰莖勃起功能障礙。張某的妻子王女士起訴要求賠償各項損失15.27萬元，其中包括性權利損害的精神損失賠償。南京雨花臺區(qū)法院認為，性權利是公民健康權的一個方面，徐某的侵害使王某作為妻子的性權利受到了侵害，故判決建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所賠償張某醫(yī)療費、殘疾生活補助費、殘疾賠償金等損失，賠償王某精神損害撫慰金1萬元。
對于間接妨害婚姻關系侵權責任的法律適用，可以引用美國侵權法的規(guī)則和埃塞俄比亞侵權法的規(guī)則，論證其是正確的。
美國侵權法把這種案件稱為間接干擾婚姻關系的侵權行為，規(guī)定在《美國侵權法重述·第二次》第六百九十三條，是指受害人因被告的侵權行為導致受害人患有疾病或遭受其他身體傷害，造成性能力喪失，則必須對該受傷害者承擔責任的被告，對于受害人的另一方配偶因此所遭受的社會地位的喪失及配偶服務提供的喪失，包括性生活能力的損害，對受害人的配偶所應當承擔的侵權責任�！栋Ｈ肀葋喢穹ǖ洹返趦汕б话僖皇鍡l規(guī)定：“（1）如果某人對他人妻子的身體造成傷害，致使她的性器官功能退化或與丈夫的性行為不協(xié)調(diào)，則法院可通過補救的途徑，裁決該人向受害人的丈夫支付公平賠償。（2）丈夫以此為理由提出的訴訟可獨立于其妻子就其所受傷害提起的損害賠償訴訟。”這兩種立法例是值得借鑒的。
這種侵權行為的性質是間接侵權行為。類似的間接侵權行為最典型的，是造成死亡的死者生前扶養(yǎng)的人的生活補助費的賠償，由于死者的死亡而使死者生前扶養(yǎng)的人的扶養(yǎng)來源斷絕，因此間接侵害了被扶養(yǎng)人的合法權益，構成間接侵權行為。在丈夫受傷害妻子要求賠償間接損害的案件中，法律關系正是這樣，丈夫的傷害必然導致妻子的性利益損害，當然構成間接侵權行為。
因此，間接妨害婚姻關系侵權行為是一種依附于主侵權法律關系的侵權法律關系，不是一個獨立的侵權行為。在這種案件中，存在兩個侵權行為法律關系，即加害人實施的是一個侵權行為，但產(chǎn)生了兩個損害后果，構成了兩個侵權法律關系：其中一個是主侵權法律關系，侵害的是受害人的健康權，產(chǎn)生的是人身損害賠償法律關系；另一個是從侵權法律關系，是侵害受害人的配偶的配偶權，產(chǎn)生的是妨害婚姻關系的侵權法律關系。主侵權行為的當事人是侵害他人健康權人和健康權受侵害人，而從侵權法律關系的當事人則是健康權受害人的配偶一方和加害人。研究這種侵權行為，必須注意這個特點，否則必然發(fā)生認識上的錯誤。
二、間接妨害婚姻關系侵權責任的構成
審理這種侵權案件，確定其侵權責任構成，當然要適用侵權責任構成的一般原理，即間接侵害婚姻關系侵權案件的責任構成，應當具備違法行為、損害事實、因果關系和主觀過錯四個要件（如果主法律關系適用無過錯責任原則，則無須過錯要件）。應當注意的是，確定侵權責任主要是確定主侵權責任構成；在主侵權行為責任構成的基礎上，再研究間接侵害婚姻關系侵權責任的構成問題，這就要確定間接侵害婚姻關系的責任構成是否成立。
構成這種侵權責任的具體要件是：（1）違法行為的要件應當是一個，即應當具備的違法性是違背法定義務，直接違反的是不得侵害生命健康權的法定義務。（2）損害事實的要件則具有雙重性，一方面損害的是直接受害人的健康權，另一方面是侵害了配偶之間的婚姻關系，損害的是間接受害人即受害人配偶的性利益。（3）因果關系的要件也應當是兩個，一個是造成人身傷害行為與直接受害人人身傷害之間的因果關系，另一個直接受害人的配偶權利義務關系中性利益的損害事實與加害行為的間接因果關系。必須具備這樣雙重的因果關系，才能夠構成間接侵害婚姻關系的侵權責任。（4）主觀過錯的要件，故意或者過失均可以構成，故意造成人身傷害，構成侵權責任，過失同樣構成侵權責任。在無過錯責任原則適用場合，無過錯也構成這種侵權責任。
最值得研究的，是間接妨害婚姻關系侵權責任構成中的侵害客體問題。在錦江區(qū)法院的判決中，確定該侵權行為所侵害的客體是生命健康權，雨花臺區(qū)法院認為侵害的是性權利。依我所見，這種侵權行為所侵害的權利客體，既不是健康權，也不是性權利，而是配偶權中的性利益。健康權并不能包含夫妻二人的性健康，健康權只能是單個主體的健康。性權利是人格權，也不是夫妻之間共有的權利。因此，能夠構成夫妻之間的共同的關于性的權利，就只能是配偶權，不能是其他權利。
問題在于，我國婚姻法沒有規(guī)定夫妻之間的同居義務，因此難以確定配偶權的性利益是法律保護的利益。其實這也不是障礙，婚姻法之所以沒有規(guī)定，是因為這是一個常識性問題，法律認為無須明文規(guī)定。事實上，配偶之間的性利益是法律所確認的，是正當?shù)模戏ǖ�，也是他人不可以侵害的。一個侵權行為造成了一方配偶的性功能喪失，使對方配偶喪失了來自于配偶的正當?shù)男岳�，當然是配偶權受到了損害。問題是，很多人并不承認配偶權是身份權，那我們就說是夫妻的權利義務關系吧，使這個權利義務關系受到損害的行為，當然也是侵權行為。
還有一個問題是，侵害身份權的侵權行為，除了婚姻法第四十六條和精神損害賠償司法解釋規(guī)定的誘使被監(jiān)護人脫離監(jiān)護之外，沒有其他法律規(guī)定。其實這也不是障礙，既然承認這是一般侵權行為，就應當適用我國民法通則第一百零六條第二款規(guī)定的侵權行為一般條款，身份權概括在人身權中，該條款中的“人身”并不是單指人的身體，而是指人身權，那么，身份權當然概括在其中。如果能夠這樣理解侵權法的規(guī)定，就不會去死摳法律規(guī)定的個別字眼，而是去領會法律規(guī)定的精神，對這樣的案件就不會作出否定性的判決。
因此，可以說，確定這種案件的侵權責任，關鍵是判斷加害人的行為是不是構成主侵權行為。侵權人的主侵權行為構成侵權責任，健康權受到損害的受害人就產(chǎn)生了人身損害賠償?shù)恼埱髾啵ㄔ簯敱Ｗo這種賠償請求權得到實現(xiàn)。對于間接侵害婚姻關系的侵權行為，只要是侵害健康權的行為不僅造成了健康的損害，而且由于這種損害導致了受害人性功能喪失，不能履行配偶之間的同居義務，損害了受害人配偶的性利益，就應當認定為侵害婚姻關系的侵權行為。
三、間接妨害婚姻關系侵權行為的賠償責任
間接侵害婚姻關系侵權行為的責任，是承擔精神損害賠償責任，就是賠償精神損害撫慰金。有的法院認為這樣的損害是健康權的損害，那么其損害是無法計算的，因此，否定當事人的索賠請求。侵害身份權，通常不會造成直接的財產(chǎn)損失，而是造成精神利益的損害，最有效的救濟方法是責令被告承擔精神損害撫慰金賠償責任。對此，可以參照精神損害賠償司法解釋第2條侵害身份權的規(guī)定，只要侵害健康權構成侵權責任，同時又構成間接妨害婚姻關系責任，就應當判決侵權人在承擔侵害健康權的人身損害賠償責任的同時，再承擔侵害婚姻關系的精神損害賠償責任。至于精神損害撫慰金的賠償數(shù)額，則應當依照精神損害賠償司法解釋第十條規(guī)定的方法，由法官根據(jù)案件的具體情況酌定具體數(shù)額。錦江區(qū)法院判決的賠償數(shù)額，我覺得大體可以接受。
