企業(yè)資金拆借法律后果  
根據(jù)最高法院的司法解釋，在處理企業(yè)之間資金拆借糾紛時(shí)，借貸本金受法律保護(hù)，出借人有權(quán)要求借入方償付，但無權(quán)要求支付利息或資金占用費(fèi)，對(duì)出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對(duì)借入方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。這是司法解釋規(guī)定的民事法律后果。但是在司法實(shí)踐中，幾乎很少有判決完全按照上述司法解釋的法律后果處理；一般而言，法院在認(rèn)定資金拆借行為無效后，往往會(huì)判令返還本金，而對(duì)其他訴訟請(qǐng)求不予支持；或者在審理過程中居中調(diào)解，通過調(diào)解書的形式結(jié)案。而實(shí)際上，大量的資金拆借合同已經(jīng)得到了實(shí)際履行，并沒有糾紛發(fā)生。真正通過法院或仲裁委解決資金拆借糾紛的事例畢竟只是少數(shù)，在整個(gè)資金拆借案例中占的比例并不會(huì)太高。
但是，國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于印發(fā)〈企業(yè)所得稅稅前扣除辦法〉的通知》（國(guó)稅發(fā)〔2000〕84號(hào)）規(guī)定，納稅人從關(guān)聯(lián)方取得的借款金額超過其注冊(cè)資本50%的，超過部分的利息支出，不得在稅前扣除。假如A公司注冊(cè)資本為1000萬元，則A公司從所有關(guān)聯(lián)方借款累計(jì)金額超過500萬元部分的利息支出，無論借款利息是否符合稅法規(guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)，都不得在稅前扣除。
 而財(cái)稅〔2008〕121號(hào)文件第一條第二款規(guī)定，企業(yè)實(shí)際支付給關(guān)聯(lián)方的利息支出，除符合本通知第二條規(guī)定外（第二條規(guī)定在下文解釋），其接受關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與其權(quán)益性投資比例為：
金融企業(yè)，為5∶1；其他企業(yè)，為2∶1。
也就是說，非金融企業(yè)接受的需要支付利息的關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資，只要不超過企業(yè)本身的權(quán)益性投資的2倍，其支付給關(guān)聯(lián)企業(yè)的利息支出可以按規(guī)定稅前扣除。假設(shè)A公司注冊(cè)資本為1000萬元，無其他公積金和未分配利潤(rùn)，則A公司可以接受關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資為2000萬元，比原來的50%增加了4倍，其符合規(guī)定的利息支出可以稅前扣除。
從這也可以看出就企業(yè)來說，關(guān)聯(lián)企業(yè)在法律上是可以相互投資的。