據(jù)3月30日《經(jīng)濟參考報》報道，由于商品房滯銷，山東濰坊寒亭區(qū)政府下發(fā)紅頭文件要求副科級以上干部替開發(fā)商賣房，半年內每人至少銷售一套住房，并制定了具體考核辦法，完不成的要扣工資。

　　 ■直評

　　政府替開發(fā)商賣房不務正業(yè)

　　工作可以放一放，但賣房任務不能放。在紅頭文件的高壓之下，領導干部不得不放下本職工作，四處“吆喝”賣房。很難想象，當一個區(qū)的副科級以上干部都在忙于售樓時，政府機構的正常運轉、職能部門的正常服務，又將受到多大的影響。更讓人懷疑的是，領導干部在高壓之下，會不會被逼出腐敗之舉——利用職權，搞權錢交易；利用公款，搞內部福利。一些強勢部門已經(jīng)考慮在所屬干部完不成任務的情況下，由單位出資購買，至少表明這樣的擔心并不是毫無理由。

　　然而，越來越多的公權力披上馬甲，甚至光明正大地替商人服務，為利益群體代言，暴露的是權力的濫用和公共服務角色的錯位。前有湖北漢川市政府下發(fā)紅頭文件，給市直機關和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)場下達喝小糊涂仙酒的政治任務，后有貴陽市白云區(qū)下發(fā)紅頭文件，在全區(qū)開展番茄新品種品嘗活動，要求干部職工每人購買100斤番茄。凡此種種，表明權力經(jīng)�！安粍照龢I(yè)”，背離本來的職能，最終損害的是百姓的利益和政府的公信力。

　　摘編自《廣州日報》3月31日文/李龍

　　 ■辨析

　　區(qū)政府咋成了房產(chǎn)商銷售部

　　為了拉動房產(chǎn)銷售，達到所謂“促進房地產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展”的目標，不少地方政府不惜動用地方公共資源，采用“購房贈戶口”和“購房贈教育機會”等方式幫助房產(chǎn)商促銷。而在缺乏戶口和教育優(yōu)勢的地方，政府則赤膊上陣不顧形象，赤裸裸地加入了房產(chǎn)推銷的行列。

　　一個堂堂的區(qū)政府為何會變成房產(chǎn)商的“銷售部”呢？其實道理很簡單，也很淺顯：無利不起早。首先，它暴露了我國當前在許多地方普遍存在的土地財政弊端。事實上，房地產(chǎn)市場的疲軟意味著地方經(jīng)濟和財政收入失去了強有力的支柱，不僅面臨經(jīng)濟困難，而且還會直接影響主要官員的政績和升遷。

　　其次，這也充分暴露了一些地方“官商一體”的現(xiàn)狀。在許多地方，政府和官員在行使公共權力時，還沒有真正把握權力界限，更沒有正確認識行政權力遠離商業(yè)活動的重要性，還沒有珍惜政府公信力的意識和自覺性。因此，利益的誘惑和自律的欠缺促使地方政府和官員在不知不覺中與商業(yè)活動結合在一起。

　　讓干部直接從事產(chǎn)品銷售，不僅與公共權力的性質嚴重不符，而且還會因為權力與商業(yè)的強力結合，給干部腐敗提供了可乘之機。事實上，寒亭區(qū)政府的賣房文件已經(jīng)催生了腐敗苗頭——一些強勢部門甚至考慮在所屬干部實在完不成任務的情況下，由單位出資購買，購房資金哪里來，購來的房產(chǎn)如何處置，都是必須高度重視的問題。

　　摘編自《中國青年報》3月31日文/直言

　　 ■縱論

　　權力干預房市應有底線

　　濰坊寒亭區(qū)的這個紅頭文件極為刺眼，是因為連最低條件的遮羞布也撕得一干二凈，不再對托市加以任何遮掩，也看不出什么技術含量，反正只要賣掉房子，托起樓市便萬事大吉。至于這樣做是否合乎房市本身發(fā)展規(guī)律，是否有損政府威信，則根本不在考量之列。

　　對地方政府來說，房價若大幅下跌或滯銷，不僅僅是GDP增長遲緩的問題，更是若干個投資項目斷奶的嚴重威脅。

　　當然，地方對發(fā)展的沖動與期望，并不意味著對房市干預的必然正確性。房市終歸屬于市場，其發(fā)展不僅僅有益于地方財政，更在于促進整個市場體系的健康與可持續(xù)，在于社會分配公平的全局。就現(xiàn)有房市環(huán)境來看，行政權力對市場的干預并非不可為，但干預理當確定明晰底線，否則，就無法避免官商合謀下的房價裸奔。站在這個角度來看，當前最應思考和研究的問題當是，界定行政權力對房市干預底線，尤其應令權力對市場的自由與充分競爭保持足夠的尊重與敬畏，而不是想怎么樣就怎么樣。