【案情簡(jiǎn)介】

王某訴稱：其于2007年10月進(jìn)寧波市某運(yùn)輸有限公司工作，崗位為駕駛員，在職期間，被申請(qǐng)人未與其簽署勞動(dòng)合同，也為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，且借故與其解除勞動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求被申請(qǐng)人：1、支付2008年9-11月份期間3個(gè)月的工資4250元；2、支付2008年2月-2008年12月期間未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額20350元；3、補(bǔ)繳申請(qǐng)人2008年1月-12月之間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；4、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2775元。

王某提供了交通違章處罰決定書，以證明自己駕駛的車輛是被申請(qǐng)人名下的車輛，因此雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。王某還提供了一份勞動(dòng)監(jiān)察登記表，以證明被申請(qǐng)人曾向勞動(dòng)監(jiān)察部門承認(rèn)過(guò)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

被申請(qǐng)人答辯：申請(qǐng)人不是被申請(qǐng)人單位職工，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)人駕駛的機(jī)動(dòng)車輛雖然登記在被申請(qǐng)人名下，但該機(jī)動(dòng)車是個(gè)體運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者陳某掛靠在被申請(qǐng)人名下的，申請(qǐng)人平時(shí)的工資由陳某發(fā)放，平時(shí)工作受陳某管理，被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間不存在任何管理與被管理的關(guān)系。申請(qǐng)人的所有請(qǐng)求均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。

為證明自己的主張，被申請(qǐng)人提交了與陳某的車輛掛靠協(xié)議，陳某也當(dāng)庭作證證明是自己雇傭了王某。對(duì)于王某提供的證據(jù)，公司認(rèn)為交通違章處罰決定書，僅能證明王某駕駛過(guò)公司名下的機(jī)動(dòng)車，但不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)監(jiān)察登記表僅是對(duì)王某陳述的記錄，也不足以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)雙方提供的證據(jù)，可以認(rèn)定個(gè)體運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者陳某與被申請(qǐng)人之間系車輛掛靠關(guān)系。申請(qǐng)人系陳某所雇傭，勞動(dòng)報(bào)酬由陳某支付，平時(shí)的工作不受被申請(qǐng)人管理、約束、支配，與被申請(qǐng)人之間不存在身份隸屬關(guān)系，即雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。因此申請(qǐng)人的所有仲裁請(qǐng)求，缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，本委不予支持。

裁決結(jié)果：駁回王某的所有仲裁請(qǐng)求。

【律師分析】

當(dāng)事人對(duì)自己提出的仲裁請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方的主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。就本案而言，申請(qǐng)人王某提供的證據(jù)僅能證明其是某機(jī)動(dòng)車登記在被申請(qǐng)人名下，以及王某是該機(jī)動(dòng)車的駕駛員，但并不能直接證明王某與公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。與此同時(shí)，公司提交的證據(jù)卻能證明王某根本不受公司的管理、約束、支配，與公司之間不存在身份隸屬關(guān)系，公司也沒(méi)有直接發(fā)放過(guò)工資給王某，雙方不存在勞動(dòng)法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系�，F(xiàn)王某要求公司承擔(dān)勞動(dòng)法上的義務(wù)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決是完全正確的。作者:李居鵬