2007年古藺鎮(zhèn)政府為建設新農(nóng)村決定對芭蕉村公路進行改續(xù)建，由螞蟻溝至秋月溝，全長10公里，其中改建5公里，新建5公里。2007年6月14日，古藺鎮(zhèn)政府與芭蕉村村委會簽訂芭蕉公路項目責任書。2007年6月29日，芭蕉村村委會與被告李某簽訂芭蕉公路承包合同，約定修建公路長度10公里，工程總價款32萬元，2007年10月底完工。李某投入部分資金后，于2008年6月又將該工程轉(zhuǎn)包給原告劉某修建，雙方約定“由原告劉某修建螞蟻溝至秋月溝全長10公里路段，工程價款28萬元（后追加為29.8萬元），首付3萬元起動資金，路基達標寬度到終點時付工程總額一半，因資金不到位的停工損失由被告李某承擔”。李某共在古藺鎮(zhèn)財政所領取該工程款項25萬元。2008年8月，原告以修建路基達標寬度到終點向被告索要工程款時，被告李某以資金困難為由拒絕支付，并叫原告停工，給原告造成停工損失。2008年11月3日，芭蕉村委會將芭蕉公路后續(xù)工程另行發(fā)包給劉某良修建完工，2008年12月18日，古藺縣以工代賑辦公室組織對芭蕉公路進行驗收，認定芭蕉村級公路螞蟻溝至秋月溝實際完成9公里（改建5公里，新建4公里），質(zhì)量綜合評定為合格。2009年1月20日，古藺鎮(zhèn)財政所向劉某某支付后續(xù)工程款13萬元。被告李某僅支付原告工程款3萬元，原告于2008年9月訴至法院，請求被告支付工程款及利息，并賠償損失。被告李某與被告袁某原系夫妻關系，于2008年8月登記離婚，離婚協(xié)議約定房屋120平方米歸袁某所有，外債由李某清償。

    分歧：

    本案有兩種分歧意見：第一種意見認為，被告李某不承擔責任，應由發(fā)包方承擔責任，被告所領取的工程款均從古藺鎮(zhèn)政府支付，應追加芭蕉村委會和古藺鎮(zhèn)政府參加訴訟，由芭蕉村委會和古藺鎮(zhèn)政府承擔責任。第二種意見認為，被告李某應承擔支付工程款和賠償損失的責任，被告袁某承擔連帶責任。

    分析：

    筆者認同第二種處理意見。

    一、被告李某應承擔支付工程款和賠償損失的責任。被告李某將承建的芭蕉公路轉(zhuǎn)包給原告劉某修建，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或拍賣的價款優(yōu)先受償”的規(guī)定，對于原告已修建的部分應按協(xié)議約定支付工程款，該工程合同約定全長10公里，原告與劉某某合計完工驗收合格部分為9公里，應當按合同總價款的90%計算總價款，扣除李某首付的3萬元和劉某某完工部分已得的工程款，被告李某應將尚欠的工程款支付原告。對于原告的停工損失，被告也應該給予賠償，可根據(jù)案情酌情考慮�！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十三條，發(fā)包人未按照約定的時間和要求提供原材料、設備、場地、資金、技術資料的，承包人可以順延工程日期，并有權要求賠償停工、窩工等損失。第一百一十九條，當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。本案中原告在被告違約后未采取有效措施擴大的損失不應得到支持。至于被告辯稱，被告與芭蕉村委會簽訂的合同無效，要求追加芭蕉村委會和古藺鎮(zhèn)政府參加訴訟，由芭蕉村委會和古藺鎮(zhèn)政府承擔責任，由于該工程被告李某已領取工程款25萬元，劉某良已領取13萬元，發(fā)包方已支付的工程款已超出工程總造價32萬元，故被告申請追加芭蕉村委會和古藺鎮(zhèn)政府參加訴訟，不應得到準許。被告與發(fā)包方的糾紛，可另行解決。

    二、被告袁某應承擔連帶賠償責任。

    被告袁某辯稱，二被告因感情破裂于2006年即已分居，因為小孩的撫養(yǎng)問題久久未辦理離婚手續(xù)，直到2008年8月15日才取得離婚證。對被告李某與劉某的承包關系毫不知情，請求駁回原告對袁某的訴訟請求。由于該筆債務發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，其離婚協(xié)議中房產(chǎn)歸袁某所有，債務歸李某的約定不能對抗債權人。依照《中華人民共和國婚姻法》第四十一條“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)�，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成的，由人民法院判決”。最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務的，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的除外�！钡诙�十五條“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利。一方就共同債務承擔連帶清償責任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)�，人民法院應當支持�！币虼�，被告袁某應承擔連帶賠償責任。作者： 唐家蕙