稅收籌劃從法律的角度理解，我認為它是一種既不合法，也不違法的行為。一方面稅收籌劃的出發(fā)點并不以違反稅法和有關(guān)法規(guī)為前提，它所利用的是有關(guān)法規(guī)，尤其是稅收法規(guī)的漏洞和稅務(wù)機關(guān)征管合作的困難，從這個意義上來講，稅收籌劃具有不違法性。另一方面目前沒有一個國家把稅收籌劃當作一種合法行為，通過法律加以保護，而相反各國稅務(wù)當局都在不同程度上開展了反籌劃活動，并將有關(guān)反籌劃條款單列或暗含在稅收法規(guī)及有關(guān)規(guī)定之中。如在我國，《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第三十五、三十八、三十九、四十、四十一條，《中華人民共和國增值稅暫行條例》第七條，《中華人民共和國消費稅暫行條例》第十條，《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》第十條，《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》第十三條，《工業(yè)企業(yè)財務(wù)制度》第三十一、三十二、三十三、三十四條，《關(guān)聯(lián)企業(yè)業(yè)務(wù)往來稅務(wù)管理規(guī)程》等等，這些條款及規(guī)定都具有一定的反籌劃作用。

    如果我們一味地強調(diào)籌劃的合法性，不服從稅務(wù)機關(guān)的管理，就會最終在行動上引發(fā)和稅務(wù)機關(guān)的沖突，將籌劃行為升級為抗稅行為。在認識方面的另外一個陷阱是：認為稅收籌劃就是進行巧妙偷稅、逃稅或騙稅；就是將偷漏稅手法翻新；就是通過搞點關(guān)系，走點路子，走走門子，少繳點，少罰點，這樣的認識是極端錯誤的，會直接導(dǎo)致違法、違規(guī)行為。

    二、操作陷阱。

    操作陷阱主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

    1、輕信理論說教。目前關(guān)于稅收籌劃的論述或與此類似的書籍不少，但能夠?qū)嶋H運用的不多，因為這些說教或論述，往往略去了達到稅收籌劃目標的許多前提條件和環(huán)境，渲染的是一種籌劃氣氛。如某出版社1998年出版的《避稅定式》一書中的不少案例分析講述的是1994年稅制改革前的稅率表及有關(guān)規(guī)定。有一本名為《企業(yè)節(jié)稅規(guī)劃策略與案例》的書有100多頁直接抄襲臺灣出版的相關(guān)論著，“中華民國”這樣的字樣竟堂而皇之出現(xiàn)數(shù)次，令人瞠目結(jié)舌。

    稅收籌劃決策關(guān)系到企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營、投資、理財、營銷、管理等所有活動，具有整體影響作用。只有滿足特定的條件，稅收籌劃才能成功。單純地為少繳稅款而籌劃，必然會掉入操作陷阱。例如，稅法規(guī)定企業(yè)負債利息允許在計算其應(yīng)納稅所得額時按規(guī)定扣除，在理論上一般認為負債融資對企業(yè)具有節(jié)稅效應(yīng)，有利于提高權(quán)益資本的收益水平，可以優(yōu)化企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。然而，在事實上負債融資的上述效應(yīng)，只有在負債成本低于息稅前的投資收益時才具有實際意義。當負債成本超過息稅前的投資收益時，負債融資就會呈現(xiàn)出負的杠桿效應(yīng)，這時權(quán)益資本收益率會隨著負債額度和比例的提高而下降。而且隨著企業(yè)的負債比率的提高，企業(yè)的財務(wù)風險及融資的風險成本也必然隨之增加，所以，企業(yè)進行稅收籌劃，如不把企業(yè)各種目標聯(lián)系起來考慮，只以稅負輕重作為選擇納稅方案的唯一標準，有可能會導(dǎo)致企業(yè)總體收益的下降，最終揀了芝麻，丟了西瓜。

    2、忽視籌劃成本。任何稅收籌劃都有成本（即機會成本），在進行稅收籌劃減輕稅負的同時，也會有相關(guān)成本支出。如企業(yè)運用轉(zhuǎn)讓定價方式減輕稅收負擔，就需要花費一定的人力、物力、財力在低稅區(qū)或國際避稅地設(shè)立機構(gòu)；在稅收籌劃前進行必要的稅務(wù)咨詢，甚至需要聘用專業(yè)的稅務(wù)專家為其策劃等。

又如通過化整為零的方式，將一般納稅人身份轉(zhuǎn)換為小規(guī)模納稅人，就會因為不能使用增值稅專用發(fā)票而喪失一部分客戶。

    再如重新選擇折舊計提方法和存貨評價方式等，也要花費相應(yīng)的成本�？傊�，在稅收籌劃時要進行“成本——效益分析”，以判斷在經(jīng)濟上是否可行和必要。否則，很有可能得不償失。

    3、割裂稅種之間的內(nèi)在聯(lián)系。每一種稅看起來是獨立的，有單獨的條例和實施細則，而事實上它們通過經(jīng)濟行為這一載體，有著或多或少的內(nèi)在聯(lián)系。關(guān)于這一點，通過企業(yè)所得稅計算應(yīng)納稅所得額的簡單計算公式可以直觀地看出。應(yīng)納稅所得額=收入總額-準予扣除的成本、費用、損失等-消費稅、營業(yè)稅、城建稅、資源稅、土地增值稅、教育費附加等。當我們對公式中涉及的流轉(zhuǎn)稅進行籌劃時，只有當減少的流轉(zhuǎn)稅的稅負高于企業(yè)所得稅稅負時，減輕稅收負擔的目的才能達到。否則就有可能經(jīng)過籌劃少交了某些流轉(zhuǎn)稅，而最后可能繳了更多的企業(yè)所得稅。

    4、輕視稅務(wù)部門的反籌劃能力。盡管我國稅務(wù)部門經(jīng)過近幾年的努力，人員素質(zhì)有所提高，裝備水平也有所改善，但相對于納稅人而言，仍然存在業(yè)務(wù)素質(zhì)倒掛的現(xiàn)象，正是這一倒掛現(xiàn)象，使有些操作者把稅收籌劃理解為高水平的財務(wù)造假，通過造假大肆進行偷稅、漏稅和騙稅。這些玩火的做法，不是真正意義上的稅收籌劃，最終會受到法律的制裁。

    三、時間陷阱。

    稅收籌劃說到底，就是納稅人卓有成效地利用有關(guān)稅收法規(guī)及有關(guān)規(guī)定的紕漏和缺陷，少繳稅款而未違反有關(guān)法律、法規(guī)的行為。它的一個基本特征是不違法性。但是究竟何為違法，何為不違法，這完全取決于一個國家的具體法律和規(guī)定。納稅人從一個國家到另一個國家，面對的具體法律就有可能不同，隨著時間的推移，同一個國家的法律也有可能發(fā)生變化，尤其是對于稅收籌劃這種行為，國家及稅務(wù)機關(guān)不可能熟視無睹，國家及稅務(wù)機關(guān)會就籌劃過程中暴露出來的法律、法規(guī)的不完備，不合理，采取修正、調(diào)整的舉措。納稅人面對國家法律的變更，其行為的性質(zhì)也會因此而改變。因此任何稅收籌劃方案都是在一定的時間、一定的法律環(huán)境下，以一定的企業(yè)經(jīng)營活動為背景制定的。具有明顯的時效性。

    真正的稅收籌劃成功者是那些不斷進行財務(wù)創(chuàng)新和營銷創(chuàng)新的“先知先覺”的人們。當一種籌劃方法被納稅人接受，并廣泛運用時，也是國家杜塞漏洞之日。也就是說此時的不違法，并不等于今后也合法，此時是最有利的納稅方案，隨后可能是最劣納稅方案。如果對“漏洞”的存續(xù)時間及堵塞漏洞的方法不能作準確的判斷，就極有可能掉入稅收籌劃的“時間陷阱。