作者： 周慶豐

案情

    趙某長期從鐘某處購買煤炭，雙方于2006年6月23日結(jié)算，趙某欠鐘某煤炭款7000元，趙某向鐘某出具了欠條，未約定付款期限。2009年1月2日，鐘某向趙某索要欠款，趙某以無錢為由未支付。2009年2月10日，鐘某向法院起訴，要求趙某支付欠款。趙某以其債權(quán)已過訴訟時(shí)效為由抗辯。

    分析

    1.  關(guān)于本案訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。

    《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，“未約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。”本案履行期限不能確定，雙方也不能重新約定，債權(quán)人可以隨時(shí)主張權(quán)利。據(jù)此，本案訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)按兩種時(shí)點(diǎn)確定，一是鐘某要求趙某履行付款義務(wù)的寬限期屆滿之日，一是趙某第一次明確拒絕履行義務(wù)之日。本案中，鐘某沒有提出趙某履行義務(wù)的寬限期，同時(shí)，2009年1月2日鐘某索要欠款時(shí)，趙某也未明確表示拒絕履行義務(wù)，因此，起訴前本案沒有計(jì)算訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的事由，訴訟時(shí)效尚未開始計(jì)算，被告提出的債權(quán)已超過訴訟時(shí)效的抗辯理由顯然不能成立。本案的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)只能確定為起訴之日，并且訴訟時(shí)效從起訴之日起同時(shí)中斷。

    2.  對(duì)《合同法》第一百六十一條的理解

    《合同法》第一百六十一條規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付�！庇幸庖娬J(rèn)為，此條是對(duì)未約定付款期限的買賣合同債務(wù)人付款期限的法定時(shí)間的規(guī)定，債務(wù)人在收到標(biāo)的物或提取標(biāo)的物的單證時(shí)未支價(jià)款，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從此時(shí)開始計(jì)算。筆者認(rèn)為，此條規(guī)定的目的，一是在于確定債權(quán)人享有支付價(jià)款請(qǐng)求權(quán)的時(shí)間，即，未約定付款期限，債務(wù)人在收到標(biāo)的物或提取單證時(shí)，債權(quán)人即享有到期債權(quán)，有權(quán)隨時(shí)要求債務(wù)人支付價(jià)款，債務(wù)不能以未約定付款期限為由抗辯。二是確定債務(wù)人承擔(dān)未支付價(jià)款的違約責(zé)任的起算點(diǎn)。債務(wù)人收標(biāo)的物或提取單證后，即負(fù)有支付價(jià)款的義務(wù)，未支付即屬違約行為，不能因債權(quán)人未行使請(qǐng)求權(quán)而否定債務(wù)人的違約行為性質(zhì)。三是確定當(dāng)事人行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的法律依據(jù)。因此，本條規(guī)定不應(yīng)當(dāng)理解為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。

    3.關(guān)于未約定履行期限的債務(wù)最長訴訟時(shí)效

    《民法通則》第一百三十七條規(guī)定，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)，當(dāng)事人未約定履行期限的債務(wù)的最長訴訟時(shí)效，仍然應(yīng)當(dāng)適用二十年的最長訴訟時(shí)效規(guī)定，其起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人收到標(biāo)的物或提取單證時(shí)起算。因?yàn)榇藭r(shí)債務(wù)人即負(fù)有支付價(jià)款的義務(wù)，其未履行，應(yīng)屬債權(quán)人“權(quán)利被侵害”。

作者單位：四川省綿陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院