一、當(dāng)事人同時委托兩位特別授權(quán)代理人引發(fā)的問題

  　　1.程序上的難題。如將當(dāng)事人同時委托兩名特別授權(quán)代理人視為授權(quán)不明，按照一般代理，則在當(dāng)事人的授權(quán)書上已寫明“代理權(quán)限：起訴、出庭、承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，參加調(diào)解，進(jìn)行和解”的情況下，與事實(shí)不相符，違背意思自治原則。如將當(dāng)事人同時委托兩名特別授權(quán)代理人視為當(dāng)事人未到庭（若是原告同時委托兩名特別授權(quán)代理人，按撤訴處理，若是被告同時委托兩名特別授權(quán)代理人，按缺席判決處理），則僅僅考慮到特別授權(quán)代理人代理意見存在分歧的情況，而忽略了兩位特別授權(quán)代理人同心協(xié)力維護(hù)當(dāng)事人利益的一面，與民事訴訟法代理及事實(shí)相違背。

  　　2.實(shí)體上的難題。如，在當(dāng)事人未到庭的情況下，若一個特別授權(quán)代理人放棄一部分訴訟請求，而另一個代理人不同意放棄，法院該如何處理？法院是采用其中一個特別授權(quán)代理人的意見，還是先裁定中止審理，待委托人做出選擇后在恢復(fù)庭審？

  　　3.當(dāng)事人同時委托兩位特別授權(quán)代理人，將浪費(fèi)司法資源。如對有一位特別授權(quán)代理人參與的調(diào)解協(xié)議，在制作、送達(dá)了調(diào)解書后，另一位代理人因故未參加調(diào)解，能否以調(diào)解協(xié)議未征求其意見為由提出異議？此調(diào)解協(xié)議書是否有效？本來可能以調(diào)解結(jié)案的案件，卻陷入僵局。

  　　4.一旦兩位特別授權(quán)代理人意見不一致，最終還將由委托人決定，增加委托人的麻煩，在司法實(shí)踐中不能很好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

  　　二、處理當(dāng)事人同時委托兩位特別授權(quán)代理人案件的建議

  　　1.當(dāng)事人對其同時委托兩位特別授權(quán)代理人的代理權(quán)限進(jìn)行事先約定，當(dāng)兩位特別授權(quán)代理人的意見不一致時，哪位代理人具有優(yōu)先性，在委托書上進(jìn)行注明，并在向法庭提交授權(quán)書時加以說明。

  　　2.法院應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人進(jìn)行告知。對當(dāng)事人委托兩位特別授權(quán)代理人，法院不予準(zhǔn)許，若經(jīng)釋明后當(dāng)事人仍堅持對授權(quán)不做變更時，在兩位特別授權(quán)代理人代理意見存在分歧時，當(dāng)事人不在場的情況下，視為授權(quán)不明，按一般代理處理。這樣更有利維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止將當(dāng)事人帶入累訴。

  　　3.完善民事訴訟法對當(dāng)事人同時委托兩位特別授權(quán)代理人的規(guī)定�？稍诿袷略V訟法第六十九條后面加一項(xiàng)，當(dāng)事人不得同時委托兩位特別授權(quán)代理人。

  　　（江西省于都縣人民法院  曾照旭）