根據(jù)我國民事訴訟法第五十八條規(guī)定及法不禁止既允許的原則,當(dāng)事人有權(quán)委托二人為訴訟代理人。司法實(shí)踐中,這種情況也經(jīng)常出現(xiàn)。
一、當(dāng)事人同時委托兩位特別授權(quán)代理人引發(fā)的問題
1.程序上的難題。如將當(dāng)事人同時委托兩名特別授權(quán)代理人視為授權(quán)不明,按照一般代理,則在當(dāng)事人的授權(quán)書上已寫明“代理權(quán)限:起訴、出庭、承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求,參加調(diào)解,進(jìn)行和解”的情況下,與事實(shí)不相符,違背意思自治原則。如將當(dāng)事人同時委托兩名特別授權(quán)代理人視為當(dāng)事人未到庭(若是原告同時委托兩名特別授權(quán)代理人,按撤訴處理,若是被告同時委托兩名特別授權(quán)代理人,按缺席判決處理),則僅僅考慮到特別授權(quán)代理人代理意見存在分歧的情況,而忽略了兩位特別授權(quán)代理人同心協(xié)力維護(hù)當(dāng)事人利益的一面,與民事訴訟法代理及事實(shí)相違背。
2.實(shí)體上的難題。如,在當(dāng)事人未到庭的情況下,若一個特別授權(quán)代理人放棄一部分訴訟請求,而另一個代理人不同意放棄,法院該如何處理?法院是采用其中一個特別授權(quán)代理人的意見,還是先裁定中止審理,待委托人做出選擇后在恢復(fù)庭審?
3.當(dāng)事人同時委托兩位特別授權(quán)代理人,將浪費(fèi)司法資源。如對有一位特別授權(quán)代理人參與的調(diào)解協(xié)議,在制作、送達(dá)了調(diào)解書后,另一位代理人因故未參加調(diào)解,能否以調(diào)解協(xié)議未征求其意見為由提出異議?此調(diào)解協(xié)議書是否有效?本來可能以調(diào)解結(jié)案的案件,卻陷入僵局。
4.一旦兩位特別授權(quán)代理人意見不一致,最終還將由委托人決定,增加委托人的麻煩,在司法實(shí)踐中不能很好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
二、處理當(dāng)事人同時委托兩位特別授權(quán)代理人案件的建議
1.當(dāng)事人對其同時委托兩位特別授權(quán)代理人的代理權(quán)限進(jìn)行事先約定,當(dāng)兩位特別授權(quán)代理人的意見不一致時,哪位代理人具有優(yōu)先性,在委托書上進(jìn)行注明,并在向法庭提交授權(quán)書時加以說明。
2.法院應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人進(jìn)行告知。對當(dāng)事人委托兩位特別授權(quán)代理人,法院不予準(zhǔn)許,若經(jīng)釋明后當(dāng)事人仍堅持對授權(quán)不做變更時,在兩位特別授權(quán)代理人代理意見存在分歧時,當(dāng)事人不在場的情況下,視為授權(quán)不明,按一般代理處理。這樣更有利維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,防止將當(dāng)事人帶入累訴。
3.完善民事訴訟法對當(dāng)事人同時委托兩位特別授權(quán)代理人的規(guī)定?稍诿袷略V訟法第六十九條后面加一項(xiàng),當(dāng)事人不得同時委托兩位特別授權(quán)代理人。
(江西省于都縣人民法院 曾照旭)
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |