我國(guó)物權(quán)法將財(cái)產(chǎn)歸屬與財(cái)產(chǎn)利用相區(qū)別，確立了以調(diào)整占有人與非占有人之間因財(cái)產(chǎn)的占有利用而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系為范圍的占有制度，明確了對(duì)“占有”的保護(hù)，建立了所有權(quán)、他物權(quán)和占有三權(quán)鼎立的立法格局。該法第二百四十五條規(guī)定：“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物；對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”。該條明確賦予了占有人的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)和消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)，對(duì)解決審判實(shí)踐中遇到的具體問(wèn)題大有裨益。

  　　但有人認(rèn)為，對(duì)占有人占有的財(cái)產(chǎn)被他人損害，如借用物、租賃物被他人毀壞，占有人是否享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)法并沒(méi)有明確規(guī)定，此時(shí)仍不能賦予占有人直接起訴加害人、要求賠償損失的權(quán)利。

筆者認(rèn)為前述觀點(diǎn)有失偏頗：對(duì)占有的財(cái)產(chǎn)被他人損害，占有人應(yīng)當(dāng)享有要求加害人予以賠償?shù)脑V權(quán)。物權(quán)法第二百四十四條規(guī)定“占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損、滅失，該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人請(qǐng)求賠償?shù)�，占有人�?yīng)當(dāng)將因毀損、滅失取得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等返還給權(quán)利人”，該條雖然調(diào)整的是所有權(quán)人和占有人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但從該條“返還給權(quán)利人”的規(guī)定中可以推斷出這樣的結(jié)論——若占有人不享有占有的財(cái)產(chǎn)被損害的賠償請(qǐng)求權(quán)，是不可能占有賠償金的，也就不存在將賠償金返還給所有權(quán)人。因此，對(duì)占有的財(cái)產(chǎn)被他人損害，占有人是享有要求加害人予以賠償?shù)脑V權(quán)的。

  　�。ê幽鲜÷尻�(yáng)市老城區(qū)人民法院  顧亦農(nóng)