作者：喬學(xué)慧 

案情回放:
    趙女士于1968年參加工作，1991年4月調(diào)入某公司，于2003年5月在該公司退休。退休后公司每月向其支付住房補(bǔ)貼、書報(bào)費(fèi)、洗理費(fèi)、工齡補(bǔ)貼共計(jì)344元，并每年為其報(bào)銷取暖費(fèi)。2005年6月，公司每月補(bǔ)貼從344元降為204元，2008年5月公司停止支付其全部補(bǔ)貼費(fèi)用，并通知其自2008年起停止為其報(bào)銷取暖費(fèi)。公司原為國營企業(yè)，隸屬于北京某集團(tuán)，依據(jù)集團(tuán)的相關(guān)規(guī)定每月向趙女士支付住房補(bǔ)貼、書報(bào)費(fèi)、洗理費(fèi)、工齡補(bǔ)貼待遇，共計(jì)344元。2005年2月，公司改制，單位性質(zhì)由國營企業(yè)改為民營企業(yè)。2008年4月22日，公司召開職工代表大會(huì)，審議通過了《三屆五次職工代表大會(huì)決議》，其中第5項(xiàng)為“通過關(guān)于規(guī)范企業(yè)退休人員社會(huì)化管理提案”，該提案建議取消目前給予退休職工的住房補(bǔ)貼、書報(bào)費(fèi)、洗理費(fèi)、工齡補(bǔ)貼、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)、取暖費(fèi)的待遇。

    2008年8月，王女士訴至法院，請求判令公司自2008年5月起繼續(xù)支付每月344元的住房補(bǔ)貼、書報(bào)費(fèi)、洗理費(fèi)、工齡補(bǔ)貼。

    豐臺法院一審駁回了趙女士的訴訟請求。判決后，趙女士沒有上訴。

法官說法：

    《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者�！�

    用人單位經(jīng)過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭議案件的依據(jù)。本案中，某公司于2008年4月22日召開職工代表大會(huì)經(jīng)民主程序?qū)徸h通過關(guān)于規(guī)范企業(yè)退休人員社會(huì)化管理提案的決議，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，并以電話形式通知趙女士，該決議應(yīng)為合法有效。故某公司自2008年5月起取消趙女士享受的住房補(bǔ)貼、書報(bào)費(fèi)、洗理費(fèi)、工齡補(bǔ)貼及為其報(bào)銷取暖費(fèi)的待遇并無不當(dāng)。最后法院一審判決駁回趙女士的訴訟請求。

法官提示：