四川廖氏餐飲文化有限公司與成都廖記連鎖餐飲有限責(zé)任公司在成都是兩家連鎖經(jīng)營特色鹵菜“棒棒雞”的餐飲公司。去年1月，成都廖記公司在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手四川廖氏公司是否以“廖記棒棒雞”品牌開展加盟業(yè)務(wù)尚存在爭(zhēng)議的情況下，即在網(wǎng)上發(fā)布文章稱四川廖氏公司沒有取得合法的“廖記棒棒雞”商標(biāo)專用權(quán)，就對(duì)“廖記棒棒雞”品牌開展加盟業(yè)務(wù)，其做法已違反相關(guān)法律規(guī)定，嚴(yán)重欺騙了廣大投資者，請(qǐng)廣大投資者注意識(shí)別，千萬不要上當(dāng)受騙……成都廖記公司經(jīng)營的才是正宗“廖記棒棒雞”等。至起訴前該文已被閱讀1600余次。

  　　法院認(rèn)為，被告所舉證據(jù)尚不足以證明原告以“廖記棒棒雞”品牌開展加盟業(yè)務(wù)，而上述文章使用“嚴(yán)重欺騙”“上當(dāng)受騙”等帶有貶義的語言和詞匯，并被冠以《棒棒雞加盟大騙局加盟商大呼上當(dāng)受騙》的題目發(fā)布，確實(shí)會(huì)產(chǎn)生致原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低的結(jié)果，這樣用語不慎構(gòu)成了對(duì)原告名譽(yù)的侵權(quán)，成都廖記公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，被告廖某作為網(wǎng)站開辦者構(gòu)成共同侵權(quán)。對(duì)原告要求賠償商譽(yù)損失的請(qǐng)求，因其未能舉證證明被告侵害其名譽(yù)權(quán)所造成的實(shí)際損失，因此法院對(duì)此請(qǐng)求不予支持，故遂依法作出上述判決。