散伙后原合伙人對(duì)已分割的共有物承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任
2003年年初，古某、陳某、曾某三人合伙經(jīng)營(yíng)批發(fā)服裝，三人各投資5萬(wàn)元共計(jì)15萬(wàn)元用于開展此項(xiàng)業(yè)務(wù)。合伙期間內(nèi)，他們購(gòu)買了一輛二手小型面包車用以批發(fā)服裝。2004年年底，因?yàn)闃I(yè)務(wù)開展順利，急需添加運(yùn)輸工具，三人協(xié)商由古某向其妹夫借用一輛卡車，并向古某妹夫支付借車款1500元。2008年9月，三人協(xié)商散伙，清算帳目后，分割合伙財(cái)產(chǎn)時(shí)約定按照投資比例每人分得三分之一現(xiàn)有合伙財(cái)產(chǎn)，經(jīng)過(guò)估算，陳某分得價(jià)值7萬(wàn)元的合伙收益及1萬(wàn)元貨物，曾某分得價(jià)值7萬(wàn)元的合伙收益及1萬(wàn)元貨物，古某分得價(jià)值7萬(wàn)元的合伙收益及面包車、卡車。古某妹夫得知三人散伙后，向古某索要卡車，古某遂將卡車返還給其妹夫。爾后古某發(fā)現(xiàn)面包車已到報(bào)廢年限，經(jīng)有關(guān)部門報(bào)廢后僅實(shí)際得款1000元。古某找到陳某、曾某協(xié)商此事，要求二人補(bǔ)償其該部分損失未果，古某向法院起訴，要求陳、曾二人與其共同分擔(dān)損失。
審理中，陳某、曾某共同表示，三人已經(jīng)散伙，古某應(yīng)自行承擔(dān)散伙后的損失，不同意為其分擔(dān)。古某表示，卡車系合伙期間共同借用，而面包車在今年7月就已到報(bào)廢期限，此損失是合伙存續(xù)期間產(chǎn)生的，應(yīng)由各人分擔(dān)。
本案中，古某、陳某、曾某原系合伙人，其合伙財(cái)產(chǎn)以合伙關(guān)系為基礎(chǔ)為全體合伙人共用共有，散伙時(shí)全體合伙人協(xié)商達(dá)成一致，約定平均分配合伙財(cái)產(chǎn)，每人分得價(jià)值8萬(wàn)元財(cái)物，其中古某除分得7萬(wàn)元現(xiàn)金外，還分得面包車、卡車各一輛，應(yīng)認(rèn)定該兩輛汽車價(jià)值估算為1萬(wàn)元。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定，共有人分割所得的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)有瑕疵的，其他共有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，并分擔(dān)損失。古某分得的卡車系他人所有，并非合伙財(cái)產(chǎn)，而其分得的面包車散伙前已到報(bào)廢期限，即該兩輛汽車均存在瑕疵，使得按照1萬(wàn)元估價(jià)分給古某的財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)值僅為1000元，陳某、曾某應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任分擔(dān)古某損失。按照約定的分配比例，合伙人每人應(yīng)分得合伙財(cái)產(chǎn)的三分之一，即77000元，故陳某、曾某二人應(yīng)分別補(bǔ)償古某3000元損失。
