基本案情：2001年原被告登記結(jié)婚，2004年被告的父母出售其位于某集鎮(zhèn)的私房后購(gòu)買(mǎi)了縣城的房子，并以被告的名義辦理了相關(guān)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，2007年原被告離婚，一月后，原被告簽訂協(xié)議，約定原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)歸原告所有，2008年原告以此為由訴請(qǐng)判令該房歸其所有。

辦案過(guò)程：本人接受委托后，調(diào)查收集了如下證據(jù)：1、購(gòu)房協(xié)議（購(gòu)買(mǎi)人為被告之父）2、收款收據(jù)及交納相關(guān)費(fèi)用的收據(jù)（交款人為被告之父）3、被告之父出售某鎮(zhèn)老房的協(xié)議4、被告之父在銀行的取款憑證（交款當(dāng)天）5、原被告在民政局離婚時(shí)的離婚協(xié)議（無(wú)財(cái)產(chǎn)糾紛）6、社區(qū)證明被告的父母一直居住在所購(gòu)房屋內(nèi)7、兩位證人出庭證實(shí)被告的父母購(gòu)房過(guò)程。

原告及其代理人認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)登記是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，雖然該房屋是被告父母出資購(gòu)買(mǎi)，但在辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)，將該房屋登記為被告，這屬于事實(shí)上的贈(zèng)與行為，而且贈(zèng)與發(fā)生在原被告的婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，該贈(zèng)與又沒(méi)有明確為贈(zèng)與被告?zhèn)�人，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贈(zèng)與原被告夫妻共同所有，法院應(yīng)當(dāng)依法支持原告的訴請(qǐng)。

本人認(rèn)為：一、不動(dòng)產(chǎn)登記的所有權(quán)人只能推定為法律上的權(quán)利人，并不是物權(quán)的最終認(rèn)定。

不動(dòng)產(chǎn)登記是指國(guó)家登記機(jī)構(gòu)將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和變動(dòng)等事項(xiàng)記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿上并供公眾查閱。雖然我國(guó)物權(quán)法規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，但是登記記載的權(quán)利人只是應(yīng)當(dāng)推定為法律上的權(quán)利人，并不是物權(quán)的最終認(rèn)定，如果其他利害關(guān)系人具有足夠的證據(jù)可以證明自己是真正的權(quán)利人，可以申請(qǐng)登記機(jī)構(gòu)更正登記，也可以通過(guò)訴訟程序請(qǐng)求法院更正確權(quán)。本案被告在庭審中已從籌措資金、簽訂協(xié)議到交款等整個(gè)過(guò)程提供了充分的證據(jù)，且能形成一個(gè)嚴(yán)密的證據(jù)鏈，證實(shí)本案訴爭(zhēng)房屋實(shí)際所有人為被告的父母。

二、被告的父母將房屋登記在被告的名下不能認(rèn)定為贈(zèng)與 。

贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同，贈(zèng)與人將標(biāo)的物實(shí)際交付給受贈(zèng)人，贈(zèng)與合同生效。因此贈(zèng)與合同的成立需具備兩個(gè)要件：其一、贈(zèng)與人有明確的贈(zèng)與表示，受贈(zèng)人表示接受，其二、實(shí)際交付。從本案來(lái)看，沒(méi)有書(shū)面的贈(zèng)與合同，也沒(méi)有口頭上明確的贈(zèng)與與接受贈(zèng)與的表示，同時(shí)這種登記在被告的名下的行為不是基于贈(zèng)與而為之，況且被告的父母一直居住管理該房屋，原被告離婚后，被告就回到老家居住，因此僅根據(jù)登記行為而在事實(shí)上沒(méi)有履行交付行為，無(wú)法明確地推斷出當(dāng)事人的贈(zèng)與與接受贈(zèng)與的意思表示。

從充分保護(hù)公民最基本的居住權(quán)利的需要出發(fā)，每一個(gè)公民的基本居住權(quán)具有根本上的優(yōu)先性，父母將自己的房屋甚至是一直居住的房屋登記在子女的名下，認(rèn)定為贈(zèng)與關(guān)系成立的話，將嚴(yán)重侵害公民最基本的居住權(quán)，故不宜認(rèn)定為贈(zèng)與關(guān)系成立，這也是法律規(guī)則制度建構(gòu)的基礎(chǔ)。

綜上，被告父母因購(gòu)買(mǎi)行為而實(shí)際取得其產(chǎn)權(quán)，該房屋也一直由其父母居住、管理，而原被告只是一種借住，僅以登記行為不能推斷出其贈(zèng)與與接受贈(zèng)與的意思表示，實(shí)際上，被告的父母也并無(wú)贈(zèng)與的意思表示，故應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng)。

判決結(jié)果：法院審理認(rèn)為：“被告的父母以被告的名義辦理產(chǎn)權(quán)證書(shū)，該行為雖然發(fā)生在原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但被告的父母購(gòu)買(mǎi)房屋是為自己居住，該房屋一直由其居住管理，且被告離婚后便搬回某鎮(zhèn)另居�？梢�(jiàn)被告的父母并沒(méi)有將所爭(zhēng)議的房屋交付給原被告，因此本院可以認(rèn)定被告的父母未將所購(gòu)買(mǎi)的房屋贈(zèng)與給原被告，不能認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立……，判決如下：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。”