近日，四川省成都市成華區(qū)人民法院審結(jié)一起因業(yè)主家中財(cái)物被盜而引發(fā)的物業(yè)服務(wù)合同糾紛案，判決依法駁回業(yè)主繆某的訴請(qǐng)。

  　　業(yè)主繆某與被告小區(qū)物業(yè)公司簽訂為期3年前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議。2008年8月30日，繆某夫婦報(bào)警稱，當(dāng)天下午16時(shí)至晚上21時(shí)，其夫妻兩人離家期間，其小區(qū)住宅被盜，丟失筆記本電腦、數(shù)碼相機(jī)各一部，現(xiàn)金700余元�？娔痴J(rèn)為，物業(yè)公司不能提供案發(fā)時(shí)段的監(jiān)控錄像，其財(cái)物被盜與物管的管理不到位、工作失職有必然關(guān)系，故訴請(qǐng)物業(yè)公司賠償其因盜竊所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失1.31萬元。另查明，雙方在物管協(xié)議中約定，被告維護(hù)公共秩序，包括安全巡視、門崗執(zhí)勤等。被告維護(hù)小區(qū)內(nèi)公共安全的主要措施有：保安安全巡視，門崗執(zhí)勤、錄像監(jiān)控設(shè)備。而在案發(fā)后，被告卻不能提供被盜時(shí)段的監(jiān)控錄像。

  　　法院審理后認(rèn)為，被告在原告家中被盜的時(shí)段，無法提供監(jiān)控錄像證明其完全履行了保安義務(wù)，其服務(wù)確有瑕疵。但原告對(duì)其損失卻無法舉出充分的證據(jù)予以證明，案件又未偵破，因此賠償金額無法確認(rèn)，故對(duì)原告的訟請(qǐng)無法支持。（王  鑫  莊永宏）