“高溫立法”如今在網(wǎng)絡(luò)報紙等各種傳媒上都不難發(fā)現(xiàn)它的身影，然而為什么一個以前從未被大家提及的名詞卻變得如此炙手可熱呢？原因就是今夏連續(xù)的高溫干旱，今年我國重慶市主城區(qū)氣溫已爬升至42.9℃，突破歷史極限，而與此同時在炎熱的工作環(huán)境中農(nóng)民工仍然在辛勤的工作，甚至有人出現(xiàn)了中暑死亡的情況，面對這樣的悲慘事實，高溫“烤”驗，也是防暑考驗，我們不禁在思考是否有一部高溫勞動保護的法律法規(guī)呢？雖然我國在1960年頒布過《防暑降溫措施暫行條例》，然而這個46年前的“暫行條例”的內(nèi)容遠遠不能滿足現(xiàn)在的發(fā)展和需要，目前法學(xué)界的許多人士開始關(guān)注這個問題，也出現(xiàn)了越來越多的要求健全高溫立法的呼聲，我個人認為高溫立法刻不容緩，不能再“暫行”下去。

    成都市東光火柴廠建筑工人陳德輝中暑，因多臟器衰竭，醫(yī)治無效死亡。

    杭州市一位木工因高溫戶外作業(yè)中暑暈倒，從二樓工作平臺墜落，被工友送往醫(yī)院搶救。

    以上是兩段非常簡單的敘述，對于普通人而言只是兩個讓人心酸的故事，然而對于法律人而言卻是兩個鮮活的法律案件，我不禁想到，是否有相關(guān)的法律可以保護這兩位可憐的工人的利益呢？答案雖然是肯定的，但是保護力度卻讓人有些遺憾。

據(jù)了解，我國1960年頒布的《防暑降溫措施暫行辦法》是迄今為止，我國唯一一部關(guān)于高溫勞動保護的法規(guī)，而且其中并沒有具體規(guī)定溫度達到多少就不能工作，因此，在高溫時，政府部門并不能強制企業(yè)給員工放假，也不能對企業(yè)提出防暑降溫方面更高的要求。下面我們就談一談這部“唯一的法規(guī)”。

《防暑降溫措施暫行條例》是我國目前關(guān)于高溫福利唯一可以參照的規(guī)章制度。這部由衛(wèi)生部、勞動部、全國總工會聯(lián)合制定于1960年7月1日的條例，當時國家正進入三年自然災(zāi)害，非常困難，因此辦法規(guī)定的都是十分基礎(chǔ)的保障，補貼措施也相當有限�！稐l例》的適用范圍僅僅是工業(yè)、交通運輸業(yè)、建設(shè)工地的高溫作業(yè)和炎熱季節(jié)的露天作業(yè)以及田間作業(yè)�！稌盒袟l例》規(guī)定：“夏季露天作業(yè)工人和農(nóng)民，應(yīng)使用寬邊草帽或斗笠和白色寬大的服裝。對高溫作業(yè)者和夏季露天作業(yè)者，應(yīng)供給足夠的合乎衛(wèi)生要求的飲料、含鹽飲料。夏季田間作業(yè)，應(yīng)在適當?shù)攸c建立男女分設(shè)的簡便廁所。1” 顯然，《暫行條例》所反映的是中國半個世紀前的社會狀況和經(jīng)濟狀況，在當時的條件下，這個《暫行辦法》是對勞動者的一種保護和尊重，但我們應(yīng)該看到，這些規(guī)定與時代發(fā)展的差距越來越大，與今天的社會發(fā)展狀況嚴重脫節(jié)，也與當前日益多樣化的行業(yè)發(fā)展和越來越復(fù)雜的勞動關(guān)系不相適應(yīng)，根本無法保障勞動者對高溫作業(yè)說“不”的權(quán)利。此外，高溫的界定、高溫休假、高溫補助等等具體細則均未明確。對于一部法律而言，《條例》最大的缺失在于它未規(guī)定任何強制性的法律責(zé)任，也就是說即使企業(yè)不遵守也不會被追究責(zé)任，不具剛性的《條例》在實質(zhì)上僅僅成了一個行政指導(dǎo)文件。

當然，高溫下的勞動者權(quán)益保護并非需要一部專門的法律法規(guī)才能調(diào)整，《勞動法》或《安全生產(chǎn)法》中的一個或幾個條款或許就能解決實際問題。而問題正在于，現(xiàn)行《勞動法》也好、《安全生產(chǎn)法》也罷，關(guān)于應(yīng)對高溫作業(yè)同樣沒有只言片語的規(guī)定。同時對于現(xiàn)在我國高溫立法缺失的情況還有人持有這樣的觀點，衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督局副局長蘇志：“高溫是一個職業(yè)危害因素，那么它是屬于職業(yè)危害物理因素中間的之一，那還有低溫呢，你比如振動、噪聲，這些都屬于物理因素，還有射線，這些都屬于職業(yè)危害因素，但不可能因為職業(yè)危害因素，成百上千種不可能針對每一種危害因素都來搞一個條例�，F(xiàn)在的職業(yè)病防治法有關(guān)規(guī)定包括還有其他方面有些法律，比如說《勞動法》，這些方面法規(guī)實際上都有相關(guān)的規(guī)定，只是因為高溫，它是一個職業(yè)病危害因素的危害健康的因素之一，沒有專門針對高溫這個單一的因素制定的這種特別的規(guī)定。” 可見在衛(wèi)生部門看來，目前我國現(xiàn)有法律中已經(jīng)涵蓋了高溫保護的問題。然而，這些分散在《勞動法》、《職業(yè)病防治法》等法律之間的原則性規(guī)定，在實際的操作中卻很難落實。

看到上面這些林林總總的問題和觀點，我們不禁要問，為什么一個關(guān)系這么多人權(quán)益的問題長期被忽視？有人說，這和勞動者的話語權(quán)不夠大有關(guān)。現(xiàn)在城市的臟活、苦活多數(shù)由農(nóng)民工在干，他們找一個工作很不容易，哪還敢在降溫防暑方面提什么條件？也有人說這是職責(zé)不清鬧的。高溫立法涉及工傷保險，歸勞動和社會保障部門管；涉及勞動安全，則由安全生產(chǎn)管理部門負責(zé)；涉及勞動衛(wèi)生，是衛(wèi)生部門的事。沒有一個部門牽頭來管高溫作業(yè)立法，造成這方面的立法仍然是空白。

　　勞動者聲音不夠大，但不意味著他們的權(quán)益可以受到忽視�，F(xiàn)在我們提倡以人為本的執(zhí)政理念，怎樣保護高溫天氣下的公民健康，應(yīng)當是今后政府肩負職責(zé)的重要內(nèi)容。我們不僅要建立高溫預(yù)警機制，更應(yīng)該通過完善立法的形式，確保高溫天氣下勞工的休息權(quán)、健康權(quán)。

通過對上面的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在尚沒有任何一部法律法規(guī)能夠適應(yīng)現(xiàn)在關(guān)于高溫保護的需要，同時相關(guān)的文件對其進行規(guī)范的也少之又少。而且在于立法方面也存在著這樣那樣的阻力，然而這一切都不能成為法律缺失的借口，畢竟我國憲法中明確規(guī)定每一個中國公民的合法權(quán)利都應(yīng)該受到保護。

與國家的高溫立法悄無聲息相比，一些城市在高溫作業(yè)的立法和制度實踐上已然有了一些較好的先例。如濟南已在一些工地開始試行“高溫假”制度；上海市六部門也在今年聯(lián)合發(fā)出通知要求38℃以上可以暫停工作。尤為可喜的是，2005年，深圳市勞動和社會保障局在全國率先頒布的《深圳市高溫天氣勞動保護暫行辦法》明確規(guī)定：日最高氣溫達40℃全天停工；高溫作業(yè)中暑應(yīng)認定為工傷……46年后來自深圳的這項立法實踐的確讓人眼前一亮。然而“高溫立法”并不只是一個城市或一個行業(yè)、一段時間所需要，在全國范圍內(nèi)，這樣的舉措還是太少太少。         我下面就高溫立法的一些方面說說自己的觀點。

我覺得目前我國關(guān)于高溫保護的立法應(yīng)該從以下幾個方面著手：

第一，多高的溫度應(yīng)該停工？

所謂高溫停工，就是指當氣溫達到一定程度的時候，停止工作。那么這個“程度”就成了問題的關(guān)鍵，目前從事室外工作的工人由于高溫的最容易出現(xiàn)的就是中暑現(xiàn)象，有關(guān)專家2指出：氣溫接近人體溫度或者超過人體溫度，那么在長時間的太陽的照射下，它有很容易產(chǎn)生中暑�！∮捎谖覈�版圖相對較大，從南到北橫跨了若干個緯度，從而造成了夏天溫度的差異，所以不宜制定統(tǒng)一的溫度線，應(yīng)該視各地情況而定，比如深圳就規(guī)定3：日最高氣溫達到40℃時，當日應(yīng)停止工作；日最高氣溫達到38℃時，當日工作時間不得超過4小時。重慶南岸區(qū)政府建議天氣預(yù)報最高溫度在38℃以上時，除特殊行業(yè)外，暫停生產(chǎn)。雖然這兩者之間對于停工的氣溫要求只有2度的差異，但這充分體現(xiàn)了各個地區(qū)的不同之處，重慶位于內(nèi)陸，干旱時有發(fā)生而且氣候悶熱地形又屬山城，所以在氣溫的制定上還要考慮到相對濕度的問題，而深圳地處沿海，夏季雖然溫度偏高，但是由于離海較近相對涼爽悶熱情況較之重慶要好。

所以在制定溫度線的時候應(yīng)該綜合考慮，不宜制定統(tǒng)一的標準，可以以當?shù)氐膶嶋H情況為標準，設(shè)定一個范圍，比如可以將高于往年同期氣溫值為線，向上浮動若干度為標準。例如：重慶夏天最熱的7月份的同期氣溫是38℃，那么就可以將40度定位高溫線，這樣在立法上可以將幅度定位2℃，同時在條文中規(guī)定地方行使權(quán)利的范圍或者允許地方制定相應(yīng)的應(yīng)急措施，來彌補由于條文的局限性而產(chǎn)生的問題。

第二，誰能拿到高溫費及數(shù)量的多少？

就目前我國的情況而言，從事戶外作業(yè)的人一直被大家視為獲取高溫費的準主體，然而真正能夠享受到這一權(quán)利的人又有多少呢？我們看一看相關(guān)的規(guī)定，浙江省發(fā)放了《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工夏季防暑降溫清涼飲料費標準的通知》，這個標準的對象是機關(guān)工作人員機關(guān)工勤人員，事業(yè)單位及國有企業(yè)的職工，還有一些特殊工種的人，比如架線工、壓路工等高溫、野外作業(yè)的人，但是對民營企業(yè)并沒有強制性的規(guī)定。可是現(xiàn)在大部分的高溫保護不到位的問題都處在民營企業(yè)中，工人幾乎拿不到所謂的“高溫費”，從而嚴重影響了他們的身體健康。

所以在立法上應(yīng)該將利益群體想的更加全面，減少因立法漏洞而造成的公民合法權(quán)利的流失。與此同時對于高溫費數(shù)量的制定也應(yīng)該參照當?shù)氐纳�活水平而已，不宜一刀切，避免造成利益在實際意義上的不合理。

第三，高溫中暑是否應(yīng)該算是工傷？

在高溫環(huán)境下工作，最容易出現(xiàn)的問題就是中暑，這個在老百姓看來十分簡單的現(xiàn)象卻容易出現(xiàn)生命危險，在今年持續(xù)高溫的情況下，有許多戶外作業(yè)的工人由于長時間在烈日下工作，出現(xiàn)了中暑的重癥現(xiàn)象，甚至有人為此付出了生命的代價。面對這樣的問題，我們應(yīng)該給予勞動者醫(yī)療上的保障，如今長時間在高溫下工作的大多是外來務(wù)工人員，家庭經(jīng)濟條件差是他們的主要特點，一旦出現(xiàn)了因中暑造成受傷或者死亡，對于他們乃至他們的家庭而言都是致命的打擊。

所以基于以上的問題，將中暑列入工傷的范疇可以解除這些工人的后顧之憂，更加有利于其安心的工作。但對于工傷的標準應(yīng)該有一個明顯的界限，因為就中暑本身而言，一般意義上的中暑是對生命沒有直接危害的，而且屬于夏日里時有發(fā)生的現(xiàn)象，針對這個特點，應(yīng)對于中暑的程度有所要求，比如中度、重度中暑需要送醫(yī)院醫(yī)治的應(yīng)當列入工傷的范疇。這樣一來，避免雇傭雙方之間糾紛的發(fā)生。

第四，高溫停工或者限制工作時間期間工資的支付多少？

現(xiàn)如今是一個經(jīng)濟告訴發(fā)展的時期，同時各種各樣的競爭也充斥在整個社會中，作為經(jīng)營者為了能夠在這樣的浪潮中立于不敗之地，就會最大限度的加強自己的資本原始積累，一些商人就會挖空心思的節(jié)省開支，于是乎各種以高溫停工或者工時過短為借口克扣工人工資的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，為了遏制這樣的情況，深圳市規(guī)定4相關(guān)用人單位每年7月～9月以每人每月不低于150元的標準發(fā)放高溫保健費，停工1個月內(nèi)，員工將拿到標準工資的80%。我認為深圳市的規(guī)定對解決這一問題提供了有力的保障，所以在立法中將相關(guān)費用的加以詳細的規(guī)定是十分必要的。對于相關(guān)費用的具體數(shù)額，應(yīng)該按照當?shù)氐膶嶋H經(jīng)濟水平而定，不宜制定統(tǒng)一的標準，對于不同的行業(yè)也可做出不同的規(guī)定，切實做到人性化立法。使得工人和雇主之間能夠?qū)崿F(xiàn)各自利益的最大化，實現(xiàn)立法公平公正。

    第五，高溫事故的相關(guān)管理部門是誰？

    正所謂每一部法律能夠成為獨立的個體，前提是有自己的調(diào)整對象，如今我們已經(jīng)確定了高溫立法調(diào)整的范圍，那么就應(yīng)該有一個專職的監(jiān)督機構(gòu)來推動這部法律的實施，同時管理懲治違反規(guī)定的人或事。就目前而言，我國尚沒有一個專門的機構(gòu)或者組織承擔這一責(zé)任，所以應(yīng)該組織一個相對獨立的部門對這一事務(wù)進行管理。同時在立法中應(yīng)該賦予它一定的權(quán)利，也要規(guī)定相關(guān)的義務(wù)。此外為了避免部門內(nèi)部辦事拖沓的情況發(fā)生，還應(yīng)該委派上級部門對這一組織進行監(jiān)督，所謂受上級監(jiān)督、對上級負責(zé)，形成一套完整的管理體系，對于高溫事故管理部門內(nèi)部出現(xiàn)的不和諧的音符，應(yīng)該及時處理，對于違反規(guī)定的人和事要嚴查，必要時進行行政處罰，涉及刑法范疇的，交由公安機關(guān)處理。從而更大限度的落實高溫保護法。

    第六，如何懲罰違反規(guī)定的行為？

    通過我們對于《防暑降溫措施條例》的分析，發(fā)現(xiàn)它其中最主要的問題就是沒有規(guī)定任何強制措施和法律責(zé)任，這是對于一部法律而言最大的硬傷，為此我認為在高溫立法中應(yīng)該制定相關(guān)的條文，不能將其寫為一個行政文件，而應(yīng)該有切實可行的辦法，同時還要注意懲罰的力度和方法，比如可以將懲治措施分為行政處罰和對工人的賠償兩部分，同時將行政處罰的定為降低該企業(yè)或者是公司的信譽度等并記錄在冊，而對于工人的賠償相對提升，同時由行政機關(guān)監(jiān)督，必要時強制執(zhí)行。這樣可以將權(quán)利受損的工人最大化的得到經(jīng)濟上的賠償，充分體現(xiàn)對于合法權(quán)益的保護。同時可以免去因訴訟而給工人帶來的各種各樣的煩惱，降低法律成本。

以上是我對于高溫立法的一些拙見。但是高溫立法并非如我所說如此簡單，目前最大的難題是，因為各地情況不同，各個工種實際情況不同，很難制定一個通用的高溫法。

我國是一個民主法治的社會主義國家，從1954年新中國的第一部《憲法》頒布以來，雖然經(jīng)過了幾次修憲，但是保護人民的合法權(quán)利一直是憲法的核心內(nèi)容，我們國家是人民民主專政的社會主義國家，國家的一切利益都是屬于人民的。作為立法機關(guān)，它的首要任務(wù)就是盡最大的努力，從制定法律的角度出發(fā)，盡可能為公民的每一項合法權(quán)利都提供完善的法律依據(jù)，從而最大限度的保護大老百姓的權(quán)益，使得我們的公民在行使自己的權(quán)利時能夠有法可依，不至處于有理無據(jù)的尷尬境地。從目前的現(xiàn)狀看，高溫立法可以說是我國在立法體系上的一個漏洞，雖然并不是完全沒有法律依據(jù)，但是對于一個政治經(jīng)濟文化都在飛速發(fā)展的國家而言，一部相對滯后脫離實際生活的法律，無異于是我們國家發(fā)展道路上的攔路虎、絆腳石，如果不能及時清除這些隱形的“路障”，很有可能會影響我們今后的發(fā)展，同時也會給我們的人民帶來很多經(jīng)濟上的損失，進而影響我國的法治進程。

作為炎黃子孫的中國人，作為有著堅強意志和錚錚鐵骨的華夏兒女，雖然我們已經(jīng)習(xí)慣于“戰(zhàn)高溫，斗酷暑，向高溫要效益”。但實質(zhì)上，這種“與天斗，其樂無窮”的唐吉柯德式的慣性思維方式，僅僅考慮了積極進取的精神上的一面，而沒有認識到，這樣做是以犧牲人最寶貴的生命健康為代價的。憲法作為我國的根本大法，它將每個公民的合法權(quán)利放在第一位，這種犧牲顯然不符合它的要求，所以高溫立法勢在必行。

在全社會都在倡導(dǎo)人性化關(guān)懷、建立和諧社會的今天，在社會競爭壓力巨大，多少人一崗難求的今天，又有多少人能夠有勇氣為維護自己的健康權(quán)，而勇敢地放棄“高溫作業(yè)”呢？頻繁的高溫接踵而至的熱浪，呼喚高溫休假的剛性、強制性的聲音不絕于耳，高溫成災(zāi)害不但考驗著一個國家的法制，也在考量政府和社會的應(yīng)急保障能力。其實許多城市管理問題并非需要專門的法律才能解決。熱浪灼人，公交站臺酷熱無“擋”、公交座椅滾燙難挨……為市民撐一把傘、種一排有蔭的樹，并不那么困難。除卻在立法上為辛勤的勞動者撐起一把“遮陽傘”，更多的應(yīng)體現(xiàn)在日常行政管理的點點滴滴之中。希望立法機關(guān)和行政部門能夠充分做好自己的本職工作，切實站在老百姓的立場上想群眾之所想、急群眾之所急，無論將來的溫度有多高，都能在炎炎夏日中為勞動者送來一陣清風(fēng)，帶來些許涼爽。