一、基本事實：
1994年11月26日，劉愛蘭在崗位工作中受傷，河南天使集團股份有限公司非但沒有按照法律規(guī)定為劉愛蘭申報工傷，反而在劉愛蘭住院期間扣發(fā)其的工資，對其按礦工處理。劉愛蘭向平頂山市勞動仲裁委員會申請仲裁，在次期間，被告以答復劉愛蘭提出的要求為名動員其撤訴，被告于1995年6月16日作出“關于劉愛蘭通知比照工傷的處理意見”。劉愛蘭撤訴后，被告并未按照當時的承諾執(zhí)行，劉愛蘭撤訴后，在治療期間，被告強行把劉愛蘭從醫(yī)院趕走，劉愛蘭治療被迫中斷，由于傷未痊愈，又無經(jīng)濟來源治病，為了治療疾病，為了生存，劉愛蘭向衛(wèi)東區(qū)法院起訴，本案經(jīng)平頂山市中級法院終審判決，2004年9月16日平頂山市中級人民法院作出（2004）平民終三字第268號民事判決書，補發(fā)了被告扣發(fā)的1995年—1998年6月期間的工資和各項福利待遇。
2002年被告竟然違法作出解除與劉愛蘭勞動合同的決定，劉愛蘭依法申請仲裁，直到2007年2月27日平頂山市仲裁委方把仲裁書給劉愛蘭，接到仲裁書后，劉愛蘭依法向人民法院提起訴訟，而此時平頂山市中級人民法院已經(jīng)受理被告的破產(chǎn)申請，劉愛蘭被告知向清算組申報債權。
二、被告河南天使集團股份有限公司解除與劉愛蘭的勞動合同依法無效
被告解除與劉愛蘭勞動合同沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，且程序違法。
<一>、被告解除與劉愛蘭的勞動合同唯一的依據(jù)是1995年—1998年期間劉愛蘭“長期曠工”，但是，該證據(jù)是不真實的，在此期間劉愛蘭并未曠工，而是在治療工傷。
1、這份證據(jù)只是由被告出具的劉愛蘭在此期間出勤的匯總表，并非是原始考勤表，因此，不具有真實性；
2、事實上，劉愛蘭1994年11月26日因工作原因受到傷害（被認定未工傷），被告拒絕為劉愛蘭認定工傷，并將劉愛蘭從醫(yī)院中趕走，劉愛蘭未了維護自己的合法權利（從此劉愛蘭走上了漫長而艱難的維權之路），依法向勞動部門提出勞動仲裁，被告在此情況下以同意認定工傷說服劉愛蘭撤訴。
劉愛蘭撤訴后，被告作出了“比照工傷處理意見”，劉愛蘭并未享受工傷待遇，也未調(diào)換適當工作崗位，且扣發(fā)劉愛蘭醫(yī)療期間的工資。在此情況下，劉愛蘭于1995年4月10日第二次提起勞動仲裁，在勞動仲裁維持被告處理決定情況下，劉愛蘭于1996年4月22日提起訴訟。
也就是說，被告所謂劉愛蘭曠工的證據(jù)是劉愛蘭因公負傷住院期間。
3、以下證據(jù)也可以證明，被告所謂劉愛蘭曠工不是事實，而是在治療工傷。
①1994年平頂山市棉紡織廠職工醫(yī)院病例顯示住院81天；
②1995年2月20日平頂山市中醫(yī)院診斷證明；
③1995年3月17日平頂山市礦務局總醫(yī)院CT診斷報告單；
④1995年3月20日平頂山市第一人民醫(yī)院診斷證明；
⑤1995年5月16日平頂山市棉紡織廠職工醫(yī)院出院通知書；
⑥1995年5月27日中國人民解放軍第一五二醫(yī)院CT掃描報告單；
⑦2003年1月20日平頂山市第一人民醫(yī)院診斷證明；
4、2004年9月16日平頂山市中級人民法院（2004）平民終三字第268號民事判決書可以證明劉愛蘭長期曠工不是事實。
三、被告解除劉愛蘭勞動合同程序嚴重違法
1、根據(jù)被告單位第一屆第十六次職工代表大會審議通過的“平棉字【1991】076號”文件第二十九條規(guī)定：因工傷（必須有安技環(huán)保處的工傷證明）在治療期間工資照發(fā)。被確定為輕傷者，半年內(nèi)可執(zhí)行崗位工資被確定為重傷者，一年內(nèi)可執(zhí)行崗位工資，超過上述期限不上班者，均支付各自的下崗工資，經(jīng)廠勞保鑒定委員會鑒定，可以上班而拒絕上班者，停發(fā)工資。
我們從該文件規(guī)定可以看出，被告解除與劉愛蘭勞動合同違反了該文件的規(guī)定。
首先，劉愛蘭屬于工傷職工，這一點是不爭的事實，因此，該文件第二十九條適用于劉愛蘭。
其次，被告通知劉愛蘭上班前，對劉愛蘭的傷情并未經(jīng)被告單位勞保鑒定委員會鑒定。
第三、既然未經(jīng)被告單位勞保鑒定委員會鑒定，就不能確定劉愛蘭可以上班而拒絕上班。
第四、退一步來說，既然已經(jīng)經(jīng)過被告單位勞保鑒定委員會鑒定，劉愛蘭可以上班而拒絕上班，根據(jù)該文件的規(guī)定，也只是停發(fā)劉愛蘭的工資，而不是解除勞動合同。
2、根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》第十九條 給予職工行政處分和經(jīng)濟處罰，必須弄清事實，取得證據(jù)，經(jīng)過一定會議討論，征求工會意見，允許受處分者本人進行申辯，慎重決定．而被告在作出對劉愛蘭解除合同決定時：
第一、 未弄清事實，取得證據(jù)；
第二、 未征求工會意見；（只有職工代表團組長聯(lián)席會議）
第三、 未允許受處分者本人劉愛蘭申辯；
第四、 更談不上慎重決定，只是在打擊報復劉愛蘭對其提起的合法維權訴訟。
根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》第二十條 審批職工處分的時間，從證實職工犯錯誤之日起，開除處分不得超過五個月，其他處分不得超過三個月．而被告依據(jù)的是1995年—1998年期間劉愛蘭所謂“長期曠工”（該證明不是原始的考勤表，且是在劉愛蘭治療工傷期間），作出決定的時間是2002年9月30日，即在四年之后作出的。
事實上，在此期間的被告停發(fā)原告的工資、福利、社會保險已經(jīng)2004年9月16日平頂山市中級人民法院（2004）平民終三字第268號民事判決書判決被告應當支付。也就是說曠工事實也經(jīng)人民法院判決所推翻。
3、關于被告單位第二屆二十八次職工代表團聯(lián)席會議關于處理劉愛蘭等五名職工的決議這份證據(jù)不具有真實性。
首先、哪些人是被告單位的職工代表團成員，該會議決定并未顯示，也沒有其他證據(jù)證明；
其次、該會議決定沒有17名職工代表團成員的簽字；
第三、該會議決定上只是說：“大家一致認為，這五名同志無視《勞動法》、《企業(yè)職工獎懲條例》長期曠工，影響了正常的生產(chǎn)和工作，造成了不良影響，一致同意處理如下……”不知大家一致認為是多少人認為？
第四、該決議只是復印件，且沒有組織者、與會者、表決結果等證據(jù)予以證實；
第四、除了劉愛蘭之外的其他四個人也是長期曠工嗎？但是，我們看到其中有“同意趙霞琴辭職”，為什么同樣是“長期曠工”，處理結果卻不一樣，有人被“除名”；有人被“解除勞動合同”；有人的處理結果錢卻是“同意辭職”。這其中原因是什么？
從以上可以看出，被告作出的解除與劉愛蘭勞動合同的決定程序嚴重違法。
四、被告承擔本案的舉證責任，但其并未證明其解除合同的事實清楚、程序合法
根據(jù)最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋第十三條規(guī)定：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。因此，被告有義務證明其在作出解除與劉愛蘭勞動合同的決定事實清楚、程序合法。
通過庭審和我們對被告提供的證據(jù)的分析，其并不能證明其解除合同的事實清楚、程序合法。
五、人民法院依法應撤銷被告作出的錯誤解除勞動合同決定
根據(jù)最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋第二十條第一款規(guī)定：用人單位對勞動者作出的開除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動合同確有錯誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。
因此，人民法院有權利撤銷被告作出的錯誤解除劉愛蘭勞動合同的決定。
六、被告應當支付劉愛蘭的工資、醫(yī)療、交通、文印等費用，并應當補足所欠繳的劉愛蘭的各項社會保險
1、根據(jù)勞動法第七十二條、社會保險費征繳暫行條例第四條規(guī)定，被告依法應為原告繳納各項社會保險。
2、根據(jù)勞動法第九十一條勞動保障監(jiān)察條例第二十六條規(guī)定，被告依法應支付拖欠原告的工資、福利等，同時應支付賠償金
3、根據(jù)勞動法第九十一條、違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法第十條 用人單位解除勞動合同后，未按規(guī)定給予勞動者經(jīng)濟補償?shù)�，除全額發(fā)給經(jīng)濟補償金外，還須按該經(jīng)濟補償金數(shù)額的百分之五十支付額外經(jīng)濟補償金。
4、原告支出的鑒定費、檢查費1000元，繳納的股金1500元及利息，被告依法均應支付。
由于被告單位已經(jīng)申請破產(chǎn)且平頂山市中級人民法院已經(jīng)受理，平頂山市政府已經(jīng)成立清算組，原告同意被告在證據(jù)清單第23份證據(jù)中結論三所說：賠償部分由清算組依法處理。
被告解除勞動合同沒有事實根據(jù)，違反法律規(guī)定且程序違法，作為一個工傷職工在維護自己的合法權益過程中，竟然受到被告的多次違法刁難和報復，維權之路十分艱難。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對刊載內(nèi)容有異議，請聯(lián)系本站站長。本站文章標有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時請務必注明出處和作者，否則將追究其法律責任。) |
