男女公民均享有相應(yīng)的生育權(quán)。夫妻雙方因生育權(quán)沖突時，男方不得違背女方意愿主張其權(quán)利。

■案情

  　　葉光明（男）和朱桂君（女）系夫妻。2006年7月5日，朱桂君未經(jīng)葉光明同意，擅自到醫(yī)院將腹中胎兒流產(chǎn)。葉光明認為朱桂君的行為侵犯了他的生育權(quán)，向浙江省余姚市人民法院提起訴訟，要求朱桂君賠禮道歉并支付精神損害撫慰金2萬元。朱桂君稱，流產(chǎn)是因為與葉光明之間長期的感情不和，使其對葉光明喪失信心之下的無奈之舉。故請求駁回葉光明訴請。

■裁判

  　　浙江省余姚市法院審理后認為，婦女權(quán)益保障法第五十一條明確規(guī)定了婦女有生育的權(quán)利，也有不生育的自由。因此，被告對腹中胎兒進行流產(chǎn)手術(shù)，不構(gòu)成對原告生育權(quán)的傷害。原告方基于配偶權(quán)所享有的生育權(quán)仍然可以待以實現(xiàn)。故判決駁回原告葉光明的訴訟請求。

■評析

  　　一、男性是否享有生育權(quán)

  　　我國憲法第三十三條第二款規(guī)定“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，婚姻法第九條也規(guī)定“夫妻在家庭中地位平等”等。因此，男性也當然享有生育權(quán)。

  　　生育權(quán)作為一種帶有自然屬性的權(quán)利，是公民的基本人權(quán)，從屬于公民人身權(quán)。對于男性來說，從男女平等及法律面前人人平等的角度看，男性和女性所享有的生育權(quán)是一致的，也是平等的。本案中原告葉光明作為一個成年男性，理所當然享有既定的生育權(quán)，而且，所享有的權(quán)利與其妻子是平等的。

  　　二、男性生育權(quán)與女性生育權(quán)之沖突及解決

  　　從男性生育權(quán)的實現(xiàn)和社會現(xiàn)實的角度分析，雙方就此意見不一致時，理應(yīng)更多地保護弱勢方女性的人身權(quán)益。理由如下：

  　　第一，男女生育權(quán)實現(xiàn)的條件不同。對于女性來說，生育權(quán)的實現(xiàn)在于自身的人身權(quán)，而對于男性來說，合法生育權(quán)的實現(xiàn)首先依賴于合法配偶權(quán)的實現(xiàn)，男性只能在配偶權(quán)的實現(xiàn)基礎(chǔ)上獲得生育權(quán)的保護。任何違背女性意志的男性強權(quán)都是違反婦女人權(quán)的違法行為。比如在男方堅持要孩子而女方不愿生育的情況下，如果由男方做主，就意味著丈夫享有對妻子身體和意志的強制權(quán)，這將以女性人身自由的喪失和身心被摧殘為代價。而將生育決定權(quán)賦予女方，在某種程度上可能委屈了男方，但其最壞的結(jié)果是雙方離婚，男方可以重新選擇其他愿意生育子女的異性再婚。毫無疑問，前者可能導(dǎo)致的惡果遠比后者嚴重。

  　　第二，生育不是婚姻的必然結(jié)果，女性也并非生育工具，公民既然有生育的權(quán)利，同樣應(yīng)享有“不生育的自由”。妻子自主人流是對自己身體的一種處分，是對“不生育”的一種自由選擇。結(jié)婚本身并不意味著雙方必須有孩子，如果夫妻間未曾達成“要孩子”的合意，那么，妻子無論是自主避孕還是墮胎，都不構(gòu)成對丈夫的侵權(quán)。夫妻共有生育權(quán)，這一權(quán)利是針對社會而言的，即夫妻共同對抗第三人，用以排除外界妨礙與侵害的權(quán)利。

  　　第三，女性不僅在照顧、撫育子女方面履行更多的義務(wù)，而且懷孕、生育和哺乳更無法由男人替代而由女性獨自承擔艱辛和風險。因此，更多地賦權(quán)于女性，既是對生育主體婦女的人文關(guān)懷和特殊保護，也是法律公正的體現(xiàn)。夸大或強調(diào)男人的生育決定權(quán)無疑會帶來負面效應(yīng)，如導(dǎo)致對女性自主流產(chǎn)的不公平指責和索賠，并在一定程度上使“婚內(nèi)強奸”合法化。

  　　總之，夫妻之間享有平等的生育權(quán)，妻子享有的生育權(quán)丈夫同樣享有，但當兩個平等的權(quán)利相沖突時，其行使必然有先后，無論從何種角度出發(fā)，都應(yīng)當首先保護婦女的權(quán)益。

      （作者：浙江省余姚市人民法院  祝文權(quán)）