今年55歲的顧阿姨退休在家，每天她都要到小區(qū)附近的菜場(chǎng)去買菜。2008年5月20日，顧阿姨到老張的豬肉攤上買肉，稱下來一共20.7元。顧阿姨給了錢后回家。到家后，顧阿姨認(rèn)為老張少找了她5元，又返回肉攤。老張堅(jiān)持自己沒給錯(cuò)，兩人為此爭(zhēng)執(zhí)起來。顧阿姨見老張硬是不肯給錢，于是她拿了攤位上的豬肉放在自己自行車的車籃內(nèi)。老張看顧阿姨私自拿肉，沖上去想搶回來，兩人在推推拉拉中，顧阿姨腳底打滑倒地受傷。其左髕骨骨折落下殘疾，醫(yī)院治療花費(fèi)了幾萬元。為索賠償，顧阿姨訴至法院，要求老張賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)7.4萬元。

　　經(jīng)原告申請(qǐng)，法院委托司法鑒定中心就原告的傷殘等級(jí)等進(jìn)行評(píng)定，結(jié)論為：顧阿姨遭外力作用致左髕骨骨折，予手術(shù)內(nèi)固定治療，目前左膝關(guān)節(jié)功能活動(dòng)障礙，相當(dāng)于一肢功能喪失10％以上，評(píng)定十級(jí)傷殘。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)派出所的詢問筆錄，證明其因爭(zhēng)奪豬肉帶到了原告的自行車，原告摔倒在地，左腿膝蓋處摔傷，并由被告陪同原告前往醫(yī)院看病。筆錄可以證實(shí)并非被告直接的推搡導(dǎo)致了原告倒地受傷，但雙方在爭(zhēng)奪豬肉過程中因被告用力而導(dǎo)致原告倒地屬實(shí)。其行為與原告的受傷有因果關(guān)系，被告存在過錯(cuò)，但本起事故的發(fā)生原告本身亦有過錯(cuò)。一則原告并無證據(jù)證明被告找零有誤，二則即使被告找零有誤，原告亦應(yīng)采取正確的方式解決，而不是多次強(qiáng)拿被告的豬肉；且菜場(chǎng)內(nèi)道路濕滑，原告自身亦未盡到安全注意義務(wù)。故本院根據(jù)事實(shí)經(jīng)過、雙方過錯(cuò)程度，酌定被告對(duì)原告的損害后果承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。據(jù)此，在合理金額和項(xiàng)目范圍內(nèi)，法院作出上述判決。 (陸曉晴)