法律顧問網(wǎng)歡迎您訪問!法律顧問網(wǎng)力圖打造最專業(yè)的律師在線咨詢網(wǎng)站.涉外法律顧問\知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問\商務(wù)法律顧問 法律顧問、委托電話:13930139603,投稿、加盟、合作電話:13932197810 網(wǎng)站客服:點(diǎn)擊這里聯(lián)系客服   法律文書 | 在線咨詢 | 聯(lián)系我們 | 設(shè)為首頁(yè) | 加入收藏
關(guān)鍵字:

律師咨詢電話13930139603

首 頁(yè) | 法治新聞 | 民法顧問 | 刑法顧問 | 普法常識(shí) | 法律援助 | 社團(tuán)顧問 | 商法顧問 | 律師動(dòng)態(tài) | 公益訟訴 | 執(zhí)行顧問 | 經(jīng)典案例 | 法律法規(guī)

國(guó)際貿(mào)易

知識(shí)產(chǎn)權(quán)

稅收籌劃

公司事務(wù)

土地房產(chǎn)

建筑工程

合同糾紛

債權(quán)債務(wù)


勞動(dòng)爭(zhēng)議


醫(yī)療糾紛


交通事故


婚姻家庭
商法顧問 國(guó)際貿(mào)易 | 銀行保險(xiǎn) | 證券期貨 | 公司法律 | 司法鑒定 | 合同糾紛 | 網(wǎng)絡(luò)法律 | 經(jīng)濟(jì)犯罪 | 知識(shí)產(chǎn)權(quán) | 債權(quán)債務(wù) | 房地產(chǎn)  
國(guó)際貿(mào)易  
董事不是花瓶 應(yīng)盡勤勉義務(wù)
出處:法律顧問網(wǎng)·涉外m.jeanmcdaniel.com     時(shí)間:2009/1/16 21:22:00

未盡勤勉督促職責(zé)受到處罰

公司董事狀告證監(jiān)會(huì)被駁回

    本報(bào)訊  (記者  何  靖  通訊員  郭京霞)因深圳市深信泰豐(集團(tuán))股份有限公司在年報(bào)中存在虛假記載,未披露依法應(yīng)當(dāng)披露的重大事項(xiàng),證監(jiān)會(huì)對(duì)該公司和直接負(fù)責(zé)的主管人員分別做出行政處罰,同時(shí)對(duì)該公司的董事丁力業(yè)做出給予警告并處3萬(wàn)元罰款的行政處罰,丁力業(yè)不服,向法院提起行政訴訟。近日,北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)該案作出一審判決,法院以丁力業(yè)沒有盡到作為公司董事應(yīng)盡的勤勉督促職責(zé),應(yīng)當(dāng)對(duì)上市公司的違法行為承擔(dān)法律責(zé)任為由,一審駁回其要求撤銷行政處罰決定的訴訟請(qǐng)求。

    深圳市深信泰豐(集團(tuán))股份有限公司系上市公司。2007年8月30日,證監(jiān)會(huì)認(rèn)定深圳市深信泰豐(集團(tuán))股份有限公司2003年年度報(bào)告存在虛假記載,未披露依法應(yīng)當(dāng)披露的重大事項(xiàng)致使上述報(bào)告存在重大遺漏,2003年、2004年未按照有關(guān)規(guī)定對(duì)72筆重大訴訟事項(xiàng)及時(shí)履行臨時(shí)公告義務(wù)等,違反了1998年頒布的證券法的相關(guān)規(guī)定。在上述事實(shí)發(fā)生期間,丁力業(yè)任該公司董事,且曾先后于2003年8月27日、2004年3月24日書面委托該公司董事長(zhǎng)肖某出席董事會(huì)會(huì)議并行使表決權(quán)。證監(jiān)會(huì)認(rèn)為,丁力業(yè)作為公司董事,屬其他直接責(zé)任人員。據(jù)此,證監(jiān)會(huì)做出處罰決定,對(duì)丁力業(yè)給予警告并處3萬(wàn)元罰款的行政處罰。同時(shí),分別對(duì)深信泰豐公司以及該公司的其他直接負(fù)責(zé)主管人員給予了相應(yīng)的處罰。

    丁力業(yè)認(rèn)為,該處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清,其系股東委派掛名,并不實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)管理,屬于非直接責(zé)任人員,不應(yīng)當(dāng)按照直接責(zé)任人員的規(guī)定給予處罰;同時(shí),處罰決定依據(jù)的法律條文與現(xiàn)行的證券法條文不符,屬適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤,據(jù)此,訴至法院,請(qǐng)求法院依法撤銷處罰決定。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為,原證券法第三條規(guī)定證券發(fā)行和交易活動(dòng)應(yīng)該遵循公開原則,其目的在于規(guī)范證券發(fā)行和交易行為,保護(hù)投資者的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。深信泰豐公司的行為違反了該規(guī)定,應(yīng)當(dāng)給予處罰。上述違法行為發(fā)生在原證券法實(shí)施期間,證監(jiān)會(huì)依據(jù)原證券法的相關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行處罰,適用法律正確。根據(jù)公司法、《上市公司信息披露管理辦法》中關(guān)于董事職責(zé)的規(guī)定,丁力業(yè)作為公司董事,有責(zé)任履行董事職責(zé),督促深信泰豐公司認(rèn)真履行上市公司信息披露的法定義務(wù),并保證信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性。丁力業(yè)委托他人參加了董事會(huì)會(huì)議,該受托人亦在董事會(huì)的決議上簽了字,同時(shí)沒有證據(jù)證明丁力業(yè)已經(jīng)履行了董事勤勉盡責(zé)的義務(wù),故其應(yīng)當(dāng)對(duì)上述違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。據(jù)此,法院依法判決駁回了丁力業(yè)的訴訟請(qǐng)求。

當(dāng)事人說

原告:不實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)管理

被告:董事也屬于責(zé)任人員

本報(bào)記者  何  靖

本報(bào)通訊員  郭京霞

    原告訴稱:原告不是現(xiàn)行證券法第一百九十三條所指的“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”,不負(fù)有信息披露完整、真實(shí)的直接責(zé)任。原告系2002年8月8日召開的深信泰豐臨時(shí)股東大會(huì)所改選任職的第三、四屆董事會(huì)董事,系股東委派掛名,并不實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)管理。對(duì)于本案所涉及2003年定期報(bào)告及2003年、2004年未履行臨時(shí)公告事項(xiàng),原告既沒有參加亦未簽名,屬于完全不知情,由于公司實(shí)際控制人向原告隱瞞各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)舉措,導(dǎo)致原告無條件也根本無法參與經(jīng)營(yíng)管理,履行董事的各項(xiàng)職責(zé)和義務(wù)。即便原告未盡到董事及時(shí)勤勉的義務(wù),也不能按照現(xiàn)行證券法第一百九十三條的規(guī)定進(jìn)行處罰。被告作出的第25號(hào)處罰決定依據(jù)的法律條文與現(xiàn)行的證券法條文不符,屬典型的適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。

    被告辯稱:原告系深信泰豐的董事,屬于上述相關(guān)違法行為的其他直接責(zé)任人員。被告在作出行政處罰決定前,依法履行了告知義務(wù),組織召開了聽證會(huì),認(rèn)真聽取了原告等其他當(dāng)事人的陳述和申辯意見,程序合法。深信泰豐和原告的違法行為發(fā)生在現(xiàn)行證券法實(shí)施以前,因此應(yīng)當(dāng)適用原證券法。原告作為董事,屬于其他直接責(zé)任人員,應(yīng)當(dāng)對(duì)其所參與的深信泰豐的違法行為承擔(dān)行政法律責(zé)任。原告書面委托董事肖水龍參加審議通過深信泰豐2003年中期報(bào)告、2003年年度報(bào)告的董事會(huì)并在決議上簽字,應(yīng)當(dāng)對(duì)定期報(bào)告涉及的虛假記載行為和重大遺漏等行為承擔(dān)法律責(zé)任。但考慮到原告不是主管人員,故對(duì)其作出警告并罰款3萬(wàn)元的處罰,該處罰符合原證券法的相關(guān)規(guī)定。

庭審焦點(diǎn)

董事挨罰是否適當(dāng)

本報(bào)記者  何  靖  本報(bào)通訊員  郭京霞

    庭審中,爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在證監(jiān)會(huì)的對(duì)原告丁力業(yè)第25號(hào)處罰決定的處罰決定適用法律是否正確,處罰是否適當(dāng)以及原告是否屬于其他直接責(zé)任人員。

    關(guān)于第25號(hào)處罰決定適用法律是否正確的問題。法院認(rèn)為,由于深信泰豐的違法行為涉及2003年中期報(bào)告、年度報(bào)告存在虛假記載和重大遺漏的情況,2003年至2004年未履行重大訴訟事項(xiàng)臨時(shí)公告義務(wù)以及未按規(guī)定進(jìn)行相關(guān)披露的事實(shí),上述違法行為發(fā)生在現(xiàn)行證券法實(shí)施以前,因此被告作出的第25號(hào)處罰決定適用原證券法的相關(guān)規(guī)定對(duì)深信泰豐和原告進(jìn)行處罰,適用法律正確。原告關(guān)于第25號(hào)處罰決定應(yīng)當(dāng)適用現(xiàn)行證券法的主張,缺乏法律依據(jù),法院不予支持。

    關(guān)于被告對(duì)原告的處罰是否適當(dāng)?shù)膯栴}。原證券法六十條、第六十一條均規(guī)定“股票或者公司債券上市交易的公司,應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度的上半年或者年度結(jié)束之日起,在規(guī)定的期限內(nèi),向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所提交記載以下內(nèi)容的報(bào)告:公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和經(jīng)營(yíng)情況;涉及公司的重大訴訟事項(xiàng)等中期報(bào)告、年度報(bào)告予以公告”。并在該法第六十二條規(guī)定了上市公司的持續(xù)信息公開的義務(wù),要求上市公司在“發(fā)生可能對(duì)該公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響、而投資者尚未得知的重大事件時(shí),應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)該重大事件的情況向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所提交臨時(shí)報(bào)告,并予公告,說明事件的實(shí)質(zhì)”。因此,法院認(rèn)為,作為上市公司,深信泰豐理應(yīng)遵守上述規(guī)定,否則將危害市場(chǎng)秩序、侵害投資人的利益。深信泰豐在2003年中期報(bào)告及年度報(bào)告存在虛假記載,2003年至2004年未履行重大訴訟事項(xiàng)臨時(shí)公告義務(wù)以及未按規(guī)定披露相關(guān)事實(shí),致使2003年年度報(bào)告存在重大遺漏,該行為違反上述法律規(guī)定,應(yīng)當(dāng)受到處罰。

    訴訟中,原告聲稱自己不實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)管理,不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此,法院認(rèn)為原告作為深信泰豐的董事,有責(zé)任履行董事職責(zé),督促深信泰豐履行上市公司信息披露的法定義務(wù),并保證信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性。其書面委托肖水龍參加審議有關(guān)報(bào)告的董事會(huì),肖水龍出席會(huì)議并在會(huì)議決議上簽字。且原告亦未提交證據(jù)證明其已經(jīng)履行了董事勤勉盡責(zé)的義務(wù),故其應(yīng)當(dāng)對(duì)深信泰豐2003年中期報(bào)告及年度報(bào)告涉及的虛假記載和重大遺漏的違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。

    法院審理認(rèn)為,被告在依法履行了處罰的法定程序后,根據(jù)調(diào)查取得的證據(jù)材料以及原告作為深信泰豐董事履行職責(zé)的事實(shí),認(rèn)定原告屬其他直接責(zé)任人員,依據(jù)原證券法第一百七十七條相關(guān)規(guī)定,對(duì)其作出警告和罰款3萬(wàn)元的處罰,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,處罰適當(dāng),法院應(yīng)予支持。

專家觀點(diǎn)

強(qiáng)化上市公司董事勤勉盡責(zé)具有積極意義

    近年來,證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司及其主管人員信息披露方面的違法行為進(jìn)行處罰,多數(shù)是因?yàn)樯鲜泄净蛘咧鞴苋藛T主觀上故意不依法履行信息披露義務(wù);而本案,是因?yàn)槠湮匆婪男卸酱俟景凑找?guī)定依法經(jīng)營(yíng)、及時(shí)披露信息的義務(wù),未能做到勤勉盡責(zé)。證監(jiān)會(huì)、企業(yè)界和法律界相關(guān)人士對(duì)此案判決紛紛發(fā)表評(píng)論。

    一位法學(xué)專家認(rèn)為,本案的價(jià)值在于人民法院對(duì)于中國(guó)證監(jiān)會(huì)就上市公司董事未履行勤勉盡責(zé)義務(wù),予以行政處罰的合法性、適當(dāng)性進(jìn)行了法律確認(rèn)。

    證監(jiān)會(huì)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示,此案是一起較典型的人民法院針對(duì)上市公司董事責(zé)任進(jìn)行實(shí)體裁判的行政訴訟案件,司法機(jī)關(guān)以實(shí)體判決的形式,肯定了中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法追究上市公司董事責(zé)任的監(jiān)管行為。此次判決,一方面體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)維護(hù)證券法立法精神,規(guī)范市場(chǎng)行為、維護(hù)投資者合法權(quán)益的用意;另一方面也體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政行為的支持,不但嚴(yán)格了對(duì)上市公司相關(guān)責(zé)任人的監(jiān)督,也維護(hù)了證券市場(chǎng)的管理秩序。

    業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,該案的判決不但使上市公司董事的勤勉盡責(zé)要求進(jìn)一步明確,也表明證券監(jiān)管部門和人民法院在強(qiáng)化信息披露制度、強(qiáng)化董事勤勉義務(wù)、強(qiáng)化投資者的知情權(quán)和其他合法權(quán)益方面的理念是高度一致的。

    還有專家認(rèn)為,在現(xiàn)實(shí)操作中,公司運(yùn)營(yíng)中的“董事會(huì)中心主義”使董事在公司治理中具有核心作用,因此強(qiáng)化上市公司董事勤勉盡責(zé),對(duì)提升上市公司治理水平具有積極意義。盡管立法目的、主攻方向有所不同,但公司法和證券法在謹(jǐn)慎勤勉的要求方面有著緊密聯(lián)系。(何  靖)  

法規(guī)鏈接

《中華人民共和國(guó)證券法》

    第六十三條 發(fā)行人、上市公司依法披露的信息,必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。

    第一百九十三條 發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息,或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,責(zé)令改正,給予警告,并處以三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告,并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。

    發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定報(bào)送有關(guān)報(bào)告,或者報(bào)送的報(bào)告有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的,責(zé)令改正,給予警告,并處以三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告,并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。

    發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人的控股股東、實(shí)際控制人指使從事前兩款違法行為的,依照前兩款的規(guī)定處罰。

    《上市公司信息披露管理辦法》

    第五十八條第一款  上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)對(duì)公司信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、公平性負(fù)責(zé),但有充分證據(jù)表明其已經(jīng)履行勤勉盡責(zé)義務(wù)的除外。

背景知識(shí)

董事及其權(quán)利義務(wù)

    董事是指由公司股東會(huì)選舉產(chǎn)生的具有實(shí)際權(quán)力和權(quán)威的管理公司事務(wù)的人員,是公司內(nèi)部治理的主要力量,對(duì)內(nèi)管理公司事務(wù),對(duì)外代表公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。占據(jù)董事職位的人可以是自然人,也可以是法人。但法人充當(dāng)公司董事時(shí),應(yīng)指定一名有行為能力的自然人為代理人。 

    股份有限公司的董事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生,可以由股東或非股東擔(dān)任。董事的任期,一般都是在公司內(nèi)部細(xì)則中給予規(guī)定,有定期和不定期兩種。定期把董事的任期限制在一定的時(shí)間內(nèi),但每屆任期不得超過3年。不定期是指從任期那天算起,滿3年改選,但可連選連任。

    董事的權(quán)利有:執(zhí)行董事會(huì)議決定和決策公司日常事務(wù)的權(quán)力;出席董事會(huì),對(duì)董事會(huì)議有決議權(quán);對(duì)外代表公司行使權(quán)利;董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議召集的提議權(quán)。 

    董事的義務(wù)主要有:當(dāng)董事行為對(duì)公司造成損失時(shí),該董事對(duì)公司負(fù)有連帶損失賠償責(zé)任;關(guān)心公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng);不得為自己其他同類業(yè)務(wù)公司的董事或經(jīng)理;公司章程規(guī)定的其他義務(wù)。

新聞鏈接

兩例董事起訴證監(jiān)會(huì)案

    權(quán)威部門數(shù)據(jù)顯示,2004年以來,共有738人(次)的董事受到行政處罰的責(zé)任追究。而包括本案在內(nèi),我國(guó)證券市場(chǎng)上董事起訴證監(jiān)會(huì)的案件只有3例。前兩例分別是陸家豪案和黃勇案。

    2001年9月27日,中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出處罰決定,認(rèn)定包括陸家豪在內(nèi)的公司數(shù)名董事對(duì)鄭百文虛假陳述等違規(guī)事實(shí)負(fù)有直接責(zé)任,分別對(duì)他們處以罰款,陸家豪被罰10萬(wàn)元。陸家豪對(duì)此不服,曾提出行政復(fù)議,2002年3月4日,證監(jiān)會(huì)作出維持原處罰決定的行政復(fù)議決定。4月22日,陸家豪將證監(jiān)會(huì)告上法庭,訴訟請(qǐng)求撤消證監(jiān)會(huì)對(duì)其處以10萬(wàn)元的處罰決定。北京市第一中級(jí)人民法院受理此案后,于6月11日公開開庭審理,并在8月12日作出一審裁定。法院認(rèn)為,陸家豪于2002年3月18日簽收并閱讀了復(fù)議決定書,應(yīng)視為他已收到復(fù)議決定書。雖然他又將簽收日期劃去且沒有拿走復(fù)議決定書,但不影響法院對(duì)陸家豪當(dāng)日收到復(fù)議決定書這一事實(shí)的認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,認(rèn)定陸家豪應(yīng)于當(dāng)年4月2日前向法院提起訴訟。但陸家豪實(shí)際上是在當(dāng)年4月22日向法院寄出起訴狀,已超過法定起訴期限,因此,法院依法裁定駁回陸家豪的起訴。

    2004年7月至2005年3月,和光商務(wù)未及時(shí)披露重大訴訟和仲裁事項(xiàng),金額達(dá)8.7億元,2003年未及時(shí)披露擔(dān)保合計(jì)6318萬(wàn)元,此外,該公司在2003年底未按規(guī)定披露其他擔(dān)保行為,涉及金額上億元。對(duì)此,證監(jiān)會(huì)認(rèn)為,和光商務(wù)違反了證券法“發(fā)生可能對(duì)上市公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響、而投資者尚未得知的重大事件時(shí),上市公司應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)該重大事項(xiàng)的情況向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所提交臨時(shí)報(bào)告,并予以公告,說明事件的實(shí)質(zhì)”的規(guī)定。該公司原副董事長(zhǎng)黃勇被證監(jiān)會(huì)罰款20萬(wàn)元。黃勇以證監(jiān)會(huì)適用法律不當(dāng)為由,要求法院撤銷證監(jiān)會(huì)的處罰決定。

    2007年11月,北京市第一中級(jí)人民法院審理認(rèn)為,為規(guī)范證券發(fā)行和交易行為、保護(hù)投資者的合法權(quán)益以及維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,原證券法第三條確立了證券發(fā)行和交易活動(dòng)應(yīng)該遵循公開原則,并在第六十二條規(guī)定了上市公司持續(xù)信息公開的義務(wù),要求上市公司在發(fā)生可能對(duì)該公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響、而投資者尚未得知的重大事件時(shí),應(yīng)當(dāng)立即將有關(guān)該重大事件的情況向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和證券交易所提交臨時(shí)報(bào)告,并予公告,說明事件的實(shí)質(zhì)。該條第二款將“公司發(fā)生重大訴訟”列為了上述“重大事件”的范疇,在經(jīng)被告批準(zhǔn)的《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》中,亦將公司發(fā)生的重大訴訟和仲裁行為列入了需要及時(shí)披露的事項(xiàng)范圍。因此作為上市公司,和光商務(wù)公司理應(yīng)遵守上述規(guī)定,否則將危害市場(chǎng)秩序、侵害投資人的利益。被告在查明和光商務(wù)公司存在14筆重大訴訟和仲裁行為未及時(shí)披露、黃某屬直接的負(fù)責(zé)人員的情況下,依據(jù)原證券法第一百七十七條的規(guī)定,對(duì)原告作出的處罰決定,符合原證券法的立法精神和立法目的。原告主張和光商務(wù)公司并非發(fā)行人、被告不應(yīng)以該條作為處罰依據(jù)的理由,法院不予支持。據(jù)此,法院判決駁回原告黃某的訴訟請(qǐng)求。


(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。)
上一篇:破產(chǎn)重整:無“殼”可借,民企咋“整”
下一篇:逾期辦證成被告 違約責(zé)任分段計(jì)
在線咨詢

姓 名 * 電 話
類 別 郵 箱
內(nèi) 容 *

聯(lián)系我們
電話:13930139603 13651281807
QQ號(hào):373036737
郵箱:373036737@qq.com
 
點(diǎn)擊排行      
· 公安部原部長(zhǎng)助理鄭少東落馬后曾試...
· 外貿(mào)法律英語(yǔ)講義
· 中英文合同分享
· 河北涉外律師推薦:<如何理解和掌...
· BID FORM投標(biāo)書
· 維爾京群島國(guó)際商務(wù)公司法(離岸公...
· 石家莊各公證處地址聯(lián)系電話
· 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)及各地...
· 54名問題奶粉受害者起訴圣元 索...
· 涉外、涉港澳臺(tái)民商事案件訴訟指南
· 商務(wù)部外資司關(guān)于下發(fā)《外商投資準(zhǔn)...
· 機(jī)器、機(jī)械器具、電氣設(shè)備及零件;...
· 關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定...
· “美國(guó)和加拿大訴歐盟荷爾蒙牛肉案...
· 論國(guó)際海洋法法庭的管轄權(quán)
· 世界上比較有名的仲裁機(jī)構(gòu)(Arb...
· 涉外商務(wù)律師加快與國(guó)際接軌的專題...
· 外貿(mào)中的“TT”,關(guān)于電匯“TT...
· 裝箱單標(biāo)準(zhǔn)格式(PACKING ...
· 公司對(duì)外承擔(dān)債務(wù),應(yīng)區(qū)分其法定代...
· 國(guó)際貿(mào)易理論
· 涉外商務(wù)律師加快與國(guó)際接軌的專題...
律師團(tuán)隊(duì)     更多>>
法律顧問網(wǎng).涉外

法律顧問網(wǎng).涉外
13930139603
趙麗娜律師

趙麗娜律師
13930139603
趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師

趙光律師15605513311--法律顧問網(wǎng).涉外特邀環(huán)資能法律專家、碳交易師
法律專家:楊學(xué)臣18686843658

法律專家:楊學(xué)臣18686843658
湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師

湖南長(zhǎng)沙單曉嵐律師
13975888466
醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士

醫(yī)學(xué)專家頡彥華博士
精英律師團(tuán)隊(duì)






法律網(wǎng)站 政府網(wǎng)站 合作網(wǎng)站 友情鏈接  
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
Copyright 2010-2011 m.jeanmcdaniel.com 版權(quán)所有 法律顧問網(wǎng) - 中國(guó)第一法律門戶網(wǎng)站 未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載
電話:13930139603 13651281807 QQ:373036737 郵箱:373036737@qq.com
冀ICP備08100415號(hào)-2
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 法律咨詢
點(diǎn)擊這里和QQ聊天 網(wǎng)站客服
留言咨詢
聯(lián)系我們
律師熱線:
13930139603
13651281807
律師助理:
13932197810