儲(chǔ)戶狀告銀行挽回?fù)p失

    本報(bào)訊  （記者  張先明  余建華  通訊員  孟煥良  任正東）浙江省龍泉市一名儲(chǔ)戶在ATM機(jī)上正常取錢時(shí)，不料竟被不法分子先是利用偷偷安裝在ATM機(jī)上的復(fù)制器秘密復(fù)制了銀行卡，再利用偷偷安裝的攝像頭窺得密碼，隨后盜走剩余存款。近日，在不法分子落網(wǎng)之前，龍泉市人民法院以涉案銀行的監(jiān)控設(shè)施沒有起到安全防范作用而存在過(guò)錯(cuò)為由，判決銀行賠償儲(chǔ)戶全部損失。

  　　今年1月26日，儲(chǔ)戶葉某在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行龍泉城中分理處開設(shè)了一張金穗借記卡。3月23日20時(shí)6分，葉某用該卡在麗水農(nóng)行燈塔街ATM機(jī)上取款200元后，拔卡離去。

  　　第二天，葉某意外地接到了龍泉農(nóng)行工作人員打來(lái)的電話，稱他的卡被人復(fù)制，剩余存款被人冒領(lǐng)，并讓他盡快報(bào)案。葉某立即撥打95599熱線查詢余額，發(fā)現(xiàn)剩余存款1.5萬(wàn)余元果然已經(jīng)不翼而飛。葉某立即向警方報(bào)案。

  　　事后，警方證實(shí)，今年3月23日晚，涉案ATM機(jī)被不法分子偷偷安裝了復(fù)制器和攝像頭，導(dǎo)致葉某的銀行卡被復(fù)制及密碼泄露。另外，警方還透露本案破案難度極大，另有3名儲(chǔ)戶也遭遇了與葉某同樣的損失，其中一名儲(chǔ)戶因事先設(shè)置過(guò)手機(jī)短信提示功能，發(fā)現(xiàn)存款出現(xiàn)異常情況后向銀行查詢時(shí)，銀行才意識(shí)到出了上述狀況。

  　　為此，葉某多次與銀行方面交涉并要求銀行全額賠付盜刷損失未果的情況下，向法院提起訴訟。庭審中，龍泉農(nóng)行辯稱本案應(yīng)先走刑事程序，由公安機(jī)關(guān)查明事實(shí)。警方查獲犯罪分子后，葉某應(yīng)向犯罪分子索賠損失，銀行方面不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

  　　法院審理后認(rèn)為，銀行的監(jiān)控設(shè)施沒有起到安全防范作用而存在過(guò)錯(cuò)，其對(duì)偽造銀行卡的不法分子進(jìn)行支付的行為，不構(gòu)成對(duì)葉某債務(wù)的清償。同時(shí)，鑒于犯罪分子侵害的是銀行的金融資金，并非葉某個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此本案無(wú)須適用先刑后民原則。

  　　最終，法院判決龍泉農(nóng)行向葉某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，返還葉某存款1.5萬(wàn)余元。 

當(dāng)事人說(shuō)

原告：銀行有錯(cuò)理應(yīng)賠償

被告：自身無(wú)錯(cuò)不應(yīng)擔(dān)責(zé)

張  理  李安尼

  　　原告訴稱：原告與被告之間的儲(chǔ)蓄合同依法成立，理應(yīng)受到法律保護(hù)。本案中，除了原告遭遇損失之外，另外尚有3名儲(chǔ)戶也遭遇了同樣的損失，因此原告剩余存款被盜事實(shí)確鑿，被告如有異議，理應(yīng)舉證證明。

  　　同時(shí)，本案屬于儲(chǔ)蓄存款合同糾紛，被告理應(yīng)向原告承擔(dān)責(zé)任。如果警方事后抓獲犯罪分子，被告有權(quán)向犯罪分子索賠。

  　　另外，本案犯罪分子在ATM機(jī)上安裝了復(fù)制器和攝像頭后，被告竟然渾然不知，同時(shí)被告雖然在ATM機(jī)上設(shè)置了攝像頭，但竟然沒有與值班室聯(lián)網(wǎng)，導(dǎo)致被告攝像頭形同虛設(shè)。因此，原告剩余存款被盜刷的原因，完全系被告過(guò)錯(cuò)所致。

  　　綜上，原告剩余存款被盜刷的事件完全系被告過(guò)錯(cuò)所致，被告理應(yīng)承擔(dān)一切責(zé)任。

  　　被告辯稱：原告因第三人的違法犯罪行為所造成的損失尚不明確，因此應(yīng)先行移送公安機(jī)關(guān)查明事實(shí)。同時(shí)，即使警方事后查明原告所受損失系第三人違法犯罪行為造成，被告也無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任，理由如下：

  　　首先，被告ATM機(jī)的安全保密方式及措施均按照有關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，經(jīng)過(guò)安全驗(yàn)收，達(dá)到了安全防護(hù)作用�？蛻羧】顣r(shí)，ATM機(jī)均有安全提示顯示，被告完全盡到了對(duì)客戶遭遇盜竊等風(fēng)險(xiǎn)的防范義務(wù)。

  　　其次，原告在取款時(shí)未盡到注意及防護(hù)義務(wù)，致使銀行卡信息及密碼泄露，進(jìn)而導(dǎo)致卡上余額被盜，因此原告自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該自行承擔(dān)損失。

  　　第三，本案因第三人違法犯罪行為造成，直接賠償主體應(yīng)該是違法犯罪行為人。

  　　綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

熱點(diǎn)透視

形形色色的銀行卡犯罪

張  理  李安尼

  　　近年來(lái)，隨著銀行卡的普及，人們隨身攜帶的現(xiàn)金數(shù)量越來(lái)越少，傳統(tǒng)上以盜竊現(xiàn)金為主要對(duì)象的犯罪案件出現(xiàn)了下降趨勢(shì)，但是通過(guò)各種手段非法獲取他人銀行卡后提現(xiàn)或惡意消費(fèi)的“二次犯罪”案件卻呈現(xiàn)明顯上升勢(shì)頭。在偵破查處了大量案件的基礎(chǔ)上，司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)目前的銀行卡犯罪主要有下列八種手段：

  　　一、在互聯(lián)網(wǎng)上偽造銀行網(wǎng)站，編造抽獎(jiǎng)或其他理由誘騙持卡人網(wǎng)絡(luò)交易，趁機(jī)騙取卡號(hào)和密碼；也有的犯罪分子還通過(guò)設(shè)置木馬病毒的手段盜取持卡人的卡號(hào)和密碼。

  　　二、冒充銀聯(lián)中心向持卡人發(fā)送短信，誘騙持卡人核對(duì)商場(chǎng)消費(fèi)記錄，待持卡人打電話咨詢時(shí)，趁機(jī)套取卡號(hào)和密碼，或者“親切”地指導(dǎo)持卡人自動(dòng)將存款轉(zhuǎn)到犯罪分子指定的賬戶。

  　　三、冒充銀行工作人員或公安民警給持卡人打電話，謊稱發(fā)生銀行卡案件或案件涉及持卡人的銀行卡，隨后打著“避免銀行卡被凍結(jié)”、“驗(yàn)證銀行卡內(nèi)的存款是否被犯罪分子盜取”等幌子，趁機(jī)騙取持卡人的卡號(hào)和密碼，或者誘騙持卡人將存款主動(dòng)轉(zhuǎn)到犯罪分子指定的賬戶上。

  　　四、在自動(dòng)取款機(jī)上張貼“通告”，誘騙持卡人按“通告”提示進(jìn)行操作，稀里糊涂地將存款轉(zhuǎn)到犯罪分子設(shè)置的賬戶上。

  　　五、假裝向持卡人“請(qǐng)教”轉(zhuǎn)賬等問題，趁機(jī)偷窺或騙取密碼后，趁持卡人不備掉包銀行卡。

  　　六、在自動(dòng)取款機(jī)的銀行卡插口做手腳，待持卡人插卡后發(fā)現(xiàn)無(wú)法操作時(shí)，上前冒充內(nèi)行，謊稱再次輸入密碼即可，趁機(jī)窺得密碼，隨后趁持卡人去銀行詢問的間隙將卡悄悄取走。

  　　七、持卡人取款時(shí)站在旁邊偷窺密碼，待自動(dòng)取款機(jī)回吐銀行卡時(shí)，將少量現(xiàn)金丟在地上，隨后提示持卡人撿錢轉(zhuǎn)移注意力，接著迅速將自動(dòng)取款機(jī)上的銀行卡調(diào)包。

  　　八、持卡人取款時(shí)站在旁邊偷窺密碼，待自動(dòng)取款機(jī)吐出鈔票但銀行卡仍在機(jī)內(nèi)時(shí)，很隱蔽地在自動(dòng)取款機(jī)鍵盤上做手腳，使所有操作無(wú)效，隨后趁持卡人去銀行詢問的間隙將卡悄悄取走。

案外聚焦

“克隆卡”如何能屢屢得手

石  訓(xùn)  李安尼

  　　銀行卡一直在手上，可是不知道為什么，里面的錢卻莫名其妙地少了甚至沒了！其實(shí)，出現(xiàn)上述狀況的原因很簡(jiǎn)單，始作俑者可能就是“克隆卡”。

  　　過(guò)程也很簡(jiǎn)單，犯罪分子先是在自動(dòng)取款機(jī)上安裝讀卡器和攝像頭，接著趁儲(chǔ)戶刷卡時(shí)悄悄地復(fù)制了銀行卡上的磁條信息并偷窺了密碼，隨后犯罪分子通過(guò)寫卡器將銀行卡上的信息數(shù)據(jù)復(fù)制到空白卡或者普通磁條卡上。這樣一來(lái)，一張信息內(nèi)容與儲(chǔ)戶銀行卡里的信息內(nèi)容完全一樣的“克隆卡”就誕生了。接下來(lái)，犯罪分子就是“蒙頭”取錢，儲(chǔ)戶則“莫名”遭殃了。

  　　探究“克隆卡”能夠出現(xiàn)的原因，首先是因?yàn)殂y行卡內(nèi)容讀取的可能性。實(shí)際生活中，銀行卡是以磁條進(jìn)行信息存儲(chǔ)，但磁條的存儲(chǔ)量非常小，不能進(jìn)行很高的加密設(shè)計(jì)，因此簡(jiǎn)單的讀卡器就可以將銀行卡里的信息讀遍。

  　　同時(shí)，儲(chǔ)戶每次刷卡后，雖然銀行通過(guò)保密技術(shù)將卡里的信息進(jìn)行了改變，結(jié)果就是儲(chǔ)戶的密碼雖然沒有變，可銀行卡里的信息解密方式則相應(yīng)地發(fā)生了變化，但是犯罪分子有兩種辦法解決上述問題：一種是在自動(dòng)取款機(jī)的取卡口安裝讀卡器，儲(chǔ)戶取卡時(shí)，銀行卡里的信息就被讀卡器讀走了；另一種比較危險(xiǎn)的手法，就是解密軟件已對(duì)銀行卡的編碼技術(shù)進(jìn)行了完全解密，因此銀行卡里的信息可以隨便讀取。這是“克隆卡”能夠?qū)崿F(xiàn)的第二個(gè)原因。

  　　“克隆卡”能夠?qū)崿F(xiàn)的第三個(gè)原因，是犯罪分子在自動(dòng)取款機(jī)上安裝了一個(gè)很隱秘的攝像頭，儲(chǔ)戶輸入密碼的過(guò)程全部被記錄了下來(lái)。

  　　基于上述三個(gè)原因，儲(chǔ)戶的銀行卡信息會(huì)全部落入犯罪分子手中，隨后犯罪分子即利用專門的電腦軟件解析上述信息，隨后將上述信息輸入到一張帶有磁條的卡上。這樣一來(lái)，“克隆卡”就誕生了！

判決解析

一個(gè)盜刷行為牽出兩個(gè)焦點(diǎn)問題

石  訓(xùn)  李安尼

  　　本案標(biāo)的額雖然不大，案情也并不復(fù)雜，但也牽扯到了諸如盜刷銀行卡糾紛是否應(yīng)該先刑后民、儲(chǔ)戶和銀行是否均已盡到了各自的注意及防護(hù)義務(wù)這兩個(gè)焦點(diǎn)問題。

  　　案件審理中，法院面臨的第一個(gè)裁判難題就是本案是否應(yīng)該先刑后民。道理很簡(jiǎn)單，鑒于不法分子尚未歸案，而且即使日后可以歸案，贓款也可能早就揮霍一空，如果法院裁定本案先刑后民，對(duì)儲(chǔ)戶來(lái)說(shuō)就意味著彌補(bǔ)損失的時(shí)間遙遙無(wú)期；如果否決先刑后民請(qǐng)求，則銀行的責(zé)任也就在所難免。

  　　在這個(gè)問題上，法院審理后明確表態(tài)：本案無(wú)須適用先刑后民的原則，因?yàn)樾淌掳讣�犯罪分子侵害的是銀行的金融資金，并非個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)；銀行對(duì)偽造銀行卡的不法分子的支付，不構(gòu)成對(duì)儲(chǔ)戶債務(wù)的清償。

  　　這一簡(jiǎn)潔扼要的裁判，明確認(rèn)定犯罪侵害的是銀行的經(jīng)營(yíng)資金，而不是儲(chǔ)戶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此本案當(dāng)然也就無(wú)須啟動(dòng)先刑后民的程序了。儲(chǔ)戶與銀行簽訂存款合同并交付金錢后，銀行就有義務(wù)按照合同約定保障儲(chǔ)戶的存款安全，儲(chǔ)戶則有權(quán)按照約定請(qǐng)求銀行返還本金和利息。個(gè)中意蘊(yùn)，即是儲(chǔ)戶存款無(wú)故減少時(shí)，銀行要承擔(dān)賠償責(zé)任。

  　　解決了是否先刑后民的焦點(diǎn)問題后，法院馬上就得面臨的第二個(gè)焦點(diǎn)問題是：案發(fā)前，儲(chǔ)戶和銀行是否均已盡到了各自的注意及防護(hù)義務(wù)？道理同樣很簡(jiǎn)單，如果儲(chǔ)戶沒有盡到自身的注意及防護(hù)義務(wù)，銀行即可減責(zé)甚至免責(zé)。反之亦然，如果銀行沒有盡到自身的注意及防護(hù)義務(wù)，儲(chǔ)戶也可減責(zé)甚至免責(zé)。

  　　對(duì)這個(gè)焦點(diǎn)問題，法院認(rèn)定銀行有義務(wù)為儲(chǔ)戶提供安全的交易環(huán)境，儲(chǔ)戶的合法利益應(yīng)該得到保護(hù)；銀行的監(jiān)控設(shè)施沒有起到安全防范作用，存在過(guò)錯(cuò)；儲(chǔ)戶取款時(shí)被不法分子窺得個(gè)人儲(chǔ)蓄信息，儲(chǔ)戶不存在過(guò)錯(cuò)。

  　　通過(guò)這一裁判，法院旗幟鮮明地指出，ATM機(jī)的維護(hù)和監(jiān)控責(zé)任屬于銀行而非儲(chǔ)戶。本案中，銀行由于自身對(duì)ATM機(jī)維護(hù)和監(jiān)控不力，導(dǎo)致不法分子成功地安裝了復(fù)制器和攝像頭，進(jìn)而復(fù)制儲(chǔ)戶銀行卡和偷窺儲(chǔ)戶密碼，最終盜走儲(chǔ)戶存款，銀行為此理應(yīng)向儲(chǔ)戶承擔(dān)賠償責(zé)任。

新聞鏈接

儲(chǔ)戶存款不翼飛

儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)擔(dān)責(zé)任

存折和銀行卡明明一直在自己身上，里面的存款卻不翼而飛，儲(chǔ)戶為此將儲(chǔ)蓄所告到了法院。近日，河南省洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院以儲(chǔ)蓄所網(wǎng)絡(luò)管理不善為由，終審判決其賠償儲(chǔ)戶全部損失。

  　　2004年7月，王某在洛陽(yáng)市郵政局澗西區(qū)長(zhǎng)安路郵政儲(chǔ)蓄所辦理了活期存儲(chǔ)（包括一個(gè)存折和一張借記卡），并設(shè)置了密碼。2007年9月，王某發(fā)現(xiàn)賬戶上的錢無(wú)故減少，隨即報(bào)案。后經(jīng)查詢，王某的存款系被名叫“榮華”和“劉炳川”的人分別在深圳、武漢以網(wǎng)扣的方式，每次300元，分31次扣劃，共計(jì)被扣劃9300元。

  　　與儲(chǔ)蓄所協(xié)商賠償事宜未果后，王某起訴到法院，稱自己的存折和借記卡既沒有丟失，密碼也沒有外泄和被盜，存款被盜扣完全系儲(chǔ)蓄所未能盡到保護(hù)儲(chǔ)戶存款安全的義務(wù)所致，因此要求儲(chǔ)蓄所賠償9300元存款及相應(yīng)利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

  　　一審宣判后，當(dāng)事人不服，提起上訴。洛陽(yáng)中院審理后認(rèn)為，王某所持存折和儲(chǔ)蓄卡既未丟失也未借給他人，在儲(chǔ)蓄所無(wú)法證實(shí)王某申請(qǐng)辦理過(guò)網(wǎng)扣支付業(yè)務(wù)的情況下，法院認(rèn)定王某存款被盜扣之事實(shí)系由于儲(chǔ)蓄所網(wǎng)絡(luò)管理不善所致，因此應(yīng)對(duì)王某承擔(dān)賠償責(zé)任。

保管不力丟存款

銀行理應(yīng)全額賠

  　　銀行卡被吞期間，儲(chǔ)戶資金無(wú)端減少了上萬(wàn)元，銀行因此被起訴到法院。近日，河南省鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)上述案件作出終審判決，銀行因存在過(guò)錯(cuò)而被判承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

  　　2007年3月29日，鄭州市市民齊某到建設(shè)銀行商丘分行宋城支行取款時(shí)，插入ATM機(jī)的銀行卡被吞，ATM機(jī)接著打印出暫扣銀行卡的客戶通知單。齊某立即撥打服務(wù)電話，答復(fù)稱次日可持通知單取回銀行卡。

  　　次日，齊某前往取卡時(shí)，因忘記攜帶身份證而取卡未果。事后，商丘支行建議齊某可將卡掛失后補(bǔ)辦。4月1日，齊某辦理掛失手續(xù)時(shí)發(fā)現(xiàn)賬戶內(nèi)存款減少，有人在南昌分6次從ATM機(jī)上取走共計(jì)1萬(wàn)元，并扣掉手續(xù)費(fèi)81元。

  　　協(xié)商賠償事宜未果后，齊某起訴到法院，要求商丘支行賠償損失。庭審中，齊某指責(zé)銀行管理不善導(dǎo)致其賬戶內(nèi)的錢被他人取走，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。銀行則認(rèn)為齊某泄露了銀行卡密碼，責(zé)任應(yīng)由齊某自負(fù)。

  　　一審法院審理后，認(rèn)為存款不是因?yàn)閮?chǔ)戶過(guò)錯(cuò)而丟失時(shí)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)予賠償；齊某不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)損失；齊某的銀行卡在商丘支行保管期間，存款發(fā)生丟失，商丘支行存在過(guò)錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

  　　商丘支行不服，提出上訴。鄭州中院審理后終審維持了一審判決。

盜刷分子已落網(wǎng)

索賠還要找銀行

  　　儲(chǔ)戶存款無(wú)端減少，事后警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)系不法分子盜刷所致。但是，不法分子雖已落網(wǎng)，贓款卻已揮霍大部分。那么儲(chǔ)戶損失究竟應(yīng)該是自行承擔(dān)，還是由銀行來(lái)承擔(dān)呢？近日，上海市第二中級(jí)人民法院判決，銀行因風(fēng)險(xiǎn)提示及防護(hù)措施不力而被判賠償儲(chǔ)戶全部損失。

  　　法院審理查明，儲(chǔ)戶顧某發(fā)現(xiàn)自己在交通銀行上海分行辦理的太平洋借記卡內(nèi)的存款被不法分子盜刷走1萬(wàn)余元后，立即向警方報(bào)案。隨后，因與銀行協(xié)商賠償事宜未果，顧某起訴到法院。

  　　案件審理中，警方偵破了上述案件，發(fā)現(xiàn)上述盜刷事件系不法分子羅某、陳某所致。案發(fā)時(shí)，羅、陳二人將盜碼器安裝在自助銀行的門禁系統(tǒng)上，趁顧某刷卡時(shí)竊取了銀行卡上的磁條信息及密碼，隨后偽造借記卡后在ATM機(jī)上提現(xiàn)。警方還查明，羅、陳二人利用盜刷銀行卡的手段作案多起，落網(wǎng)后警方僅僅繳獲6000元贓款，其余贓款均已揮霍。針對(duì)上述情況，顧某明確表示繼續(xù)向銀行索賠全部損失，拒絕向羅、陳二人主張權(quán)利。

  　　法院審理后認(rèn)為，銀行不但沒有設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)防范提示，致使儲(chǔ)戶難以識(shí)別盜碼器，從而使犯罪分子有機(jī)可乘。同時(shí)銀行也沒有針對(duì)自助銀行的特點(diǎn)采取必要的防范措施，以致盜碼器得以安裝并在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)未被察覺，進(jìn)而直接導(dǎo)致儲(chǔ)戶銀行卡磁條信息和密碼被盜，發(fā)生存款損失。鑒于儲(chǔ)戶發(fā)現(xiàn)錢款被盜后立即報(bào)警，及時(shí)避免了損失擴(kuò)大，因此法院認(rèn)定其在本案中沒有過(guò)錯(cuò)，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。

（張先明  李安尼） 

    如今各種各樣的信用卡、消費(fèi)卡以其較為安全、便捷的特點(diǎn)，日益受到人們的歡迎，而與之相關(guān)的法律糾紛甚至犯罪行為也不斷出現(xiàn)，并且?guī)��?lái)一些法律難題。