撮合臺(tái)商購(gòu)買臺(tái)南土地
居間人索要中介費(fèi)獲賠
本報(bào)訊 (記者 李 芹 鄭金雄 通訊員 曹發(fā)貴)土地在臺(tái)灣,買賣交易卻是在福建廈門達(dá)成,后來(lái)由于中介費(fèi)問(wèn)題出現(xiàn)了糾紛,案件起訴到了廈門市中級(jí)人民法院。廈門中院先后作出兩份民事判決,判決被告吳先生支付中介費(fèi)新臺(tái)幣220萬(wàn)元、返還購(gòu)地墊付款5萬(wàn)美元。
臺(tái)灣籍人張女士于1948年5月20日購(gòu)買了坐落在臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)南縣永康鄉(xiāng)930號(hào)土地。之后,她回到廈門。后因海峽兩岸政治原因,她長(zhǎng)期無(wú)法對(duì)該土地行使權(quán)利。來(lái)廈門投資的臺(tái)灣商人吳先生有意購(gòu)買該土地但苦于沒(méi)有張女士下落的具體信息,僅知道她在福建。吳先生便委托廈門人林先生尋找張女士,并許諾促成交易后給予巨額報(bào)酬。
林先生動(dòng)用各種關(guān)系找到了張女士,并促成了交易,1992年6月30日,吳先生與張女士在廈門市公證處簽訂交易上述土地的合同,價(jià)款為135萬(wàn)美元(另加13萬(wàn)美元利息),土地交易手續(xù)由張女士委托他人與吳先生一起辦理。同時(shí),林先生為吳先生付款提供擔(dān)保。當(dāng)年,由林先生代吳先生向張女士支付了5萬(wàn)美元的款項(xiàng)。
1996年2月25日,林先生與吳先生簽訂《合約書》約定:林先生應(yīng)得中介費(fèi)新臺(tái)幣720萬(wàn)元,預(yù)付新臺(tái)幣500萬(wàn)元,剩余款項(xiàng)在臺(tái)南永康地政事務(wù)所同意辦理土地買賣過(guò)戶手續(xù)時(shí)即應(yīng)兌現(xiàn)。1998年林先生去世。
隨后,上述土地被拆分為8塊,其中4塊被當(dāng)?shù)卣饔茫S?地塊于2004年2月20日、5月5日過(guò)戶至被告吳先生名下。2006年4月,上述4塊地產(chǎn)被臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)南地方法院檢察署凍結(jié)。吳先生一直未支付上述剩余的新臺(tái)幣220萬(wàn)元的中介費(fèi)。至于林先生所墊付的5萬(wàn)美元,吳先生以從未聽(tīng)林先生說(shuō)過(guò)墊付款一事為由拒絕償還。
2007年1月,占女士、林某以林先生合法繼承人身份,向法院提起對(duì)吳先生的訴訟。原告請(qǐng)求被告支付中介費(fèi)新臺(tái)幣220萬(wàn)元、返還代墊款5萬(wàn)美元。庭審中,原告以證據(jù)不足為由撤回第二項(xiàng)請(qǐng)求。此后,占女士、林某獲得了張女士的承認(rèn)收到林先生墊付5萬(wàn)美元的證明,于2007年5月再次提起訴訟,請(qǐng)求吳先生返還林先生墊付的款項(xiàng)5萬(wàn)美元。
廈門中院審理后認(rèn)為:林先生受被告吳先生委托,促成了被告與張女士之間買賣位于臺(tái)灣地區(qū)土地的交易,林先生的行為屬于居間行為。林先生與被告吳先生于1996年2月25日簽訂的《合約書》屬于對(duì)此前居間行為的確認(rèn)。該《合約書》內(nèi)容是雙方的真實(shí)意思表示、不違反法律規(guī)定,依法應(yīng)認(rèn)定為有效合同。
被告吳先生向張女士購(gòu)買的坐落于臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)南縣永康鄉(xiāng)的地產(chǎn)已于2004年2月20日、5月5日過(guò)戶至被告名下,即《合約書》所約定的支付所有居間報(bào)酬的條件已經(jīng)成就,被告在該日就有義務(wù)將所有居間報(bào)酬支付給原告。目前,被告所取得的土地所有權(quán)僅被禁止處分,將來(lái)如果發(fā)生其取得所有權(quán)無(wú)效的情形,與本案屬于不同的法律關(guān)系,并不能作為被告至今仍不支付居間報(bào)酬的正當(dāng)理由。被告未依照《合約書》的約定支付剩余居間報(bào)酬新臺(tái)幣220萬(wàn)元,構(gòu)成違約,應(yīng)依照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。
在被告吳先生未能依據(jù)于1992年6月30日簽訂的合同約定,向土地出賣人張女士支付5萬(wàn)美元情況下,林先生已根據(jù)《合約書》的約定履行擔(dān)保責(zé)任并替被告代付了5萬(wàn)美元給張女士,該事實(shí)已經(jīng)得到張女士本人的確認(rèn),足以認(rèn)定。被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向林先生的法定繼承人返還代付之款項(xiàng)的法律責(zé)任。
據(jù)此,廈門市中院先后作出兩份民事判決,判決被告吳先生支付中介費(fèi)新臺(tái)幣220萬(wàn)元、返還墊付款5萬(wàn)美元。
宣判后,被告吳先生服從判決,主動(dòng)向原告履行了判決確定的給付義務(wù)。
當(dāng)事人說(shuō)
原告:土地過(guò)戶,被告應(yīng)支付中介費(fèi)
被告:土地被凍結(jié),繼續(xù)付款不公平
本報(bào)記者 李 芹 鄭金雄 本報(bào)通訊員 曹發(fā)貴
原告占女士、林某認(rèn)為:
雙方在1996年2月25日的《合約書》中約定,在臺(tái)南永康地政事務(wù)所同意辦理土地買賣過(guò)戶手續(xù)時(shí)即應(yīng)兌現(xiàn)中介費(fèi),原告的證據(jù)已證明張女士的地塊于2004年2月20日、5月5日過(guò)戶至被告吳先生名下,故支付中介費(fèi)、返還墊付款的條件已經(jīng)具備。
被告吳先生認(rèn)為:
對(duì)原告主張的《土地買賣契約》、兩份《合約書》簽訂過(guò)程、合同內(nèi)容及履行情況、土地已過(guò)戶、尚欠中介費(fèi)新臺(tái)幣220萬(wàn)元等事實(shí)沒(méi)有異議,但支付剩余中介費(fèi)的條件尚未成熟。據(jù)1996年2月25日《合約書》規(guī)定:“如果土地買賣不能過(guò)戶,甲方(林先生)應(yīng)償還乙方(吳先生)預(yù)先支付的500萬(wàn)元新臺(tái)幣”。據(jù)此約定,吳先生如未能得到該買賣土地的所有權(quán),林先生就無(wú)權(quán)得到中介費(fèi),F(xiàn)吳先生據(jù)此買賣的土地所有權(quán)因占有者方某等人的主張被臺(tái)南地方法院檢察署禁止處分。因此,被告尚未真正擁有向張女士購(gòu)買的土地,所以原告向被告主張中介費(fèi)條件尚未成熟。
原告的主張不公平,本案應(yīng)中止訴訟。如果土地占有者的主張成立,那么,原告主張的中介費(fèi)就不能成立,已支付的中介費(fèi)就應(yīng)當(dāng)返還。其次,沒(méi)有證據(jù)證明林先生已經(jīng)代被告支付了5萬(wàn)美元給張女士,所以不能償還墊付款。
院長(zhǎng)訪談
多措并舉 方便臺(tái)胞訴訟
本報(bào)記者 李 芹 鄭金雄
福建省廈門市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)朱珍鈕對(duì)記者說(shuō),由于廈門與臺(tái)灣之間的地緣、法緣、文緣、人緣、商緣等五緣優(yōu)勢(shì),兩岸人民的交往日益頻繁,經(jīng)貿(mào)合作日益深入,廈門直接或者間接利用臺(tái)資項(xiàng)目約3000個(gè),合同利用外資超過(guò)70億美元。廈門法院充分發(fā)揮職能作用,多措并舉,方便臺(tái)胞訴訟,最大限度地節(jié)約臺(tái)胞的訴訟成本。
一是簡(jiǎn)化手續(xù),實(shí)行“三快”原則。開(kāi)辟涉臺(tái)訴訟直通車,簡(jiǎn)化相關(guān)程序和手續(xù),對(duì)涉臺(tái)案件做到快審查、快立案,及時(shí)移交業(yè)務(wù)庭審理。如臺(tái)灣當(dāng)事人在法官面前簽署起訴狀、委托書,可以不必辦理主體授權(quán)公證和證明手續(xù)。臺(tái)商回臺(tái)灣地區(qū)取證需要時(shí)間的,給予必要的舉證期限。對(duì)申請(qǐng)?jiān)V訟保全但又無(wú)法提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的臺(tái)商,法院采取靈活措施,以證據(jù)保全的方式代替,實(shí)現(xiàn)快速保全。對(duì)能夠送達(dá)的涉臺(tái)案件,參照普通案件的審限規(guī)定進(jìn)行管理,基本上在送達(dá)后一個(gè)月內(nèi)安排開(kāi)庭,盡可能快審快結(jié),縮短辦案時(shí)間,避免經(jīng)濟(jì)關(guān)系爭(zhēng)議狀態(tài)的長(zhǎng)時(shí)間停滯。
二是引導(dǎo)投資,延伸司法服務(wù)領(lǐng)域。許多臺(tái)商對(duì)大陸法律政策不太了解,在經(jīng)濟(jì)行為中經(jīng)常造成不必要的糾紛。法院及時(shí)通過(guò)審判和案例報(bào)道,在互聯(lián)網(wǎng)站上公布涉臺(tái)案件裁判文書,在媒體開(kāi)設(shè)投資法律問(wèn)題專欄,以及選取典型案例召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)等形式,發(fā)布指導(dǎo)信息,積極引導(dǎo)臺(tái)商的投資行為,使臺(tái)商進(jìn)一步明確臺(tái)資進(jìn)入大陸市場(chǎng)的基本規(guī)則程序。法院還通過(guò)裁判,發(fā)現(xiàn)影響涉案臺(tái)企正常經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題和焦點(diǎn),及時(shí)向公司董事會(huì)提出建議,幫助董事會(huì)健全制度、改進(jìn)工作,幫助臺(tái)資企業(yè)走出經(jīng)營(yíng)管理僵局,得到了當(dāng)事人的贊許。
三是力克“三難”,著力提高創(chuàng)新。在審理涉臺(tái)案件時(shí)存在“三難”:法律文書送達(dá)難、主體資格認(rèn)定難、事實(shí)審查和證據(jù)認(rèn)定難。對(duì)此,法院積極探索,摸索出不少有利于審判的成功經(jīng)驗(yàn)。如通過(guò)郵寄送達(dá)、親友送達(dá)、業(yè)務(wù)代理人送達(dá)、關(guān)聯(lián)案件訴訟代理人送達(dá)、“兩會(huì)”代轉(zhuǎn)、電話通知、傳真通知等各種手段進(jìn)行送達(dá),解決司法文書送達(dá)難問(wèn)題。對(duì)臺(tái)灣當(dāng)事人的資格認(rèn)定,一般根據(jù)臺(tái)灣居民身份證和臺(tái)胞證上記載的資料確認(rèn)其個(gè)人身份;對(duì)未到庭應(yīng)訴的當(dāng)事人,則根據(jù)當(dāng)事人在大陸開(kāi)展各種活動(dòng)過(guò)程中提交的相關(guān)證件進(jìn)行確認(rèn)。對(duì)臺(tái)灣地區(qū)公證機(jī)關(guān)出具的公證書,經(jīng)福建省公證協(xié)會(huì)確認(rèn)后,原則上可作為案件證據(jù)使用。
近年來(lái),廈門法院在保護(hù)兩岸當(dāng)事人民事權(quán)益方面邁上了一個(gè)新臺(tái)階,減輕了兩岸當(dāng)事人的訟累,及時(shí)、公正、有效地解決了當(dāng)事人之間的民商事糾紛。
連線法官
這一案件一方面折射了大陸與臺(tái)灣之間的經(jīng)濟(jì)交往密切并深入到社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域;另一方面也反映了司法實(shí)踐中對(duì)個(gè)人中介境外地產(chǎn)的效力認(rèn)定。原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:中介費(fèi)新臺(tái)幣220萬(wàn)元的支付條件是否成就。
在通常情況下,居間人提供了約定的信息、促成雙方簽訂合同后,委托人就應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬,而當(dāng)事人就支付時(shí)間進(jìn)行約定或者附加一定條件也符合法律規(guī)定。1996年2月25日吳先生與林先生簽訂的《合約書》將地產(chǎn)過(guò)戶作為支付中介費(fèi)(即居間報(bào)酬)的條件,該約定符合《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十二條的規(guī)定。吳先生向張女士購(gòu)買的坐落于臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)南縣永康鄉(xiāng)的地產(chǎn)已于2004年2月20日和5月5日過(guò)戶至吳先生名下,即《合約書》所約定的支付所有居間報(bào)酬的條件已經(jīng)成就,吳先生在該日就有義務(wù)將所有居間報(bào)酬支付給林先生的繼承人。
目前,吳先生所取得的土地所有權(quán)僅被禁止處分,將來(lái)如果發(fā)生其取得所有權(quán)無(wú)效的情形,與本案屬于不同的法律關(guān)系,并不能作為吳先生至今仍不支付居間報(bào)酬的正當(dāng)理由。被告未依照《合約書》的約定支付剩余居間報(bào)酬新臺(tái)幣220萬(wàn)元,構(gòu)成違約,應(yīng)依照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。
本案當(dāng)事人約定的支付剩余購(gòu)地款和中介費(fèi)的條件是土地所有權(quán)過(guò)戶到吳先生名下,而不是以吳先生能夠占有和使用該土地為條件。雖然吳先生名下的土地又被凍結(jié)了,但畢竟在吳先生的名下,因此,上述條件已經(jīng)成就。吳先生應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的支付中介費(fèi)和償還墊付款的義務(wù)。
法規(guī)鏈接
《中華人民共和國(guó)合同法》
第八條 依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保護(hù)。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》
第四條 合同法實(shí)施以后,人民法院確認(rèn)合同無(wú)效,應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù),不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》
第三十一條 保證人承擔(dān)保證責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償。
《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》
第六十九條 違反本法第五十八條的規(guī)定,未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照擅自從事房地產(chǎn)中介服務(wù)業(yè)務(wù)的,由縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門責(zé)令停止房地產(chǎn)中介服務(wù)業(yè)務(wù)活動(dòng),沒(méi)收違法所得,可以并處罰款。
《城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》
第八條 房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人必須是經(jīng)過(guò)考試、注冊(cè)并取得《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人資格證》的人員。未取得《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人資格證》的人員,不得從事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。
房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人的考試和注冊(cè)辦法另行制定。
《中華人民共和國(guó)民法通則》
第六十二條 民事法律行為可以附條件,附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效。
第八十四條 債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定,在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人,負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。
債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。
第一百零八條 債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的,經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決,可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的,由人民法院判決強(qiáng)制償還。
焦點(diǎn)透視
大陸公民中介境外地產(chǎn)是否有效
本報(bào)記者 李 芹 鄭金雄
廈門居民中介坐落于臺(tái)灣地區(qū)的土地,表明大陸與臺(tái)灣之間的經(jīng)濟(jì)交流密切并深入到社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域,同時(shí),這種交流也不斷給我們的司法實(shí)踐帶來(lái)新的問(wèn)題,正如本案,就反映了大陸個(gè)人能不能中介境外地產(chǎn)的問(wèn)題。
本案審判長(zhǎng)曹發(fā)貴介紹說(shuō),這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該從兩個(gè)角度來(lái)分析,第一,在我國(guó)大陸,對(duì)于個(gè)人從事中介活動(dòng)所達(dá)成的房地產(chǎn)買賣中介合同效力問(wèn)題的認(rèn)定;第二,大陸公民中介境外房地產(chǎn)的行為是否合法有效。
曹發(fā)貴說(shuō),第一個(gè)問(wèn)題,也存在爭(zhēng)議:有人認(rèn)為,個(gè)人沒(méi)有經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)中介的資質(zhì),應(yīng)認(rèn)定相應(yīng)居間合同無(wú)效。根據(jù)我國(guó)城市房地產(chǎn)管理法、《城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》等規(guī)定,從事房地產(chǎn)中介業(yè)務(wù)的必須是具有相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè),而個(gè)人并不具備房地產(chǎn)中介、咨詢的相應(yīng)資質(zhì),故林先生在本案中的中介行為均違反了有關(guān)房地產(chǎn)中介的法律規(guī)定,對(duì)所收取的款項(xiàng)在扣除實(shí)際支出費(fèi)用后應(yīng)返還給出資方。
對(duì)此,曹發(fā)貴認(rèn)為,本案居間合同不違反法律禁止性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定有效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第四條之規(guī)定,人民法院認(rèn)定合同效力應(yīng)當(dāng)以法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為依據(jù)。雖然我國(guó)城市房地產(chǎn)管理法第六十九條規(guī)定“未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照擅自從事房地產(chǎn)中介服務(wù)業(yè)務(wù)的,由縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門責(zé)令停止房地產(chǎn)中介服務(wù)業(yè)務(wù)活動(dòng),沒(méi)收違法所得,可以并處罰款。”但這是行政處罰措施,并未規(guī)定個(gè)人提供服務(wù)的房地產(chǎn)居間合同無(wú)效。而《城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》屬于部門規(guī)章,不能作為認(rèn)定合同效力的依據(jù)。
廈門大學(xué)法學(xué)院黃健雄副教授在接受采訪時(shí)也認(rèn)為,居間人的資格不應(yīng)影響合同的效力。黃健雄說(shuō),本案的特殊性除了當(dāng)事人的身份、交易的標(biāo)的物外,還有一個(gè)司法實(shí)踐中存有一定分歧的問(wèn)題,即當(dāng)事人的資格不符合一些行政法規(guī)的要求,該合同效力如何認(rèn)定?雖然《城市房地產(chǎn)中介服務(wù)管理規(guī)定》和城市房地產(chǎn)管理法都對(duì)房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)的設(shè)置進(jìn)行規(guī)范,但并沒(méi)有指向房地產(chǎn)中介服務(wù)行為的效力。有些規(guī)范性文件具有濃厚的行政色彩,主要是從行政上管理和規(guī)范房地產(chǎn)中介活動(dòng)。而根據(jù)合同法和最高人民法院關(guān)于合同法的司法解釋的規(guī)定,違法的合同無(wú)效,這個(gè)法是指全國(guó)人大制定的法律和國(guó)務(wù)院行政法規(guī)的強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定,而在這些強(qiáng)制性、禁止性的規(guī)定中,并沒(méi)有對(duì)違反居間人資格的效力作出規(guī)定。因此居間人的居間活動(dòng)并不存在主體不適格的情形,雙方的約定應(yīng)為有效,委托人應(yīng)依照約定向居間人支付報(bào)酬。
對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題,曹發(fā)貴認(rèn)為,大陸公民中介境外房地產(chǎn)的行為是有效的。首先,本案的中介行為發(fā)生在1992年,當(dāng)時(shí)沒(méi)有任何相關(guān)法律法規(guī),上述房地產(chǎn)法律法規(guī)并無(wú)溯及力。因此,法律法規(guī)并無(wú)禁止公民中介臺(tái)灣地區(qū)土地的強(qiáng)制性規(guī)定,這樣的中介行為也不違反我國(guó)公共秩序。其次,雖然本案應(yīng)當(dāng)適用居間人住所地法律即中華人民共和國(guó)法律,但我國(guó)城市房地產(chǎn)管理法并不適用于本案,只能適用合同法等民商事法律。城市房地產(chǎn)管理法第二條規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃區(qū)國(guó)有土地(以下簡(jiǎn)稱國(guó)有土地)范圍內(nèi)取得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)用地的土地使用權(quán),從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、房地產(chǎn)交易,實(shí)施房地產(chǎn)管理,應(yīng)當(dāng)遵守本法。本法所稱房地產(chǎn)交易,包括房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、房地產(chǎn)抵押和房屋租賃!庇捎谂_(tái)灣地區(qū)處于不同法域,從該法律規(guī)范的范圍來(lái)看,該法又將本案中介臺(tái)灣地區(qū)土地交易的情形予以排除適用。第三,我國(guó)城市房地產(chǎn)管理法屬于行政管理法律法規(guī),不是調(diào)整平等主體之間法律關(guān)系的民商事法律法規(guī),行政機(jī)關(guān)如何處理當(dāng)事人違反行政法規(guī)的行為對(duì)當(dāng)事人之間的商事合同的效力沒(méi)有影響。最后,從法理學(xué)角度來(lái)分析,法無(wú)禁止即授權(quán),法律法規(guī)沒(méi)有禁止規(guī)定的老百姓都能做。因此,大陸公民中介臺(tái)灣土地具有正當(dāng)性。林先生與被告吳先生于1996年2月25日簽訂的《合約書》屬于對(duì)此前居間行為的確認(rèn)。該《合約書》內(nèi)容是雙方的真實(shí)意思表示、不違反法律規(guī)定,依法應(yīng)認(rèn)定為有效合同。
名詞解釋
居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù),委托人支付報(bào)酬的合同(合同法第四百二十四條規(guī)定)。如涉及到房地產(chǎn)業(yè)又稱為房地產(chǎn)中介服務(wù)合同。根據(jù)合同法對(duì)居間合同的規(guī)定,居間人的義務(wù)是提供訂約機(jī)會(huì)或提供訂約的媒介服務(wù),居間方完成居間義務(wù),委托方即應(yīng)支付報(bào)酬。