本報記者從有關(guān)權(quán)威方面獲悉,作為改革重要內(nèi)容之一,基層法院財政將納入中央財政預(yù)算,由中央財政予以保證,這將改變目前由同級財政負(fù)擔(dān)的做法,由此改變司法單位依賴地方的現(xiàn)狀。

　　11月28日,中共中央政治局召開會議,會上原則通過了《中央政法委員會關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)。

《意見》中明確了多達(dá)50項(xiàng)下一輪司法改革的指導(dǎo)意見,其中提出了優(yōu)化司法職權(quán)配置、落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)、加強(qiáng)政法經(jīng)費(fèi)保障等四項(xiàng)重點(diǎn)改革內(nèi)容。

　　本報記者獲悉,目前基層法院財力改革方案已由財政部牽頭,最高人民法院司法行政裝備管理局等部門聯(lián)合在制定。據(jù)測算,地方司法經(jīng)費(fèi)納入中央財政保障之后,中央財政每年將因此增加支出400億左右。

　　在11月28日當(dāng)天的中央政治局會議上,分析研究明年的經(jīng)濟(jì)工作,落實(shí)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,明確明年繼續(xù)實(shí)施積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策亦是重要議題之一,在當(dāng)下積極擴(kuò)大財政支出的背景下,這一重大司法財政制度改革適當(dāng)其時。

　　“這是一個特別好的消息,司法界呼吁了多年,考慮中央現(xiàn)實(shí)財力的情況,當(dāng)下正是改革的好時機(jī),”法學(xué)專家賀衛(wèi)方表示,“長期以來基層法院由于經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立,過度依賴地方,為地方經(jīng)濟(jì)服務(wù),這不符合市場經(jīng)濟(jì)所追求的公平、平衡的法律體系的目標(biāo)�！�

　　財政缺口的由來

　　法院經(jīng)費(fèi)保障由同級財政負(fù)責(zé)在我國由來已久。1996年、1999年,財政部、最高院兩次改革訴訟費(fèi)用管理辦法,基本確立了“收支兩條線”的法院經(jīng)費(fèi)管理制度。其核心是訴訟收費(fèi)全額上交財政,法院經(jīng)費(fèi)由財政根據(jù)預(yù)算安排劃撥。

　　這一制度的初衷是避免法院亂收費(fèi),多收費(fèi)。但在地方財政狀況不佳的地區(qū),普遍存在“以收代支”情況,即由訴訟收費(fèi)填補(bǔ)財政撥款的缺口。因此,在中西部等貧困、案源少的地區(qū),法院辦案經(jīng)費(fèi)難以得到保障,中西部基層法院財政捉襟見肘。

　　2007年4月1日,國務(wù)院通過了新的《訴訟費(fèi)用繳納辦法》。但這一新的訴訟費(fèi)用繳納辦法原本用意在于降低訴訟費(fèi)用,改變公民打官司難、打官司貴的情況。比如,離婚案件一起的受理費(fèi)用僅有50元,分割財產(chǎn)的費(fèi)用也從之前的財產(chǎn)額的1%降為0.5%。

　　但是新辦法無意中進(jìn)一步加大了部分基層法院的經(jīng)費(fèi)困境,一方面訴訟費(fèi)用降低,另外一方面案件增多,辦案成本增加。

　　江蘇省蘇州市虎丘區(qū)法院有過統(tǒng)計(jì),在新訴訟費(fèi)繳納辦法實(shí)施后一個月內(nèi),該院收案數(shù)上升近1倍,而訴訟費(fèi)收入僅30萬元,僅為改革之前的1/4。而維持這樣一個區(qū)級法院的運(yùn)轉(zhuǎn),一年的費(fèi)用一般在千萬元左右。此間落差可想而之。

　　這還是東部沿海地區(qū)的情況,中西部基層法院的財政缺口比較嚴(yán)重。在河南省永城市,2007年永城法院所有收入一共有400萬元左右,這已經(jīng)囊括了縣財政和中央政法�？睢５�永城法院年一般支出需500萬元以上,每年都有100萬元左右的缺口。

　　為了化解中西部地區(qū)基層法院經(jīng)費(fèi)保障不足的情況,2007年底,中央財政撥出30億元專項(xiàng)資金,專門用于補(bǔ)助因訴訟收費(fèi)制度改革給地方法院帶來的經(jīng)費(fèi)困難和幫助地方建立人民法院經(jīng)費(fèi)保障長效機(jī)制。

　　2008年,中央財政同樣安排補(bǔ)助基層人民法院辦案經(jīng)費(fèi)40億元(含2007年預(yù)留10億元)。

　　中央�？钜欢ǔ潭壬暇徑饬嘶鶎臃ㄔ贺斄�緊張的狀況,相比全國地方司法經(jīng)費(fèi)缺口,問題尚未得到根本解決,但這一做法則為正在草擬的中央財政保障地基層法院經(jīng)費(fèi)做了準(zhǔn)備。

　　分地區(qū)分級別經(jīng)常性的經(jīng)費(fèi)缺口的另一方面,即法院經(jīng)費(fèi)依賴同級財政,并導(dǎo)致司法帶上地方主義印記,這不利于防止地方保護(hù)主義,也影響全國性的公平公正的市場體系的建立。

　　記者從前述權(quán)威方面獲悉,此次改革方案基層法院經(jīng)費(fèi)保障納入中央財政預(yù)算是一個一攬子方案,包括基層法院、中級法院、高級法院在內(nèi)的各級法院財政經(jīng)費(fèi)保障都將納入中央財政的總盤子。

　　根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),目前全國有基層法院3300多個,中級法院300多個,高級法院31個(除港澳臺),若以平均一個法院一年辦公經(jīng)費(fèi)1000萬計(jì)(實(shí)踐中差距巨大,從數(shù)百萬到8000萬不等,難以統(tǒng)計(jì)),中央財政每年需增加開支400億。

　　目前,各級各地法院的經(jīng)費(fèi)保障辦法在制定過程中,參考之前的中央財政補(bǔ)助地方法院辦案專款管理辦法,據(jù)相關(guān)人士透露,很可能采取分地區(qū),分級別,結(jié)合案件數(shù)量和訴訟費(fèi)收入情況,采用因素計(jì)算法確定各法院應(yīng)得財政撥款數(shù)。

　　即根據(jù)各地訴訟費(fèi)收入變化情況、辦案經(jīng)費(fèi)支出情況、案件受理和審結(jié)情況、經(jīng)費(fèi)投入狀況、專項(xiàng)管理使用情況等客觀因素,依據(jù)各因素對經(jīng)費(fèi)需求的影響程度,和東、中、西部地區(qū)財政經(jīng)濟(jì)狀況,確定各因素的權(quán)重和差異系數(shù),通過公式計(jì)算分配。

　　從去年4月開始,最高人民法院司法行政裝備管理局和財政部已經(jīng)組成了聯(lián)合調(diào)研組進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)研。據(jù)了解,調(diào)研組以省份和東、中、西部地區(qū)為單位,按高院、中院、基層法院三個層次,將來,省,東、中、西部,高院、中院、基層法院、辦案數(shù)量、訴訟費(fèi)收入將對應(yīng)不同的權(quán)重,成為確定中央財政撥款的重要依據(jù)。

　　同時,此次改革的重點(diǎn)是確�；鶎臃ㄔ航�(jīng)費(fèi),最高院的統(tǒng)計(jì)顯示,我國80%以上的案件在基層法院,按照中央改革的精神,在高級、中級、基層三級法院中,基層法院是財力缺口最大的單位,也是中央財政撥款將傾斜的單位。

　　東部的聲音

　　基層法院經(jīng)費(fèi)保障納入中央財政一盤棋,對中西部基層法院無疑是喜訊,但對東部沿海地區(qū)的基層法院來說,則有另外一層憂慮。

　　“現(xiàn)在的狀況是,東部沿海地區(qū)法院收入和中西部有比較大的差距,但這是由于地區(qū)差異,最主要的是辦案數(shù)量以及辦案難度決定的,全國一盤棋之后,對東部基層法院的辦案質(zhì)量和辦案效率是不是會有影響？”東部沿海某基層法院院長向記者表示。

　　以上海市為例,該市的基層法院經(jīng)費(fèi)全部由區(qū)財政保障,在浦東新區(qū)、閔行區(qū)、長寧區(qū)這些財力充裕的地方,雖然訴訟費(fèi)收入僅不到2000萬,但每年法院可保障的經(jīng)費(fèi)開支在六七千萬之多。若納入中央財政預(yù)算之后,是否還能保證如此充裕的經(jīng)費(fèi)開支是一個問題。

　　在上海市,每年收案數(shù)最高的基層法院案件數(shù)量接近5萬件,中等程度的基層法院年案件數(shù)也接近1.5萬,而在山東中部某基層法院,一年案件數(shù)量不過2000件,在青海等西部地區(qū),基層法院案件一年只有幾百件。

　　因此,納入中央財政的總盤子之后,辦案數(shù)量,辦案難度這些權(quán)重要加強(qiáng)考慮,基數(shù)可以考慮地區(qū)平衡,但是辦案�？睢⑥k案津貼等方面一定要體現(xiàn)差距。”前述上海一基層法院院長表示。