本報訊  （記者  劉曉燕  王  鑫  通訊員  陳  知）近日，四川省高級人民法院對一起信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案作出終審判決，中國網(wǎng)絡(luò)通信集團公司四川省分公司未經(jīng)廣東中凱文化發(fā)展有限公司許可，在其經(jīng)營的網(wǎng)站上提供電視劇《亮劍》在線播放服務(wù)，侵犯了中凱公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

  　　電視劇《亮劍》由沈陽軍區(qū)電視藝術(shù)中心與海潤公司于2005年合作拍攝。中國人民解放軍總政治部宣傳部藝術(shù)局于2005年7月13日頒發(fā)了該片的國產(chǎn)電視劇發(fā)行許可證。2006年5月，藝術(shù)中心出具版權(quán)證明書，確認電視劇《亮劍》的著作權(quán)屬于海潤公司。2006年1月1日，海潤公司出具授權(quán)書，將電視劇《亮劍》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)獨家授予新華公司，明確授權(quán)期限兩年，在授權(quán)期限內(nèi)，包括海潤公司在內(nèi)的任何第三人未經(jīng)新華公司同意均不得行使上述權(quán)利，并允許新華公司向第三方再授權(quán)。

  　　此后，新華公司與中凱公司簽訂版權(quán)許可使用合同，將電視劇《亮劍》有線互聯(lián)網(wǎng)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可中凱公司使用，并明確：使用地區(qū)范圍為中國境內(nèi)除香港、澳門、臺灣外的區(qū)域；使用期限為一年，外加交付母帶及文件資料的當日起兩個月的準備期；授權(quán)性質(zhì)為獨家(授權(quán)的排除：成功多媒體通信有限公司、上海激動、深圳市彪騏數(shù)碼科技有限公司、捷報互動科技有限公司、千橡互動集團等共五家，五家的權(quán)利僅限于其本網(wǎng)站內(nèi)使用；同時，如果新華公司與第三方簽署的電視發(fā)行協(xié)議中涉及網(wǎng)絡(luò)播映權(quán)的捆綁授予，則該授權(quán)從本協(xié)議中自動排除)。2006年6月5日，新華公司出具證明，明確該公司已于2006年6月4日向原告交付了電視劇《亮劍》的母帶，原告于2006年6月4日至2007年8月4日期間獨家享有《亮劍》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

  　　2006年12月5日，四川省成都市國力公證處根據(jù)中凱公司訴訟代理人田鋒的申請進行證據(jù)保全，在公證員監(jiān)督下，田鋒在殷商時代網(wǎng)吧使用公證員攜帶的手提電腦，在IE地址欄輸入http://vod.169ol.com，進入169在線寬帶影院，點擊進入電視劇場，搜索“亮劍”，點擊“亮劍”，隨機播放。公證書所附網(wǎng)頁截圖打印件第1、3、4、5頁左上方均顯示有“169在線”、“www.169ol.com”的字樣，第2頁網(wǎng)頁下方標明“中國網(wǎng)絡(luò)通信集團公司四川省分公司版權(quán)所有”的字樣。

  　　中凱公司向成都市中級人民法院提起訴訟，將網(wǎng)通四川分公司告上法庭。2007年6月28日，成都中院受理此案。

  　　法院審理查明，網(wǎng)通四川分公司是網(wǎng)址為www.169ol.com的四川網(wǎng)通169在線網(wǎng)站的經(jīng)營者。

  　　法院另查明，2007年1月17日，四川省版權(quán)局就網(wǎng)通四川分公司在www.169ol.com網(wǎng)站上載、傳播美國電影協(xié)會會員擁有著作權(quán)的《世貿(mào)中心》等300余部電影作品的行為，對被告進行了行政處罰；美國電影協(xié)會向四川省版權(quán)局提交的舉報材料中侵權(quán)網(wǎng)頁上顯示的網(wǎng)址為http：//vod.169ol.com。

  　　中凱公司為本案支出公證費500元、律師代理費5000元。

  　　成都中院一審判決網(wǎng)通四川省分公司未經(jīng)廣東中凱文化發(fā)展有限公司許可，不得實施在四川網(wǎng)通169在線網(wǎng)站上向公眾傳播電視劇《亮劍》的行為，并賠償中凱公司經(jīng)濟損失10萬元。

  　　一審宣判后，網(wǎng)通四川分公司不服，向四川省高級人民法院提起上訴。

  　　四川省高級人民法院審理認為，原判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予以維持，故判決駁回上訴，維持原判。

當事人說

中凱公司：違約在線播放侵權(quán)

四川網(wǎng)通：未播放也沒有營利

本報記者  劉曉燕  王  鑫

  　　原告中凱公司訴稱，原告經(jīng)授權(quán)于2006年6月4日至2007年8月4日期間享有電視劇《亮劍》有線互聯(lián)網(wǎng)（包括但不限于廣域網(wǎng)、局域網(wǎng)，不包括IPTV及手機）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告未經(jīng)許可在其經(jīng)營的網(wǎng)址為www.169ol.com的四川網(wǎng)通169在線網(wǎng)站上向公眾提供電視劇《亮劍》在線播放服務(wù)，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，給原告造成了經(jīng)濟損失。據(jù)此，訴請人民法院判令：被告立即停止侵權(quán)行為；被告賠償原告經(jīng)濟損失15萬元，并承擔原告為制止侵權(quán)行為支出的合理費用5500元。

  　　被告四川網(wǎng)通公司辯稱，1.對原告主張其享有電視劇《亮劍》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)無異議。2.被告從未在其經(jīng)營的www.169ol.com網(wǎng)站上提供過在線播放《亮劍》的服務(wù)。且該網(wǎng)站上沒有網(wǎng)址為http：//vod.169ol.com的網(wǎng)頁。原告可以通過技術(shù)手段實現(xiàn)上網(wǎng)的模擬效果，其提交的證據(jù)保全公證書的內(nèi)容是不真實的。3.原告對其主張的侵權(quán)賠償數(shù)額，沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，不應(yīng)得到支持。據(jù)此，要求駁回原告的訴訟請求。

  　　一審宣判后，四川網(wǎng)通公司不服，向四川省高級人民法院提起上訴稱：中凱公司提交的公證書所公證的內(nèi)容僅能證明屏幕上所顯現(xiàn)的事實，不能證明網(wǎng)絡(luò)上的事實，而屏幕上所呈現(xiàn)的事實，中凱公司可能采用多種“技術(shù)手段”完成，這種技術(shù)本身是一種在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域公知的技術(shù)。一審判決據(jù)以認定侵權(quán)事實的公證書所公證的內(nèi)容不具有唯一性和排他性，不能作為認定侵權(quán)事實的依據(jù)。訟爭的侵權(quán)網(wǎng)站是免費網(wǎng)站，網(wǎng)通四川分公司實際并未通過播放影視作品營利，即便法院認定侵權(quán)事實成立，一審判決認定的賠償數(shù)額也偏高。原審判決缺乏事實和法律依據(jù)，請求二審法院撤銷原審判決，依法駁回中凱公司的訴訟請求。

  　　中凱公司在庭審中口頭辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，中凱公司提交的證據(jù)能證明網(wǎng)通四川分公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，請求駁回上訴，維持原判。

連線法官

網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán) 損失如何計算

本報記者  劉曉燕  王  鑫  本報通訊員  陳  知

  　　就相關(guān)法律問題，記者采訪了本案一審的審判長張俊。

原告有權(quán)提起訴訟

  　　本案原告并非電視劇《亮劍》的制作方，為何也能提起訴訟：

  　　對此問題張俊進行了詳細的解釋。他說，根據(jù)我國著作權(quán)法第十五條的規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有。沈陽軍區(qū)電視藝術(shù)中心與海潤公司系電視劇《亮劍》的合作制作單位，藝術(shù)中心確認電視劇《亮劍》的著作權(quán)屬于海潤公司，海潤公司因此為電視劇《亮劍》的著作權(quán)人，享有包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)的權(quán)利。新華公司經(jīng)著作權(quán)人海潤公司許可取得了電視劇《亮劍》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的專有使用權(quán)后，經(jīng)著作權(quán)人海潤公司許可，與原告中凱公司簽訂了再許可的版權(quán)許可使用合同。

  　　張俊說，根據(jù)合約，原告中凱公司在2006年6月4日至2007年8月4日期間，在合同約定的范圍內(nèi)，就電視劇《亮劍》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)享有專有使用權(quán)，并有權(quán)就上述范圍內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為提起訴訟。

是否提供了在線播放服務(wù)

  　　被告是否在其經(jīng)營的網(wǎng)址為www.169ol.com的四川網(wǎng)通169在線網(wǎng)站上提供了電視劇《亮劍》在線播放服務(wù)，是本案爭議的焦點。

  　　庭審中，被告提出原告保全證據(jù)時采用技術(shù)手段實現(xiàn)上網(wǎng)模擬效果，證據(jù)保全公證書記載的內(nèi)容不真實。

  　　張俊告訴記者，原告保全證據(jù)上網(wǎng)時使用的是公證員攜帶的手提電腦，足以排除原告事先修改該電腦本機配置文件的可能性；原告保全證據(jù)時上網(wǎng)的地點在網(wǎng)吧，因網(wǎng)吧局域網(wǎng)服務(wù)器由網(wǎng)吧經(jīng)營者控制，并不在原告控制范圍內(nèi)，故除非被告對其關(guān)于原告修改局域網(wǎng)服務(wù)器配置文件的主張?zhí)峤幌鄳?yīng)證據(jù)，否則應(yīng)當排除該種可能性。雖然原告證據(jù)保全上網(wǎng)時沒有首先登錄被告四川網(wǎng)通169在線網(wǎng)站的首頁，而是直接輸入網(wǎng)址http://vod.169ol.com，但公證書所附網(wǎng)頁截圖打印件第1、3、4、5頁左上方均顯示有“169在線”、“www.169ol.com”的字樣，第2頁網(wǎng)頁下方有被告的版權(quán)聲明，且美國電影協(xié)會向四川省版權(quán)局舉報被告時所附侵權(quán)網(wǎng)頁打印件上顯示的網(wǎng)址也為http://vod.169ol.com。

  　　張俊說，上述證據(jù)相互印證，足以證明該網(wǎng)頁的內(nèi)容屬于被告經(jīng)營的四川網(wǎng)通169在線網(wǎng)站。因此，法院認定被告在網(wǎng)址為www.169ol.com的四川網(wǎng)通169在線網(wǎng)站上提供了電視劇《亮劍》在線播放服務(wù)。

損失數(shù)額怎樣計算

  　　被告未經(jīng)原告許可，在其經(jīng)營的網(wǎng)站上提供電視劇《亮劍》在線播放服務(wù)，侵犯了原告就該作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當承擔停止侵害和賠償損失的民事責任。

  　　那么，原告的損失如何計算？

  　　對此，張俊說，關(guān)于損失賠償?shù)臄?shù)額，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。

  　　張俊告訴記者，法院根據(jù)本案的具體情況，綜合考慮作品類型及知名度、被告侵權(quán)行為的方式、影響范圍、主觀過錯及原告合理開支5500元等因素，酌情確定賠償金額為10萬元。

新聞鏈接

網(wǎng)絡(luò)影院播電視劇  網(wǎng)吧侵權(quán)調(diào)解結(jié)案

  　　安徽省蕪湖市一家網(wǎng)吧在電腦里設(shè)立“影院”，供網(wǎng)民觀看熱門電視劇，其中有韓劇《宮》。享有該劇在中國大陸地區(qū)獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的公司將網(wǎng)吧告上法院，索賠損失10萬元。今年10月，此案經(jīng)安徽省高級人民法院調(diào)解，各方當事人自愿達成協(xié)議，由網(wǎng)吧經(jīng)營者一次性賠償經(jīng)濟損失14000元。

  　　2007年5月21日，韓國MBC公司在廣州市出具《節(jié)目權(quán)益證明書》，將電視劇《宮》在中國大陸地區(qū)內(nèi)的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)給廣東中凱文化發(fā)展有限公司，并授權(quán)該公司處理大陸地區(qū)內(nèi)的盜版行為，授權(quán)期限為兩年。2007年7月31日，中凱公司的委托代理人帶著公證人員來到蕪湖市康威網(wǎng)吧。在辦理登記手續(xù)后，公證人員使用該網(wǎng)吧電腦按以下步驟操作觀看電影：在桌面上點擊“康威影院”，在顯示的頁面中點擊“電視劇2”，在顯示的頁面中點擊《宮》，在顯示的頁面中依次點擊播放“001”至“024”。蕪湖市法信公證處出具的《公證書》及所附光盤表明：網(wǎng)民在該網(wǎng)吧內(nèi)，可以通過電腦中的“康威影院”觀看電視劇《宮》。 

  　　一審法院認定，康威網(wǎng)吧的上述行為侵犯了中凱公司所享有的電視劇《宮》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔停止侵權(quán)的法律責任。中凱公司要求康威網(wǎng)吧及其經(jīng)營者賠償損失10萬元以及相應(yīng)的律師費、公證費。因為案中侵權(quán)所得利益及被侵權(quán)所受損失均難以確定，一審法院適用法定賠償方法。綜合考慮侵權(quán)行為的情節(jié)以及權(quán)利人制止侵權(quán)行為所支付的調(diào)查取證費、律師代理費等合理開支后，判決康威網(wǎng)吧一次性賠償中凱公司經(jīng)濟損失7000元。

  　　中凱公司不服，提起上訴。

擅自播放電視劇《奮斗》網(wǎng)絡(luò)公司終審被判賠7萬

  　　今年6月20日，北京一家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司未經(jīng)授權(quán)在線播放電視劇《奮斗》，被北京市第一中級人民法院終審判決賠償7萬元。

  　　2007年3月，北京市廣播電視局頒發(fā)發(fā)行許可證，載明32集電視劇《奮斗》的制作單位為鑫寶源公司。2007年6月29日，鑫寶源公司出具《獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)書》，將《奮斗》在中國大陸地區(qū)的“獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（包括轉(zhuǎn)授權(quán)及打擊網(wǎng)絡(luò)盜版的權(quán)利）”授予寧波成功公司，授權(quán)期限為2007年6月22日至2010年6月21日。

  　　2007年7月26日，上海市靜安區(qū)公證處出具（2007）滬靜證經(jīng)字第2481號《公證書》，載明：2007年7月16日，在北京時越公司所有的悠視網(wǎng)上下載“UUsee網(wǎng)絡(luò)電視2007版”軟件并安裝后，桌面上出現(xiàn)標注為“UUsee網(wǎng)絡(luò)電視”的快捷方式圖標，點擊該圖標，打開“UUsee網(wǎng)絡(luò)電視”的界面�！癠Usee網(wǎng)絡(luò)電視”界面上方顯示“瀏覽”、“正在播放”、“錄制”三個選項，右上方顯示“所有頻道（557）”，其下顯示“電視臺”、“海外電影”、“華語電影”、“內(nèi)地電視劇”、“港臺電視劇”等選項。點擊“內(nèi)地電視劇”，下方顯示“奮斗（李小璐、佟大為）”等選項。將鼠標移至“奮斗（李小璐、佟大為）”選項，出現(xiàn)一個顯示框，顯示《奮斗》第6集正在播放，并顯示《奮斗》第9集于16：54播放、《奮斗》第10集于17：37播放、《奮斗》第11集于18：19播放。點擊“奮斗（李小璐、佟大為）”選項，“UUsee網(wǎng)絡(luò)電視”的界面開始播放《奮斗》第16集。

  　　北京一中院終審審理認為：鑫寶源公司將電視劇《奮斗》的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授予寧波成功公司，期限為3年，故寧波成功公司自2007年6月22日至2010年6月21日期間享有該電視劇的獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。北京時越公司未經(jīng)寧波成功公司許可，在其所有的悠視網(wǎng)向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供該電視劇的在線播放，侵犯了寧波成功公司對該電視劇享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。

法規(guī)鏈接

《中華人民共和國著作權(quán)法》

  　　第十條  著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)：

……

（十二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利；

……

  　　第四十七條　有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品，并可處以罰款；情節(jié)嚴重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：

  　�。ㄒ唬┪唇�(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；

……

  　　第四十八條　侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

  　　權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。

名詞解釋

  　　根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（十二）項的規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。

  　　在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第二十六條中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被定義為：是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。