本站律師推薦案例：

     單位停發(fā)取暖費洗理費 退休職工訴請補發(fā)獲支持

     大部分企業(yè)都會給企業(yè)職工發(fā)放取暖費、洗理費等費用，但到底取暖費、洗理費屬于什么性質(zhì)的費用，與獎金是否有區(qū)別，是否能依據(jù)員工工作表現(xiàn)來確定數(shù)額等，人們并不是很熟悉。近日，北京市崇文區(qū)人民法院的一份判決給大家界定了取暖費和洗理費的性質(zhì)。
    朱某是北京元五公司的退休職工，元五公司依據(jù)該公司《經(jīng)理辦公會會議決議》，以朱某與公司之間有法律糾紛為由停發(fā)了朱某2006和2007年度取暖費200元和洗理費84元。朱某認為，公司停發(fā)取暖費和洗禮費行為違法，將公司訴至崇文區(qū)法院。

    北京元五公司認為，單位經(jīng)工商管理部門批準，注冊成立為股份制有限公司，屬于企業(yè)自主經(jīng)營、管理的范疇，不適用京仲委函[2002]9號文件規(guī)定的企業(yè)類型，可以根據(jù)單位具體情況確定各類補貼的發(fā)放辦法，取暖費和洗理費并不屬于企業(yè)必須發(fā)放的范疇。鑒于朱某與單位的經(jīng)濟糾紛沒有解決，朱某退休后，單位停發(fā)其由企業(yè)出資發(fā)放的福利費有事實依據(jù)。故不同意支付被告2006年度冬季取暖補貼200元，2007年度洗理費84元。

    朱某認為，自己符合享受國家政策規(guī)定的冬季取暖補貼的條件，原告一直在給退休職工發(fā)放取暖費和洗理費，原告不能以經(jīng)濟糾紛未解決為由，停發(fā)自己取暖費和洗理費。

    崇文區(qū)法院經(jīng)審理認為，朱某是元五公司的退休職工，元五公司給其單位退休人員發(fā)放的供暖費及洗理費，屬于職工福利范疇，職工福利是針對職工的特殊困難所給予的直接經(jīng)濟幫助。在支付形式上具有普遍性和集體性，即職工的福利補貼是向本單位成員無區(qū)別提供，職工的各種福利項目，是集體共享。元五公司不能以《經(jīng)理辦公會議決議》朱某與單位之間有經(jīng)濟糾紛為由而停發(fā)其福利費。

    綜上，法院判決元五公司支付朱某2006和2007年度取暖費200元和洗禮費84元。

    法官說法：

    審理該案的楊法官告訴大家：對此案而言，有人認為法律并沒有規(guī)定每個單位必須發(fā)放供暖費和洗理費，應(yīng)當將供暖費、洗理費看作一種獎勵性質(zhì)的項目，類似于計件制的工資，多勞多得、少勞少得、不勞不得，單位可以根據(jù)職工工作的好壞來確定應(yīng)當支付的供暖費、洗理費的多少。也就是說企業(yè)可以自由決定供暖費、洗理費是否發(fā)放以及發(fā)放的數(shù)額。

    事實上并非如此，如果是獎勵性質(zhì)的項目，發(fā)放的對象應(yīng)當有所區(qū)別并且有嚴格的程序性要求，也就是說如果是發(fā)獎金應(yīng)當首先確定什么類型的人將工作作到什么程度應(yīng)該拿多少獎金，而不應(yīng)當是一刀切的形式。本案中，供暖費和洗理費屬于一種職工福利，即是針對困難職工的一種經(jīng)濟幫助，具有普遍性和集體性，凡是符合條件的職工都應(yīng)發(fā)放。因此，供暖費、洗理費等費用并不屬于獎勵性質(zhì)的費用，企業(yè)不能任意改變和停發(fā)。 作者： 周琳  中國法院網(wǎng)訊