唐培云與楊曉波系夫妻關系，而唐培云則是烏魯木齊市新市區(qū)一套房屋的產(chǎn)權人。2006年11月，唐培云與薛建紅簽訂協(xié)議，約定將上述房屋以8.5萬元的價格出售給薛建紅；薛建紅先行支付5000元押金，待唐培云交房時另行交付剩余8萬元房款；唐培云應協(xié)助薛建紅辦好房屋過戶手續(xù)。事后，薛建紅依約按時支付了房屋押金，遷入房屋后又支付了剩余房款，唐培云也將房屋產(chǎn)權證書及身份證交給了薛建紅。

  　　不料薛建紅在辦理房屋產(chǎn)權過戶手續(xù)時，唐培云以出賣房屋事宜未經(jīng)房屋共有人、丈夫楊曉波同意為由，拒絕協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權過戶手續(xù)，導致薛建紅無法辦理過戶手續(xù)。

  　　薛建紅為此將唐培云起訴到法院。案件審理中，楊曉波以第三人的身份參加了訴訟，主張薛建紅與唐培云簽訂的上述協(xié)議未經(jīng)其同意，屬于無效協(xié)議。

法官說法

買賣協(xié)議合法有效

夫妻都應切實履行

  　　一審宣判后，本案主審法官對判決理由予以了解答。

  　　法官認為，薛建紅買受房屋時，基于不動產(chǎn)的公示、公信原則，有理由相信唐培云系涉案房屋的完全權利人，因此其與唐培云簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，應受法律保護。

  　　同理，鑒于薛建紅屬于善意購買房屋，根據(jù)有關法律法規(guī)及相關司法解釋的規(guī)定，本案第三人楊曉波不得以不同意或不知道為由對抗善意買受人薛建紅。

  　　另外，在薛建紅已實際向唐培云支付了房屋全部價款，并且實際占有、使用訴爭房屋的情況下，即使唐培云確屬擅自處分共有房屋，楊曉波也確實不同意或不知道，由于薛建紅系善意、有償取得房屋，法院認定應合理合法地維護其合法權益。

  　　為此，法院認定唐培云、楊曉波以出賣房屋未經(jīng)共有人同意為由主張房屋轉讓協(xié)議無效的理由不能成立，薛建紅要求唐培云協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權過戶手續(xù)的請求，法院予以支持。另外，因楊曉波與唐培云系夫妻關系，楊曉波亦應協(xié)助薛建紅辦理房屋產(chǎn)權過戶手續(xù)。（石  訓）