退休工人耿女士今年5月22日購買一套位于北京市豐臺區(qū)馬家堡的房屋,當時置業(yè)顧問信誓旦旦保證房屋不會降價?删驮诠⑴咳钪Ц斗靠畹8天后,發(fā)現(xiàn)同樣房屋的預售房價直降10%。經多次與房產商就退房事宜協(xié)商未果,耿女士將其告上法院,以房產商存在欺詐為由請求判令撤銷合同。近日,豐臺區(qū)人民法院以證據(jù)不足判決駁回了耿女士的訴訟請求。
2008年5月22日,耿女士就位于市豐臺區(qū)馬家堡某處的一套商品房和房產商簽訂了房屋預售合同,合同對房屋的地理位置、建筑面積、價款等作了約定。該商品房所分攤的土地使用權及該商品房在建工程均已經設定抵押。合同簽訂后,耿女士支付了全部購房款。2008年5月30日,耿女士無意中在網上發(fā)現(xiàn),其所購買的房屋正在進行促銷活動,活動內容為參加某房地產網獨家團購,可享受9.5折的優(yōu)惠,一次性付款還可以在該折扣的基礎上再享受9折的優(yōu)惠;另外,該房產還在進行買房送車活動,全款支付享受9折。耿女士算了算,這折上加折,相當于她所購買房屋的房價直降10%還多,而這距其購房不過8天。耿女士當即到售樓處交涉,置業(yè)顧問常小姐及張經理接待了她。6天后,耿女士打電話給置業(yè)顧問常小姐,希望其幫助溝通協(xié)調退房事宜。對這兩次接觸,耿女士都進行了錄音。
看到無法通過協(xié)商解決問題,耿女士將房產商告上了法院。
耿女士認為:在簽訂合同過程中,被告公司不誠實信用,欺騙她,致其產生重大誤解,在違背真實意思的情況下訂立合同;幾十頁的合同幾分鐘就簽訂完畢,可見被告公司還利用經濟和技術優(yōu)勢,使其倉促、草率的訂立了合同;而合同中關于即使其愿意承擔10%違約金仍不能要求退房的規(guī)定屬于格式條款,被告公司未對此進行說明;關于抵押存在的問題,被告公司也沒有明確進行告知。因此,請求法院依法判令解除雙方之間的房屋預售合同。
開庭審理時,房產商辯稱:合同是雙方當事人真實意思表示,被告沒有承諾過房屋不降價,且房屋銷售價格穩(wěn)定,不存在大幅降價。房屋是商品,應該符合市場規(guī)律,其價格也有漲有跌。兩次交涉的錄音中被告沒有任何一個人承認過房屋不降價,因此被告不存在欺詐行為,請求法院依法駁回耿女士的訴訟請求。
法院審理后認為,當事人對自己的主張負有舉證義務。依法成立的合同對當事人具有法律約束力。當事人應當依照約定全面履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同受法律保護。本案合同當事人簽訂的商品房預售合同不違背法律禁止性規(guī)定,系各方真實意思表示,合法有效,各方均應依約履行,F(xiàn)耿女士以房產商在合同簽訂后降價、存在欺詐情形為由要求撤銷合同,證據(jù)不足,無事實依據(jù)和法律依據(jù),不予支持。
據(jù)此,法院判決駁回耿女士的訴訟請求。
據(jù)悉,現(xiàn)案件已過上訴期,而耿女士沒有提起上訴。