兼顧公司運(yùn)營(yíng)效率與小股東權(quán)益的股東決議瑕疵之訴

     公司是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主人翁，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展科學(xué)進(jìn)步的物質(zhì)基礎(chǔ)。而公司的有效運(yùn)營(yíng)與發(fā)展也是股東利益得以實(shí)現(xiàn)的根本保障，因此在保護(hù)小股東權(quán)益的同時(shí)，還必須堅(jiān)持兼顧公司運(yùn)營(yíng)效率原則，充分關(guān)注公司的運(yùn)營(yíng)效率及發(fā)展，防止股東濫用訴權(quán)影響股東會(huì)決策和公司經(jīng)營(yíng)。本文淺析股東會(huì)決議瑕疵訴訟之訴中股東權(quán)益的行使和把握原則。

    一、股東大會(huì)決議和公司運(yùn)營(yíng)決策效率的關(guān)系

    股東大會(huì)作為公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是股東參與公司決策、實(shí)現(xiàn)自己利益訴求的平臺(tái)。股東大會(huì)決議是在公司股東大會(huì)上，由股東依所持股份數(shù)行使表決權(quán)并按照多數(shù)決原則形成的公司意思，是股東外部的意志內(nèi)化為公司意志的過(guò)程。合法、公正的股東大會(huì)決議對(duì)提高公司決策的效率、保證公司和股東利益的實(shí)現(xiàn)、維持公司法律關(guān)系的穩(wěn)定具有重要意義。

      二、股東大會(huì)決議瑕疵之訴及其必要性

     股東會(huì)決議瑕疵是指多數(shù)派、大股東違反其應(yīng)負(fù)的誠(chéng)實(shí)義務(wù)，濫用其表決權(quán)，因此而形成的股東會(huì)決議即存有瑕疵。對(duì)于有瑕疵的股東會(huì)決議，我國(guó)公司法為保護(hù)處于弱者地位的中小股東，當(dāng)股東會(huì)決議通過(guò)但存在程序上或內(nèi)容上違反法律或章程規(guī)定時(shí)，往往賦予中小股東提起撤銷(xiāo)決議之訴或確認(rèn)決議無(wú)效之訴，以求得各股東間的利益均衡。

     法律賦予股東該項(xiàng)訴權(quán)的出發(fā)點(diǎn)在于：

    1.保護(hù)中小股東權(quán)益

    公司法對(duì)股東大會(huì)的召集程序和決議方法作了詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)決議內(nèi)容的合法性、公正性也有要求，目的就是通過(guò)制度上的安排保護(hù)廣大中小股東的利益，防止控制股東或公司董事會(huì)、高管利用自己的持股或信息優(yōu)勢(shì)欺壓小股東。公司法中這些保護(hù)中小股東權(quán)利的法律規(guī)則的有效實(shí)現(xiàn)以及中小股東利益的切實(shí)保護(hù)必須依靠外部的司法力量做后盾，沒(méi)有這樣的外部力量強(qiáng)制，依靠控制股東和公司管理層的自覺(jué)行為來(lái)履行義務(wù)，保護(hù)中小股東法律制度的落實(shí)是不可想象的。

     2、公司應(yīng)該有管理的自治

    公司領(lǐng)域存在著信息不對(duì)稱和機(jī)會(huì)主義等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象。走向極端的公司自治可能造成對(duì)社會(huì)公共利益的破壞和對(duì)公平理念的侵蝕，對(duì)于公司自治，只能堅(jiān)持“有管理的自治”的原則。司法權(quán)作為事后的國(guó)家強(qiáng)制是保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的最后防線。

     3.改善公司治理的需要

    公司治理是一系列的制度的總和。公司訴訟機(jī)制也是公司治理機(jī)制的一個(gè)重要組成部分。公司內(nèi)部治理機(jī)制是公司控制權(quán)在公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司內(nèi)部各機(jī)關(guān)的分配和制衡，而訴訟機(jī)制則通過(guò)糾紛的解決，對(duì)內(nèi)部機(jī)制進(jìn)行協(xié)調(diào)和保障。沒(méi)有訴訟機(jī)制的保駕護(hù)航，內(nèi)部機(jī)制的順暢運(yùn)行將難于想象。

     三、股東大會(huì)決議瑕疵撤銷(xiāo)之訴的審判原則

   在司法審判實(shí)務(wù)中，法院審理股東大會(huì)決議瑕疵之訴中的裁判原則是商業(yè)判斷原則管轄之范圍。如果法院認(rèn)為公司的決定符合商業(yè)判斷原則，即董事在行事時(shí)要盡到一定的謹(jǐn)慎義務(wù)，則法院會(huì)支持公司做出的的決定，而駁回股東之訴。具體而言

    1.適度介入、合理審查原則

    法官群體無(wú)論從智識(shí)、經(jīng)驗(yàn)還是激勵(lì)機(jī)制方面，都與商事主體有很大的區(qū)別，公司的決策及經(jīng)營(yíng)行為具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，需要專(zhuān)業(yè)的知識(shí)及準(zhǔn)確而敏銳的商業(yè)判斷，法官對(duì)經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)營(yíng)、決策、管理等是外行，對(duì)公司內(nèi)部事務(wù)是陌生的，因此司法權(quán)應(yīng)當(dāng)尊重公司、股東、董事依法作出的選擇，尊重他們的意思自治，不應(yīng)主動(dòng)插手，擅做決斷。只有私法自治被濫用，導(dǎo)致公司法律關(guān)系中當(dāng)事人的權(quán)利和利益受到損害、公司法律秩序被扭曲，而且，公司的內(nèi)部糾紛解決機(jī)制也運(yùn)作失靈，無(wú)法實(shí)現(xiàn)救濟(jì)功能時(shí)，司法權(quán)才能應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求介入公司領(lǐng)域。所以，司法介入“應(yīng)秉持適度介入、合理審查的原則，適度意味著要介入又有限制，寄望借助裁判程序解決全部公司爭(zhēng)議于法理不符，司法機(jī)關(guān)介入公司糾紛審查的范圍和程序必須受到一定的限制，凡由商業(yè)決策引起的爭(zhēng)端，應(yīng)盡力交給當(dāng)事人自行解決。尊重并促使內(nèi)部處理機(jī)制發(fā)揮作用，是法院適度介入的前提”。對(duì)公司領(lǐng)域中的糾紛，司法應(yīng)有所為有所不為。

    2.保持決議穩(wěn)定性原則

    股東大會(huì)的決議是按照資本多數(shù)決原則產(chǎn)生的，是資本多數(shù)決的結(jié)果，它是民主原則在公司領(lǐng)域的體現(xiàn)，所以股東大會(huì)決議理應(yīng)受到尊重。而且股東大會(huì)決議具有對(duì)世效力，一經(jīng)作出并被公司機(jī)關(guān)執(zhí)行，就會(huì)引起一系列新的法律關(guān)系，隨意宣布其無(wú)效，將對(duì)信賴該決議而行為的善意第三人利益造成損害，不利于維護(hù)交易的安全。因此，法院在處理股東大會(huì)決議糾紛時(shí)一般持盡量保持決議的穩(wěn)定性原則，對(duì)瑕疵的股東大會(huì)決議判決撤銷(xiāo)或宣告無(wú)效，必須持謹(jǐn)慎的態(tài)度。對(duì)于瑕疵決議，應(yīng)嚴(yán)格控制無(wú)效之訴的范圍，適當(dāng)增加撤銷(xiāo)之訴的范圍。公司法對(duì)股東大會(huì)的程序進(jìn)行規(guī)制的出發(fā)點(diǎn)是確保決議合法、公正，維護(hù)股東的利益。當(dāng)股東大會(huì)召集程序和決議方法的瑕疵比較輕微，對(duì)決議的形成不構(gòu)成影響，程序的瑕疵不一定傷害到實(shí)體正義時(shí)，出于維護(hù)股東會(huì)決議安定性的考慮，同時(shí)也為了降低訴訟成本，提高公司的運(yùn)作效率，法院可以駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。由于程序正義具有保障實(shí)體正義實(shí)現(xiàn)的功能，有其獨(dú)立存在的價(jià)值。因此，法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)，要全面考慮瑕疵的性質(zhì)及程度，衡量股東大會(huì)程序的正當(dāng)性與決議的穩(wěn)定性孰輕孰重，然后決定是否駁回。

    3.合法性審查為主，合理性審查為輔

公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是一種復(fù)雜的商事活動(dòng)，法官與商人之間在專(zhuān)業(yè)技能與思維方式方面的不同，使法官很難根據(jù)事后的認(rèn)識(shí)對(duì)其合理性予以正確判斷，在處理公司糾紛時(shí)法官一般會(huì)尊重公司的經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則。股東大會(huì)決議是股東行使對(duì)公司控制權(quán)的方式，決議的合理性是股東權(quán)利范圍內(nèi)的自主判斷。在股東大會(huì)決議無(wú)效或撤銷(xiāo)之訴中，法院一般只對(duì)股東大會(huì)的召集程序、決議方法及決議內(nèi)容的合法性進(jìn)行審查并作出裁判，而一般不對(duì)合理性進(jìn)行審查。只有在決議內(nèi)容顯失公正的情況下，法院才有權(quán)審查其合理性的問(wèn)題。而且法院對(duì)股東大會(huì)決議只能進(jìn)行程序性的裁判，即判決維持或撤銷(xiāo)股東大會(huì)決議或宣告決議無(wú)效，而不能直接作出變更股東大會(huì)決議的裁判。這也是基于對(duì)股東意思自治的尊重

四、綜上所述股東在保護(hù)自己的權(quán)益時(shí)也要慎用訴權(quán).

   訴訟在我國(guó)的股民維權(quán)中是薄弱的環(huán)節(jié)，只要我們?cè)谏鲜鲈瓌t和基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索完善，訴訟必將會(huì)成為我國(guó)股民手中的維權(quán)利劍。本案中原告雖然敗訴了，但是可以看得出我國(guó)股民維權(quán)意識(shí)在提高。同時(shí)，我們也借此案告誡當(dāng)事人不要打無(wú)把握之仗，在保護(hù)自己的權(quán)益時(shí)也要學(xué)習(xí)用好自己的權(quán)益、慎用自己的權(quán)益，對(duì)股東決議瑕疵之訴有全面和清醒的把握和認(rèn)識(shí)，以做是否訴訟以及如何應(yīng)對(duì)訴訟的全面而正確的判斷。

    本文對(duì)案件本身不作深入分析和探討。只對(duì)該事件折射出的社會(huì)法律問(wèn)題做上述分析和闡述。

   管窺之見(jiàn)，供您參考。

本站相關(guān)鏈接：

http://www.64tz.com/news_xiangxi.asp?id=1451