尊敬的審判長、審判員：  

被告超期舉證原告不同意質證。鑒于法院依職權對外委托鑒定且組織開庭現(xiàn)就這份評估報告圍繞證據(jù)三性發(fā)表如下意見：

一、該鑒定評估報告的標的為訴爭廣告牌是特定物,而鑒定過程法院沒有通知原告參加,原告不相信這份評估報告是針對訴爭廣告牌做出的。全石家莊有數(shù)的廣告牌造價平均100元/平方米左右,訴爭廣告牌設立于2002年,當時的材料價格比現(xiàn)在低造價最多幾萬元，而鑒定結果22萬元水分太大。我們對這份證據(jù)的真實性表示異議。

二、根據(jù)法釋[2001]33號《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、法釋[2002]8號《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》、冀高法發(fā)[2007]80號《河北省高級人民法院對外委托工作實施細則》的相關規(guī)定鑒定機構應該由雙方協(xié)商選定、協(xié)商不成的由法院指定；法院依據(jù)職權委托鑒定的必須經(jīng)過搖號程序且對外委托工作只能統(tǒng)一移送司法技術輔助部門辦理，其他任何部門不得自行委托；對外委托鑒定過程應該本著公開公平的原則，當事人享有對鑒定人申請回避的權利。而這份證據(jù)的取得顯然沒有按照上述規(guī)定做是不合法的.

三、從證據(jù)的關聯(lián)性來看。

首先, 被告申請鑒定是為了證明費用的數(shù)額,但是廣告牌不應該算費用。廣告牌設立和辦理廣告手續(xù)都屬于前期的投入、出資，都是一次投入長久收益的，它算費用了，那么原告辦批文跑手續(xù)的無形資產(chǎn)價值怎么衡量？實際上，廣告牌和廣告手續(xù)是雙方利潤五五分成的前提、基礎!無非是人力資本是無形的,而廣告牌是實物.單只把廣告牌的造價做評估鑒定對原告是明顯不公平的.當時１４家單位爭這個手續(xù)，為什么原告辦下來了？這說明了人力資本的不可替代性！試想,如果原告辦下來的手續(xù)、自己樹牌子的話，會給被告一分錢嗎?更別說五五分成了。

其次,退一萬步說,法院主觀認定它就是被告的費用。那么也不應該將實際造價全部認定為費用，原告嚴格按照舉證規(guī)則和訴訟風險告知書舉證,收入證據(jù)只取到2005年5月,而廣告牌設立后始終存續(xù)至今并將長期存續(xù)下去,計算費用的時候應該將實際造價分攤到每年,而不是全部算做費用。

再次,被告完全可以拿出經(jīng)審計的會計報表做為證據(jù).但是被告不這樣做的目的,就是為了不同時顯示2005年之后的巨額贏利!

最后,由于被告延期舉證導致了嚴格遵守舉證期限的原告進入訴訟階段取證變得尤為困難.我們申請法院認定我們已經(jīng)提供的后期收入情況和調查收集后期產(chǎn)生的收入的證據(jù)。后邊的利潤隨便取幾個月的按照五五分成都遠遠高于當初我們訴狀中請求的數(shù)額，做這個鑒定沒有任何必要。

此致

石家莊市**區(qū)人民法院

 

                       河北世紀聯(lián)合律師事務所律師:趙麗娜

                                  二OO*年十月十九日