原告紡織公司向法院起訴稱，2005年6月13日，原告的母公司與被告劉某及某職業(yè)技術(shù)學(xué)院簽訂了一份三方協(xié)議書，約定由原告為劉某提供在該職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)費，每年為4100元，兩年共8200元。同時約定，劉某畢業(yè)之日起，為紡織公司服務(wù)四年，如因各種原因擅自離�；螂x公司，劉某必須交納違約金，違約金為學(xué)費、交通費及實習(xí)補貼總和的兩倍。劉某畢業(yè)后，于2007年7月1日到紡織公司上班，并于10月12日與紡織公司簽訂了為期四年的勞動合同。2008年4月27日，劉某以回家另找工作為由向紡織公司出具一份辭職報告后即離開了工作崗位。紡織公司要求劉某按協(xié)議支付違約金16400元。

  　　法院審理認(rèn)為，原告紡織公司的母公司與被告劉某簽訂的教育培訓(xùn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)。被告在原告公司僅工作十個月即辭職，顯然違反了雙方的合同約定，按照合同應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金。但根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，用人單位與勞動者簽訂培訓(xùn)合同所約定的違約金不能超過其提供的培訓(xùn)費用，且違約時勞動者的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分應(yīng)分?jǐn)偟馁M用，因此對于原告要求被告支付違約金數(shù)額中超過法定的部分，法院不予支持。據(jù)此，法院依法作出上述判決。