一、奧林匹克標(biāo)志保護(hù) 　

　　隨著1984年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)在商業(yè)上的空前成功，奧林匹克標(biāo)志的巨大市場(chǎng)價(jià)值已愈來(lái)愈受到關(guān)注。根據(jù)《奧林匹克憲章》的明確規(guī)定，國(guó)際奧委會(huì)擁有對(duì)奧林匹克標(biāo)志的專(zhuān)屬權(quán)利。在實(shí)踐中，國(guó)際奧委會(huì)和舉辦奧運(yùn)會(huì)的國(guó)家、城市通過(guò)對(duì)奧林匹克標(biāo)志的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，將其轉(zhuǎn)化為巨大的有形財(cái)產(chǎn)，成為舉辦奧運(yùn)會(huì)的主要經(jīng)費(fèi)渠道。但與此同時(shí)，未經(jīng)許可擅自使用奧林匹克標(biāo)志的侵權(quán)行為也呈蔓延之勢(shì)。為了解決奧林匹克標(biāo)志的全球保護(hù)問(wèn)題，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1981年制定了《保護(hù)奧林匹克標(biāo)志內(nèi)羅畢公約》，該公約要求成員國(guó)非經(jīng)國(guó)際奧委會(huì)許可，有義務(wù)拒絕以?shī)W林匹克標(biāo)志作為商標(biāo)注冊(cè)，或使其注冊(cè)無(wú)效，并采取措施禁止奧林匹克標(biāo)志的商業(yè)使用。目前對(duì)奧林匹克標(biāo)志的保護(hù)主要還是體現(xiàn)在各國(guó)的國(guó)內(nèi)法中。過(guò)去，各國(guó)主要通過(guò)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法如商標(biāo)法來(lái)對(duì)奧林匹克標(biāo)志進(jìn)行保護(hù)。晚近以來(lái)，隨著對(duì)奧林匹克標(biāo)志重視程度的提高以及出于舉辦奧運(yùn)會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，越來(lái)越多的國(guó)家通過(guò)了專(zhuān)門(mén)的立法來(lái)保護(hù)奧林匹克標(biāo)志。 　

　　早在1993年，國(guó)際奧委會(huì)就在中國(guó)商標(biāo)局對(duì)奧林匹克五環(huán)圖案進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)。在中國(guó)奧委會(huì)訴金味公司案中，兩級(jí)法院均認(rèn)定五環(huán)標(biāo)志已在中國(guó)進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)，被告侵犯了原告的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，并判決被告敗訴。除了商標(biāo)法之外，我國(guó)的著作權(quán)法、專(zhuān)利法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、《特殊標(biāo)志管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)都在各自的范圍內(nèi)起到保護(hù)奧林匹克標(biāo)志的作用。北京成功取得2008年奧運(yùn)會(huì)的舉辦權(quán)后不久，北京市政府即兌現(xiàn)申辦時(shí)的承諾，制定了《北京市奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定》。2002年，國(guó)務(wù)院又通過(guò)了《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》，該條例不僅明確了受到保護(hù)的奧林匹克標(biāo)志的范圍和奧林匹克標(biāo)志的權(quán)利人及其專(zhuān)有權(quán)，規(guī)定未經(jīng)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人許可，任何人不得為商業(yè)目的使用奧林匹克標(biāo)志，還確定了奧林匹克標(biāo)志的管理機(jī)構(gòu)以及對(duì)侵犯奧林匹克標(biāo)志的行為所造成的損害進(jìn)行救濟(jì)的途徑�？梢哉f(shuō)，我國(guó)目前已形成了以《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》為核心的全方位、多層次的奧林匹克標(biāo)志保護(hù)體系�！�

　　二、隱性營(yíng)銷(xiāo) 　

　　與奧林匹克標(biāo)志的保護(hù)相關(guān)但又有所區(qū)別的是隱性營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題(ambush marketing)。所謂隱性營(yíng)銷(xiāo)是指非體育賽事正式贊助商的企業(yè)在未經(jīng)授權(quán)的情況下將其名稱(chēng)、標(biāo)志、產(chǎn)品或服務(wù)同賽事聯(lián)系起來(lái)的行為。針對(duì)奧運(yùn)會(huì)的隱性營(yíng)銷(xiāo)行為的表現(xiàn)形式多種多樣，如贊助轉(zhuǎn)播奧運(yùn)會(huì)比賽的電視媒體，派人攜帶本公司產(chǎn)品進(jìn)入奧運(yùn)賽場(chǎng)，使用具有混淆效果的廣告措辭等。比如信用卡巨頭Visa以4000萬(wàn)美元的代價(jià)成為奧林匹克全球贊助商，但在1994年挪威利勒哈默爾冬季奧運(yùn)會(huì)期間，Visa的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手American Express卻在其廣告中反復(fù)介紹本公司在利勒哈默爾長(zhǎng)達(dá)34年的經(jīng)營(yíng)歷史，并使用了“如果你要去挪威旅行，你需要一本護(hù)照，但不需要Visa”的廣告詞。結(jié)果相當(dāng)數(shù)量的游客誤以為Aemircan Express才是奧運(yùn)會(huì)的贊助商，而非Visa�？梢�(jiàn)，隱性營(yíng)銷(xiāo)行為和侵犯奧林匹克標(biāo)志知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為都能引起消費(fèi)者的混淆，但不同之處在于隱性營(yíng)銷(xiāo)行為在整個(gè)過(guò)程中均未使用奧林匹克標(biāo)志。隱性營(yíng)銷(xiāo)行為的后果是奧運(yùn)會(huì)的正式贊助商付出的高額贊助費(fèi)無(wú)法得到合理回報(bào)，從而引起它們投資的減少，最終影響奧運(yùn)會(huì)的正常舉行。因此，國(guó)際奧委會(huì)一直將隱性營(yíng)銷(xiāo)看作是一種不道德的行為，將打擊隱性營(yíng)銷(xiāo)作為其重要任務(wù)之一，并要求奧運(yùn)會(huì)的主辦城市及其國(guó)家?jiàn)W委會(huì)保證在其國(guó)內(nèi)沒(méi)有沖擊奧運(yùn)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)計(jì)劃的隱性營(yíng)銷(xiāo)行為。但從法理來(lái)看，由于隱性營(yíng)銷(xiāo)并未使用奧林匹克標(biāo)志，因此目前很難將其定性為侵權(quán)行為。歷屆奧運(yùn)會(huì)的主辦城市及其所在國(guó)都采取了各種辦法防范和打擊隱性營(yíng)銷(xiāo)行為，如在奧運(yùn)會(huì)的電視轉(zhuǎn)播合同中明確要求轉(zhuǎn)播機(jī)構(gòu)不得播放同奧運(yùn)會(huì)正式贊助商利益相沖突的廣告，對(duì)從事了隱性營(yíng)銷(xiāo)行為的企業(yè)給予公開(kāi)曝光，禁止觀眾攜帶非奧運(yùn)會(huì)正式贊助商的產(chǎn)品入場(chǎng)等。還有的國(guó)家專(zhuān)門(mén)通過(guò)立法形式對(duì)隱性營(yíng)銷(xiāo)行為進(jìn)行限制。 　

　　我國(guó)的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第4條規(guī)定，未經(jīng)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人許可，任何人不得為商業(yè)目的(含潛在商業(yè)目的)使用奧林匹克標(biāo)志。這里的“潛在商業(yè)目的”實(shí)際上就是對(duì)隱性營(yíng)銷(xiāo)的一種中國(guó)化表述。這表明了我國(guó)堅(jiān)決打擊隱性營(yíng)銷(xiāo)行為，保護(hù)奧運(yùn)贊助商正當(dāng)權(quán)益的決心。 　

　　三、奧運(yùn)會(huì)仲裁 　

　　作為一屆綜合性的大型競(jìng)技體育盛會(huì)，奧運(yùn)賽場(chǎng)上的爭(zhēng)議不可避免。然而一屆奧運(yùn)會(huì)的時(shí)間只有短短16天，如何在最短的時(shí)間內(nèi)公正地解決這些爭(zhēng)議，是關(guān)系到奧運(yùn)賽事能否圓滿(mǎn)順暢舉行的關(guān)鍵問(wèn)題。將這類(lèi)體育爭(zhēng)議提交給國(guó)家法院解決顯然是不明智，因?yàn)轶w育爭(zhēng)議的解決需要高效，而訴訟程序則顯得過(guò)于冗長(zhǎng)。最好的辦法是仲裁。國(guó)際體育仲裁理事會(huì)自1996年美國(guó)亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)開(kāi)始，在每屆夏季和冬季奧運(yùn)會(huì)上上設(shè)立體育仲裁院特別分院，專(zhuān)門(mén)處理賽事中發(fā)生的爭(zhēng)議。2003年，國(guó)際體育仲裁理事會(huì)通過(guò)了專(zhuān)門(mén)的《奧運(yùn)會(huì)仲裁規(guī)則》，奧運(yùn)賽事仲裁得以更加規(guī)范化。在夏季奧運(yùn)會(huì)上，特別分院由12名仲裁員組成，他們均為法律專(zhuān)家或體育專(zhuān)家。特別分院的受案范圍包括產(chǎn)生于奧運(yùn)會(huì)期間或者奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式前10天的任何爭(zhēng)議，參加奧運(yùn)會(huì)的任何運(yùn)動(dòng)員、教練和官員都必須簽署一個(gè)強(qiáng)制性的和有拘束力的仲裁條款在內(nèi)的報(bào)名表，否則將被拒絕參加奧運(yùn)會(huì)。根據(jù)《奧運(yùn)會(huì)仲裁規(guī)則》的規(guī)定，特別分院及每一仲裁庭的所在地均為瑞士洛桑，這意味著特別分院的裁決均被視為在瑞士作出的裁決。特別分院的仲裁程序法為瑞士法，尤其是《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第12章的規(guī)定；特別分院裁決案件所適用的實(shí)體法則包括《奧林匹克憲章》、可適用的規(guī)章、一般法律原則及仲裁員認(rèn)為適當(dāng)?shù)囊?guī)則。正常情況下，特別分院仲裁庭應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人提出申請(qǐng)后24小時(shí)內(nèi)作出裁決，裁決依多數(shù)意見(jiàn)作出，裁決作出后應(yīng)立即通知當(dāng)事人，自該通知始裁決即應(yīng)當(dāng)為終局裁決。 　

　　2008年夏季奧運(yùn)會(huì)將在北京舉行，因此國(guó)際體育仲裁理事會(huì)必然也會(huì)在北京設(shè)立特別分院來(lái)處理北京奧運(yùn)會(huì)上的爭(zhēng)議。然而由于我國(guó)體育仲裁制度目前尚處于空白狀態(tài)，因此勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生奧運(yùn)仲裁同我國(guó)法制之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題。第一，特別分院作出的裁決是中國(guó)裁決還是外國(guó)裁決?如前所述，特別分院的裁決均被視為在瑞士作出的裁決，因此盡管特別分院設(shè)立在北京，仲裁程序也是在北京進(jìn)行的，該裁決仍不能被認(rèn)定為是中國(guó)裁決，因而我國(guó)法院不能對(duì)其行使撤銷(xiāo)權(quán)。第二，特別分院作出的裁決能否依據(jù)《紐約公約》在中國(guó)得到強(qiáng)制執(zhí)行?由于特別分院作出的裁決是瑞士裁決而非中國(guó)裁決，且瑞士和中國(guó)均為《紐約公約》的締約國(guó)，因此當(dāng)事人如果向中國(guó)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行裁決，則應(yīng)依據(jù)《紐約公約》規(guī)定的外國(guó)仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行的程序提出。然而，我國(guó)在加入《紐約公約》時(shí)曾作出了商事保留，即我國(guó)只對(duì)根據(jù)我國(guó)法律認(rèn)定為屬于契約性和非契約性的商事法律關(guān)系所引起的爭(zhēng)議適用該公約。特別分院裁決的體育爭(zhēng)議是否屬于我國(guó)認(rèn)定的商事法律關(guān)系因此存在疑問(wèn)。不過(guò)，目前國(guó)際仲裁界對(duì)“商事”一詞的界定已呈現(xiàn)出盡可能擴(kuò)大解釋的趨勢(shì)，將體育活動(dòng)看作廣義的商事活動(dòng)之一，則體育爭(zhēng)議則可歸入商事法律關(guān)系范疇，這應(yīng)該不是難事。因此，特別分院作出的裁決在我國(guó)得到承認(rèn)與執(zhí)行應(yīng)該沒(méi)有障礙。 　

　　四、反興奮劑 　

　　興奮劑在賽場(chǎng)上的泛濫不僅破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)這一體育競(jìng)賽的根本原則，嚴(yán)重?fù)p害了運(yùn)動(dòng)員的身心健康，還帶來(lái)了一系列其他的社會(huì)和文化問(wèn)題，因此反興奮劑如今不僅是體育界所需要重點(diǎn)鏟除的毒瘤，也成為各國(guó)政府密切關(guān)注的問(wèn)題。世界反興奮劑機(jī)構(gòu)于2003年在哥本哈根通過(guò)了《世界反興奮劑條例》。盡管該條例嚴(yán)格來(lái)講不具有法律約束力，但它為各國(guó)政府提供了制定反興奮劑政策、規(guī)章、制度的框架。2007年2月，由聯(lián)合國(guó)教科文組織制定的《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國(guó)際公約》生效，這是世界上第一個(gè)旨在反興奮劑的具有普遍約束力的國(guó)際法律文書(shū)，它促使締約國(guó)承諾，在其力所能及的范圍內(nèi)，支持、制訂和實(shí)施反興奮劑教育和培訓(xùn)計(jì)劃，以便提高公眾進(jìn)一步認(rèn)識(shí)興奮劑對(duì)健康和體育運(yùn)動(dòng)道德價(jià)值的負(fù)面影響。目前該公約的締約國(guó)已超過(guò)30個(gè)。興奮劑爭(zhēng)議在歷屆奧運(yùn)會(huì)上都是特別分院受理爭(zhēng)議中的主要類(lèi)型，特別分院在興奮劑爭(zhēng)議仲裁實(shí)踐中逐漸發(fā)展出了一系列基本的原則。第一，嚴(yán)格責(zé)任原則。即只要在運(yùn)動(dòng)員體內(nèi)發(fā)現(xiàn)違禁藥物即認(rèn)為是服用了興奮劑從而對(duì)其進(jìn)行處罰，而不論運(yùn)動(dòng)員是否有主觀過(guò)錯(cuò)。適用這一原則的理由在于，即使當(dāng)事人是誤服了興奮劑，或者并無(wú)意圖獲得不正當(dāng)?shù)谋荣悆?yōu)勢(shì)，事實(shí)上其體內(nèi)的違禁藥物的存在就是一種不正當(dāng)?shù)谋荣悆?yōu)勢(shì)，因此可對(duì)其進(jìn)行處罰。第二，責(zé)行相適應(yīng)原則。在一次特定的比賽中是否服用興奮劑取決于每個(gè)爭(zhēng)議的具體情況，而且在考慮處罰標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)考慮具體爭(zhēng)議的具體情況，處罰結(jié)果與服用興奮劑的行為要相適應(yīng)。第三，法無(wú)明文規(guī)定者不罰。對(duì)服用了興奮劑的運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行處罰的前提是該類(lèi)興奮劑必須在有關(guān)的興奮劑名錄中是規(guī)定禁用的。第四，維護(hù)運(yùn)動(dòng)員權(quán)益原則。如果調(diào)整某一爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)范之間存在矛盾，仲裁員將會(huì)以有利于運(yùn)動(dòng)員的原則進(jìn)行解釋?zhuān)辉趯?duì)有關(guān)當(dāng)事人進(jìn)行處罰之前，其有權(quán)要求進(jìn)行公平聽(tīng)證并發(fā)表自己意見(jiàn)的權(quán)利。 　

　　我國(guó)體育法中已明確禁止使用興奮劑。2004年3月，國(guó)務(wù)院正式通過(guò)了《反興奮劑條例》，使我國(guó)成為世界上少數(shù)以專(zhuān)門(mén)立法的方式反興奮劑的國(guó)家之一，此舉得到了來(lái)自國(guó)際奧委會(huì)和世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的高度評(píng)價(jià)。2006年，我國(guó)又成為《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國(guó)際公約》締約國(guó)之一。可見(jiàn)，我國(guó)已基本形成了一套較為完整的反興奮劑法律體系。　

　　當(dāng)然，奧運(yùn)會(huì)所涉及的法律問(wèn)題除了以上幾個(gè)主要問(wèn)題以外，還有諸如志愿者服務(wù)、運(yùn)動(dòng)員的代表權(quán)、奧運(yùn)會(huì)期間的出入境管理、奧運(yùn)會(huì)安全保障、奧運(yùn)會(huì)比賽場(chǎng)館建設(shè)等其他形形色色的問(wèn)題值得重視。圓滿(mǎn)、及時(shí)地解決這些問(wèn)題同樣有助于北京奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦�！∽髡�裴洋：北京師范大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向?yàn)轶w育法、國(guó)際私法。 《人民法院報(bào)》2007年11月15日第5版
【寫(xiě)作年份】2007
【學(xué)科類(lèi)別】法律信息