從明星文章出軌事件探討出軌現(xiàn)象中的法律問(wèn)題
　　近日有眾多八卦賬號(hào)紛紛爆料，有媒體拍到了文章出軌戀上姚笛的證據(jù)。3月31日凌晨，文章通過(guò)微博發(fā)布聲明道歉，承認(rèn)出軌。明星藝人，有一條隱性職責(zé)，就是充當(dāng)社會(huì)的道德標(biāo)靶。文章被偷拍到后，媒體聯(lián)絡(luò)到他的經(jīng)紀(jì)人，得到的回答是：“在生活中，他們只想當(dāng)普通人卻被當(dāng)成藝人；在工作中，他們想好好做演員卻被當(dāng)成明星”�！俺鲕墶眴�(wèn)題，是一個(gè)困擾著無(wú)數(shù)夫妻男女的問(wèn)題。出軌到底是否涉及道德層面？法律層面？
　　人們從道德上反對(duì)婚外情的主要理由是，出軌者褻瀆了傳統(tǒng)的家庭價(jià)值觀，這種觀念認(rèn)為，由兩人締結(jié)的婚姻的婚姻契約最具私人性和親密性，因此兩個(gè)人結(jié)婚就意味著相互忠誠(chéng)，文章與姚笛的婚外情就意味著欺騙和違約，這種行為多數(shù)人看來(lái)理應(yīng)遭到道義的攻擊。但道德只是對(duì)法律無(wú)法管到的地方進(jìn)行輿論或從人們內(nèi)心約束。是關(guān)于人們思想和行為的善惡美丑、正義與非正義、公正與偏私、誠(chéng)實(shí)與虛偽、榮譽(yù)與恥辱等觀念和標(biāo)準(zhǔn)，道德強(qiáng)制性只能給予違反者指責(zé)或譴責(zé)而已。有些道德管轄的東西由于沒有強(qiáng)制性在有些人面前也形同虛設(shè)。
　　有人說(shuō)，出軌是法律問(wèn)題，可是法律是需要證據(jù)的，證明你的另一半出軌，不外乎去跟蹤，拍攝。而出軌顯然是私人領(lǐng)域、個(gè)人選擇，雖然其背離了婚姻與家庭，但用法律來(lái)解決侵犯了個(gè)人隱私，限制了個(gè)人的自由。這樣，在出軌面前，道德和法律竟然出現(xiàn)了矛盾。

     有些工作室“記者”跟蹤、偷拍、披露文章、姚笛，是否侵犯了這兩個(gè)人的隱私權(quán)呢？

    隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。正常情況下，如果跟蹤、拍攝、披露他人的私生活，屬于侵犯隱私權(quán)的行為。但是，又有幾個(gè)例外。

    第一個(gè)例外是：主張隱私權(quán)不得侵害他人的合法權(quán)益，不得違反自己的法定義務(wù)。根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，夫妻雙方有互相忠實(shí)的義務(wù)。所以，和第三者約會(huì)這個(gè)隱私不能對(duì)抗應(yīng)該承擔(dān)的夫妻忠實(shí)義務(wù)，對(duì)于配偶來(lái)說(shuō)，不能主張隱私權(quán)。

    第二個(gè)例外是：對(duì)于公眾人物而言，隱私權(quán)的界線跟普通人是不一樣的。公眾人物由于大家的關(guān)注而獲得了較高的社會(huì)地位和金錢酬勞，但是有所得必有所失，對(duì)于公眾人物，社會(huì)對(duì)涉及其形象的私生活有一定的知情權(quán)。當(dāng)然，主張社會(huì)知情權(quán)，并非否認(rèn)公眾人物的隱私權(quán)，只不過(guò)其隱私的范圍會(huì)大大縮小。所以，目前也不能確定無(wú)疑地說(shuō)那些跟蹤、拍攝的所謂“記者”就不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任了，如果造成的后果很嚴(yán)重，還是有可能需要承擔(dān)責(zé)任的。

    婚姻法中法定離婚事由。

我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，只有到了兩種程度下，法院才會(huì)經(jīng)調(diào)解無(wú)效而判決離婚：一是重婚，二是同居。

　　附：相愛雖易，相守不易，且行且珍惜！小三雖易，轉(zhuǎn)正不易，且放且寬心。悔過(guò)雖易，本性難移，且行且三思。原諒不難，釋懷卻難，漸行漸遠(yuǎn)去。