最高人民法院民四庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》答記者問(wèn)
問(wèn)：最高人民法院《關(guān)于審理海上貨運(yùn)代理糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》將于2012年5月1日起施行。請(qǐng)問(wèn)該司法解釋的起草背景是什么？
答：國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)是指接受進(jìn)出口貨物收貨人、發(fā)貨人和其他委托方或其代理人的委托，以委托人名義或者自己的名義，組織、辦理國(guó)際貨物運(yùn)輸及相關(guān)業(yè)務(wù)，提供國(guó)際貨物流通領(lǐng)域的物流增值服務(wù)的行業(yè)。國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)被譽(yù)為“國(guó)際運(yùn)輸?shù)慕M織者和設(shè)計(jì)師”，是國(guó)際貿(mào)易中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。我國(guó)的國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)自改革開(kāi)放以來(lái)伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)得到迅猛發(fā)展，已成為一個(gè)初具規(guī)模的新興行業(yè)，在服務(wù)對(duì)外貿(mào)易，促進(jìn)國(guó)際運(yùn)輸事業(yè)發(fā)展、吸引外資、吸納就業(yè)方面發(fā)揮著重要作用，成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。
不容忽視的是，當(dāng)前貨運(yùn)代理業(yè)在我國(guó)仍屬發(fā)展尚不成熟的服務(wù)行業(yè)。貨代市場(chǎng)逐步開(kāi)放，貨代企業(yè)數(shù)量激增，使得現(xiàn)階段我國(guó)貨運(yùn)代理市場(chǎng)魚(yú)龍混雜，貨運(yùn)代理業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展失衡的問(wèn)題比較突出，非法從事貨代經(jīng)營(yíng)的企業(yè)和個(gè)人屢禁不止。他們的行為直接沖擊了正規(guī)貨代企業(yè)及貨主的利益，影響了貨運(yùn)代理行業(yè)的健康發(fā)展。與此相應(yīng)，因貨運(yùn)代理企業(yè)操作不規(guī)范導(dǎo)致的貨運(yùn)代理糾紛日漸增多，訴至法院的案件數(shù)量明顯上升。其中，國(guó)際海上貨運(yùn)代理因海上運(yùn)輸關(guān)系的特殊性，其法律關(guān)系最為復(fù)雜，相對(duì)于空運(yùn)、陸運(yùn)等國(guó)際貨代業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，由此引起的法律糾紛和訴訟案例也最多，成為當(dāng)前審判實(shí)踐中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，亟待予以調(diào)整和規(guī)范。
與一般民事代理相比，貨運(yùn)代理屬于商事代理。有些大陸法系國(guó)家，比如德國(guó)、日本，專門制定商法典對(duì)商事代理行為進(jìn)行調(diào)整。我國(guó)目前沒(méi)有專門調(diào)整商事代理的法律制度，《民法通則》、《合同法》等現(xiàn)行法律的規(guī)定過(guò)于原則，在司法實(shí)踐中各海事法院以及上下級(jí)法院之間就如何適用法律存在不同的認(rèn)識(shí)，裁判尺度很不統(tǒng)一。為解決司法實(shí)踐中存在的困難和問(wèn)題,通過(guò)司法手段引導(dǎo)、規(guī)范行業(yè)行為，統(tǒng)一司法裁判尺度，我們?cè)?/SPAN>充分調(diào)研和廣泛征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)海上貨運(yùn)代理糾紛案件的審理起草了司法解釋。
問(wèn)：該司法解釋主要內(nèi)容有哪些？
答：司法解釋主要調(diào)整貨運(yùn)代理企業(yè)接受委托辦理與海上貨物運(yùn)輸有關(guān)的貨運(yùn)代理事務(wù)時(shí)與委托人之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。目前貨運(yùn)代理企業(yè)已經(jīng)突破傳統(tǒng)意義上的進(jìn)出口收、發(fā)貨人的代理人身份，逐漸以無(wú)船承運(yùn)人等當(dāng)事人身份參加國(guó)際海上貨物運(yùn)輸。因此，貨運(yùn)代理企業(yè)可以以無(wú)船承運(yùn)人和貨運(yùn)代理人兩種身份從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。實(shí)踐中貨運(yùn)代理企業(yè)處理兩種業(yè)務(wù)的操作流程大致相同，因此海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系往往與海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系發(fā)生混淆，如何準(zhǔn)確判斷貨運(yùn)代理企業(yè)與委托人之間的法律關(guān)系是海事法院審理此類糾紛經(jīng)常遇到的難題。司法解釋對(duì)如何準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系作出了規(guī)定。與此相關(guān)的是法律適用問(wèn)題。由于貨運(yùn)代理企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍廣泛，其辦理海上貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)過(guò)程中與委托人可能形成多種法律關(guān)系，既包括海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系，也可能形成倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)确申P(guān)系。司法解釋明確規(guī)定，針對(duì)不同的法律關(guān)系，應(yīng)分別適用相應(yīng)的法律規(guī)定。
鑒于法律對(duì)于倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸?shù)确申P(guān)系已經(jīng)做出明確規(guī)定，但《合同法》關(guān)于委托合同的規(guī)定就海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系而言過(guò)于原則，據(jù)此，司法解釋其他條款主要是針對(duì)海上貨運(yùn)代理合同中的典型性問(wèn)題，依據(jù)《合同法》委托合同一章中有關(guān)條款作出了更為明確、細(xì)致的規(guī)定。如貨代業(yè)務(wù)中層層轉(zhuǎn)委托關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定？對(duì)此，司法解釋采取了嚴(yán)格控制轉(zhuǎn)委托的司法政策，以禁止轉(zhuǎn)委托為原則。對(duì)于貨運(yùn)代理企業(yè)關(guān)注的能否扣留單證的問(wèn)題，司法解釋明確了貨運(yùn)代理企業(yè)在滿足行使同時(shí)履行抗辯權(quán)條件的情形下，可以扣留有關(guān)單證，但對(duì)于國(guó)際貿(mào)易的正常秩序有重大影響的提單等運(yùn)輸單證則禁止扣留。對(duì)于FOB貿(mào)易條件下，貨運(yùn)代理企業(yè)面對(duì)國(guó)內(nèi)賣方和國(guó)外買方交付提單的請(qǐng)求時(shí)應(yīng)向哪一方交付是實(shí)踐中爭(zhēng)議較大問(wèn)題，對(duì)此司法解釋采取了保護(hù)貨物所有人利益的司法政策，明確貨運(yùn)代理企業(yè)應(yīng)向?qū)嶋H交付貨物的賣方交付提單。司法解釋還依照《合同法》關(guān)于委托合同的規(guī)定，確定審理海上貨運(yùn)代理合同糾紛案件應(yīng)采取過(guò)錯(cuò)推定原則，由貨運(yùn)代理企業(yè)對(duì)其不具有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。實(shí)踐中更為突出的問(wèn)題是，由于少數(shù)貨運(yùn)代理企業(yè)為追求自身利益，將委托人的貨物交給不具有資質(zhì)的無(wú)船承運(yùn)人運(yùn)送，不但違反了國(guó)務(wù)院關(guān)于無(wú)船承運(yùn)人的管理規(guī)定，而且極有可能損害貨物的利益，對(duì)此司法解釋明確貨運(yùn)代理企業(yè)對(duì)其不當(dāng)選任承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
此外，司法解釋對(duì)于海上貨運(yùn)代理糾紛案件的管轄，解釋是否適用于國(guó)內(nèi)水路貨運(yùn)代理以及人民法院對(duì)于案件審理中發(fā)現(xiàn)的貨代企業(yè)違規(guī)操作發(fā)出司法建議函等事項(xiàng)作出了規(guī)定。
問(wèn)：在貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)中，關(guān)于貨運(yùn)代理企業(yè)能否扣留單證的問(wèn)題一直存在很大爭(zhēng)議，此次司法解釋明確貨運(yùn)代理企業(yè)可以扣留單證的主要依據(jù)是什么？
答：在實(shí)際業(yè)務(wù)操作中，貨運(yùn)代理企業(yè)接受委托人委托辦理完貨物報(bào)關(guān)和出運(yùn)事宜后，因委托人未及時(shí)支付貨運(yùn)代理企業(yè)墊付的相關(guān)費(fèi)用，常常采取扣留核銷單等單證的方式促使委托人支付費(fèi)用，由此引發(fā)糾紛。此類糾紛實(shí)際涉及到貨運(yùn)代理企業(yè)可否依照《合同法》第六十六條規(guī)定，行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的問(wèn)題。對(duì)此，司法實(shí)踐有不同的認(rèn)識(shí)，且爭(zhēng)議較大。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，貨運(yùn)代理企業(yè)不享有同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕交付單證的行為構(gòu)成違約。因?yàn)橐勒瘴泻贤囊?guī)定，受托人只有在完成所有委托事務(wù)后，才有權(quán)取得報(bào)酬。而貨運(yùn)代理企業(yè)交付相應(yīng)的單證是完成委托事務(wù)的一項(xiàng)內(nèi)容（貨運(yùn)代理合同的目的在于貨物的順利出口、報(bào)關(guān)、運(yùn)輸、取得單證以結(jié)匯）。因?yàn)閮身?xiàng)權(quán)利的行使是有先后次序的，故貨運(yùn)代理企業(yè)不能援用同時(shí)履行抗辯權(quán)拒絕交付單證。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，同時(shí)履行抗辯權(quán)作為合同法所確立的一項(xiàng)基本規(guī)則，應(yīng)適用于各類有名合同。在滿足行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的條件下，貨運(yùn)代理企業(yè)當(dāng)然有權(quán)行使該項(xiàng)權(quán)利。
我們認(rèn)為，貨運(yùn)代理企業(yè)處理委托事務(wù)的行為屬于商事活動(dòng)，其與委托人簽訂的海上貨運(yùn)代理合同屬于有償?shù)奈泻贤�。委托人支付相關(guān)費(fèi)用與貨運(yùn)代理企業(yè)處理受托事務(wù)分別是雙方當(dāng)事人的主要義務(wù)，構(gòu)成對(duì)待給付。貨運(yùn)代理企業(yè)安排貨物出運(yùn)并取得相關(guān)的單證，實(shí)際上已經(jīng)完成了委托事務(wù)。而且在實(shí)際業(yè)務(wù)操作中，貨運(yùn)代理企業(yè)為完成委托事務(wù)常常預(yù)先墊付海運(yùn)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，依照合同法的規(guī)定委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費(fèi)用，在受托人墊付的情況下，委托人負(fù)有費(fèi)用返還之義務(wù)，與貨運(yùn)代理企業(yè)向委托人轉(zhuǎn)交取得財(cái)產(chǎn)的義務(wù)構(gòu)成對(duì)待給付義務(wù)。在委托人拒絕支付墊付費(fèi)用的情況下，貨運(yùn)代理企業(yè)當(dāng)然可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕交付相應(yīng)的單證。同時(shí)，從貨代業(yè)務(wù)實(shí)踐考慮，貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)涉及的貨物通常是在承運(yùn)人的掌控之下，而貨運(yùn)代理企業(yè)只有通過(guò)持有單證才能有效地維護(hù)自身的利益。賦予貨運(yùn)代理企業(yè)拒絕交單的權(quán)利，能夠更好的保護(hù)貨運(yùn)代理企業(yè)，促進(jìn)行業(yè)的持續(xù)發(fā)展。基于以上理由，司法解釋確認(rèn)了貨運(yùn)代理企業(yè)可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，拒絕交付有關(guān)單證，并具體設(shè)置了兩款。第一款依據(jù)的是《合同法》“有約定從約定”的基本規(guī)則，即海上貨運(yùn)代理合同中對(duì)于貨運(yùn)代理企業(yè)交付單證和委托人支付費(fèi)用互為給付條件做了明確規(guī)定，該約定對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，委托人未履行費(fèi)用支付義務(wù)而請(qǐng)求貨運(yùn)代理企業(yè)交付單證的，貨運(yùn)代理企業(yè)有權(quán)予以拒絕。第二款是針對(duì)合同沒(méi)有明確約定或約定不明的情形。在滿足同時(shí)履行抗辯權(quán)的條件下，貨運(yùn)代理企業(yè)在委托人履行其義務(wù)之前有權(quán)拒絕交付單證。需要強(qiáng)調(diào)的是，在辦理貨運(yùn)代理事務(wù)過(guò)程中會(huì)涉及核銷單、報(bào)關(guān)單、以及提單等運(yùn)輸單證。鑒于運(yùn)輸單證往往涉及國(guó)際貿(mào)易的結(jié)算，賦予貨運(yùn)代理企業(yè)拒絕交付提單等運(yùn)輸單證的權(quán)利將直接影響國(guó)際貿(mào)易的順利進(jìn)行，而且貨運(yùn)代理企業(yè)扣留核銷單、報(bào)關(guān)單的行為基本上可以保護(hù)其合法權(quán)益，故司法解釋明確規(guī)定，貨運(yùn)代理企業(yè)不得以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)為由拒絕交付提單等運(yùn)輸單證，否則將構(gòu)成違約并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
問(wèn)：您剛才提到FOB 條件下，貨運(yùn)代理企業(yè)應(yīng)當(dāng)向哪一方當(dāng)事人交付提單等運(yùn)輸單證問(wèn)題，可否做進(jìn)一步的解釋？
答：司法解釋的這一規(guī)定實(shí)際涉及海商法關(guān)于海上貨物運(yùn)輸合同的一個(gè)基本問(wèn)題。依照國(guó)際貿(mào)易中的FOB價(jià)格條件，國(guó)外的買方負(fù)責(zé)租船訂艙，國(guó)內(nèi)的賣方按照買方的要求將貨物交至買方指定的船上。在實(shí)際業(yè)務(wù)中，國(guó)外買方通常委托國(guó)內(nèi)貨運(yùn)代理企業(yè)代為訂艙。為操作的便利，國(guó)內(nèi)賣方通常會(huì)委托貨運(yùn)代理企業(yè)向承運(yùn)人交付貨物。貨運(yùn)代理企業(yè)完成上述受托事務(wù)后應(yīng)從承運(yùn)人處取得代表貨物權(quán)利的提單。依照提單法律制度，提單具有物權(quán)憑證的性質(zhì)，占有提單即控制了貨物，因此提單的交付對(duì)于貿(mào)易雙方至關(guān)重要。目前，我國(guó)貨物出口多采用FOB價(jià)格條件，出口方能否取得提單直接關(guān)涉到我國(guó)眾多出口企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益。
要求承運(yùn)人簽發(fā)提單是法律賦予托運(yùn)人的一項(xiàng)權(quán)利。依據(jù)《海商法》第四十二條第三項(xiàng)之規(guī)定，托運(yùn)人可以分為契約托運(yùn)人和實(shí)際托運(yùn)人。契約托運(yùn)人是與承運(yùn)人訂立運(yùn)輸合同的人，實(shí)際托運(yùn)人是指將貨物實(shí)際交付給承運(yùn)人的人。在FOB貿(mào)易條件下，買方為契約托運(yùn)人，賣方為實(shí)際托運(yùn)人�！逗Ｉ谭ā返谄呤䲢l規(guī)定，“應(yīng)托運(yùn)人的要求，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)簽發(fā)提單”，在同時(shí)面對(duì)契約托運(yùn)人和實(shí)際托運(yùn)人時(shí)，承運(yùn)人應(yīng)向哪一個(gè)托運(yùn)人簽發(fā)提單，法律規(guī)定的并不明確，這也是《海商法》的不足之處。經(jīng)研究，我們認(rèn)為，依據(jù)《海商法》第七十二條的規(guī)定，國(guó)內(nèi)賣方作為實(shí)際托運(yùn)人亦有權(quán)請(qǐng)求承運(yùn)人簽發(fā)提單。這一結(jié)論雖然突破了合同相對(duì)性原則，即承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)將提單交付給與其訂立海上貨物運(yùn)輸合同的契約托運(yùn)人，而非與其不具有運(yùn)輸合同關(guān)系的實(shí)際托運(yùn)人。但該結(jié)論并不違反《海商法》的規(guī)定，實(shí)際托運(yùn)人的地位正是海商法基于海商業(yè)務(wù)的特殊性而特別設(shè)定的。更為重要的是，如此規(guī)定并未損害國(guó)外買方的利益，卻能有效地保護(hù)國(guó)內(nèi)賣方的合法權(quán)益，為我國(guó)的對(duì)外出口提供有力的保障。
基于上述分析，實(shí)際托運(yùn)人與契約托運(yùn)人同樣具有請(qǐng)求海運(yùn)承運(yùn)人交付提單等運(yùn)輸單證的權(quán)利，在貨運(yùn)代理企業(yè)分別接受契約托運(yùn)人和實(shí)際托運(yùn)人委托時(shí)，應(yīng)將運(yùn)輸單證交付給哪一方呢？我們認(rèn)為FOB貿(mào)易條件實(shí)際是單證的買賣，買方按照約定支付價(jià)款與賣方交付單證構(gòu)成對(duì)待給付義務(wù)，也就是說(shuō)賣方取得運(yùn)輸單證是其請(qǐng)求買方支付貨款的前提條件，否則貿(mào)易合同將無(wú)法履行。據(jù)此，可以認(rèn)為買賣雙方已經(jīng)約定應(yīng)由賣方取得運(yùn)輸單證以保證貿(mào)易合同的履行。因此，實(shí)際托運(yùn)人有優(yōu)先于契約托運(yùn)人向貨運(yùn)代理企業(yè)主張交付單證的權(quán)利。實(shí)踐中，有些實(shí)際托運(yùn)人可能怠于向貨運(yùn)代理企業(yè)請(qǐng)求交付單證，此時(shí)貨運(yùn)代理企業(yè)應(yīng)履行報(bào)告義務(wù)，及時(shí)詢問(wèn)實(shí)際托運(yùn)人如何處理單證，取得實(shí)際托運(yùn)人的書(shū)面授權(quán)，從而保護(hù)自己的合法權(quán)益，避免介入買賣雙方的貿(mào)易糾紛之中。
問(wèn)：我們注意到，司法解釋特別提及了人民法院可以對(duì)于案件審理過(guò)程中對(duì)貨運(yùn)代理企業(yè)違規(guī)行為向主管部門發(fā)出司法建議，作出這一規(guī)定有什么特別考慮嗎？
答：隨著國(guó)家發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)宏觀政策的確立，貨運(yùn)代理市場(chǎng)迎來(lái)了新的發(fā)展時(shí)機(jī)。由于貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)具有投資少，風(fēng)險(xiǎn)小，利潤(rùn)相對(duì)較高、活動(dòng)隱蔽性強(qiáng)等特點(diǎn)，貨代企業(yè)發(fā)展迅速，目前從事貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)的從業(yè)人員已超過(guò)100萬(wàn)�，F(xiàn)階段我國(guó)貨運(yùn)代理市場(chǎng)魚(yú)龍混雜，很多中小貨代企業(yè)違規(guī)操作現(xiàn)象嚴(yán)重。比如國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》對(duì)于在我國(guó)從事無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)的條件作出了規(guī)定。經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院交通主管部門辦理提單登記，并交納保證金。依照此規(guī)定，無(wú)船承運(yùn)人資質(zhì)的取得以備案為條件，未經(jīng)備案的無(wú)船承運(yùn)人不得在我國(guó)經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)。但是在實(shí)踐中大量無(wú)船承運(yùn)人未進(jìn)行提單備案即開(kāi)展無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)，既違反了國(guó)家的管理制度也會(huì)影響到貨主的利益。在貨運(yùn)代理實(shí)務(wù)中，貨運(yùn)代理企業(yè)接受委托人訂艙委托后，選擇未在我國(guó)交通主管部門辦理登記的無(wú)船承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的情況時(shí)有發(fā)生。還有一種情況是，有些貨運(yùn)代理企業(yè)接受不具有資質(zhì)的無(wú)船承運(yùn)人的委托，代為簽發(fā)提單。貨運(yùn)代理企業(yè)的這些行為無(wú)益于貨運(yùn)代理市場(chǎng)、航運(yùn)市場(chǎng)的發(fā)展和完善。違規(guī)操作行為不但會(huì)造成貨物進(jìn)出口人財(cái)產(chǎn)的損失，惡化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，沖擊貨代企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)，而且有損于我國(guó)貨運(yùn)代理企業(yè)的國(guó)際形象。鑒于以上種種弊端，司法解釋特別設(shè)定三個(gè)條文對(duì)貨運(yùn)代理企業(yè)違規(guī)行為進(jìn)行規(guī)范。貨運(yùn)代理企業(yè)接受貨主委托與不具有資質(zhì)的無(wú)船承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同，應(yīng)對(duì)其不當(dāng)選任承擔(dān)民事責(zé)任；貨運(yùn)代理企業(yè)接受不具有資質(zhì)的無(wú)船承運(yùn)人委托代為簽發(fā)提單，應(yīng)與無(wú)船承運(yùn)人對(duì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任；人民法院發(fā)現(xiàn)貨運(yùn)代理企業(yè)違規(guī)操作行為的，要向主管部門發(fā)出司法建議，建議行政部門對(duì)貨運(yùn)代理企業(yè)進(jìn)行行政處罰。我們希望通過(guò)司法審判，引導(dǎo)和規(guī)范行業(yè)行為，加大對(duì)貨運(yùn)代理企業(yè)違規(guī)操作的懲治力度，強(qiáng)化和配合行政機(jī)關(guān)對(duì)貨運(yùn)代理市場(chǎng)的管理和規(guī)范，為貨運(yùn)代理行業(yè)的發(fā)展提供有力的司法保障。
