10月26日下午，在昌平聽了方流芳老師講的法律職業(yè)論理課。在律師的執(zhí)業(yè)實(shí)踐中，常有客戶詢問(wèn)律師是否與審案法院的法官能拉上關(guān)系，更有許多律師常常以自己與法院或者法官的關(guān)系招攬客戶。

一個(gè)試圖或者習(xí)慣于向客戶兜售其與法官的“關(guān)系”的律師是不是真的值得信賴？方老師用這個(gè)問(wèn)題挑起了爭(zhēng)論——學(xué)生們與他之間的辯論。

許多學(xué)生認(rèn)為，關(guān)系在中國(guó)顯然是有用的，所以律師采取這個(gè)策略可以吸引到客戶。但方老師認(rèn)為，這種對(duì)關(guān)系的信奉實(shí)際上是一種沒有根據(jù)的迷信。技術(shù)上講，律師所聲稱的“關(guān)系”究竟能否和多大程度上影響案件判決是完全無(wú)法事前確定的；倫理上，一個(gè)靠出賣其與法官的“友誼”而賺錢的律師，一個(gè)試圖通過(guò)“關(guān)系”不正當(dāng)影響司法的律師，他的道德品質(zhì)是有問(wèn)題的，客戶信賴這樣的律師，極不明智。

方老師的問(wèn)題和論辯試圖引導(dǎo)同學(xué)們反思普遍存在的“關(guān)系神話”。他認(rèn)為，一個(gè)堅(jiān)持不利用“關(guān)系”為客戶服務(wù)的律師反而更值得客戶信賴，這樣在律師一定有其生存和發(fā)展的空間。這不是浪漫主義的反其道而行之，而是理性的選擇，即使單單從開拓市場(chǎng)的角度說(shuō)。

同學(xué)們似乎并未立即被說(shuō)服。不可否認(rèn)，困惑是有根據(jù)的�，F(xiàn)實(shí)中的當(dāng)事人們未必如此理性地去分析某個(gè)擅長(zhǎng)“關(guān)系”的律師是否真正可靠，他們也許只是隨大流地去找“有關(guān)系”的律師�，F(xiàn)實(shí)中無(wú)所不在的“關(guān)系文化”已經(jīng)將關(guān)系迷信推上無(wú)可置疑的地位。也的確有一些案件，律師靠“關(guān)系”扭轉(zhuǎn)局勢(shì)或者大獲全勝。

但我想，即便一個(gè)律師通過(guò)關(guān)系為客戶打贏官司，也未必贏得真正的尊重。我的經(jīng)驗(yàn)告訴我，事實(shí)上，客戶們對(duì)深陷“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的法院和法官以及律師，是打心里鄙視的。他們贏了官司，但會(huì)搖頭、嘆息、苦笑。即便他們仰仗關(guān)系，也不會(huì)從心里尊重法院和律師。關(guān)系和兜售關(guān)系的律師只不過(guò)是客戶們花錢雇傭的工具和槍手而已。雖然，他們深感無(wú)奈。但律師別指望自己也表現(xiàn)出無(wú)奈而變得無(wú)辜。

可悲的是，在這個(gè)大的網(wǎng)絡(luò)中，在法律人群體中，許多法律人只是想自己賺到錢就好，并不去管別人尊重不尊重，真尊重還是假尊重。因?yàn)�，投入個(gè)人成本去維護(hù)或者提升法律人全體的名譽(yù)是不劃算的。結(jié)果就成了人人競(jìng)相采取敗壞集體名譽(yù)的方式謀取個(gè)人好處。

但是，這樣下去，最終受害的顯然還是法律人自己！

為什么這個(gè)群體至今還沒有敗壞到無(wú)處立足的地步？我想，就是因?yàn)檫�是有很多法律人個(gè)體在自己平凡或不平凡的工作中堅(jiān)守信念和道德，贏得了人們的尊重，從而為這個(gè)職業(yè)群體立下根基。那些不在乎聲譽(yù)的法律人實(shí)際上是在免費(fèi)分享別人的聲譽(yù)。他們是搭便車者。

我們每個(gè)個(gè)體雖然看起來(lái)影響力有限，但每個(gè)人做好自己的份內(nèi)之事，其力量也會(huì)有排山倒海之勢(shì)。

方老師對(duì)兜售關(guān)系的質(zhì)疑，絕非僅僅是出于職業(yè)倫理的立場(chǎng)。不依賴“關(guān)系”而憑專業(yè)的法律服務(wù)也能成功。例如，我知道的一些基督徒法律人，他們業(yè)務(wù)水平高，有職業(yè)操守，內(nèi)心豐盛，通過(guò)自己的服務(wù)獲得有尊嚴(yán)的生活。一個(gè)年輕法律人面對(duì)浮躁而復(fù)雜的社會(huì)，如何贏得自己的一席之地，如何求得有意義的人生，沒有信仰又欠缺理性思考而僅僅是盲從，必然如盲人騎瞎馬，夜半臨深池。