機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中受害人醫(yī)藥費(fèi)超過(guò)1萬(wàn)元部分，能否在“交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍內(nèi)得到賠償

編輯同志：

在一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中，受害人李某花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)8萬(wàn)元，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)損失，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，肇事車(chē)輛負(fù)全責(zé)。該車(chē)輛已投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”。對(duì)于能否突破其中的醫(yī)藥費(fèi)限額部分，對(duì)受害人實(shí)際發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)予以全部賠償，我們?cè)趯徖碇杏袃煞N不同意見(jiàn)。

黃濤同志：

《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第23條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無(wú)責(zé)任的賠償限額。該條例作為行政法規(guī)確立了分項(xiàng)限額制度。由于“交強(qiáng)險(xiǎn)”的分項(xiàng)限額與機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中財(cái)產(chǎn)損失、人身?yè)p害所占比例密切相關(guān)，與保險(xiǎn)費(fèi)直接聯(lián)系，不能隨意打破。故對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故造成的各項(xiàng)損害，應(yīng)根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，可以突破分項(xiàng)限額的限制，只要全部賠償不超過(guò)12萬(wàn)元，就應(yīng)予全部賠償。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格適用相關(guān)規(guī)定，不能突破分項(xiàng)限額的限制。

請(qǐng)問(wèn)以上哪種意見(jiàn)正確？

黑龍江省訥河市人民法院黃濤

規(guī)定，在各限額內(nèi)予以賠償，不能超出。

根據(jù)新的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額》規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。本案中，李某雖然因交通事故花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用8萬(wàn)元，但在“交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍內(nèi)獲得的賠償不能超過(guò)1萬(wàn)元。綜上，我們認(rèn)為你們第二種意見(jiàn)的處理結(jié)果是正確的。