《關(guān)于加強(qiáng)均衡結(jié)案的意見(jiàn)》答記者問(wèn)
http://www.law-lib.com 2012-10-31 8:44:00 來(lái)源:人民法院報(bào)
優(yōu)化配置審判資源合理分配審判時(shí)間 確保審判執(zhí)行工作科學(xué)高效穩(wěn)定運(yùn)行 ——最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)
本報(bào)記者 張先明 最高人民法院日前印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)均衡結(jié)案的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》),同時(shí)發(fā)布“均衡結(jié)案評(píng)估參考指標(biāo)體系”,用以指導(dǎo)各級(jí)人民法院加強(qiáng)均衡結(jié)案工作。為全面了解上述制度措施的具體內(nèi)容,記者采訪了最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人。
以均衡結(jié)案促進(jìn)司法公正高效
記者:請(qǐng)問(wèn),最高人民法院為什么要出臺(tái)《意見(jiàn)》?
負(fù)責(zé)人:近年來(lái),一些法院為了片面追求結(jié)案率等辦案指標(biāo),年底人為控制收案、突擊結(jié)案的情況比較突出,影響了審判質(zhì)量、效率和效果,損害了司法公信和司法權(quán)威。為抓好執(zhí)法辦案第一要?jiǎng)?wù),解決突擊結(jié)案等突出問(wèn)題,不斷提高審判質(zhì)效,最高人民法院黨組和王勝俊院長(zhǎng)提出了以均衡結(jié)案促進(jìn)司法公正高效的審判理念。在2011年1月召開(kāi)的最高人民法院黨組會(huì)上,王勝俊院長(zhǎng)強(qiáng)調(diào),要繼續(xù)狠抓執(zhí)法辦案第一要?jiǎng)?wù),特別是要以均衡結(jié)案促進(jìn)司法公正高效,更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局。
2011年,最高人民法院將“均衡結(jié)案問(wèn)題實(shí)證研究”列為年度司法統(tǒng)計(jì)分析重點(diǎn)課題,組織天津、山西、湖北、廣東、四川、甘肅6個(gè)高級(jí)人民法院的相關(guān)人員進(jìn)行深入研究,取得了豐碩的調(diào)研成果。2011年12月,最高人民法院在6省市法院調(diào)研的基礎(chǔ)上起草了《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)均衡結(jié)案的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》),構(gòu)建了“均衡結(jié)案評(píng)估參考指標(biāo)體系”。2012年3月,《意見(jiàn)》在全國(guó)部分高級(jí)法院和最高人民法院各審判業(yè)務(wù)部門(mén)征求了意見(jiàn)。2012年4月至7月,最高人民法院根據(jù)反饋意見(jiàn),對(duì)《意見(jiàn)》進(jìn)行了多次修改。2012年9月3日,最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)了《意見(jiàn)》。
均衡結(jié)案是人民法院審判管理工作的重大創(chuàng)新
記者:請(qǐng)問(wèn),均衡結(jié)案的概念、意義和效果分別是什么?
負(fù)責(zé)人:均衡結(jié)案是人民法院通過(guò)優(yōu)化配置審判資源,合理分配審判時(shí)間,依法公正及時(shí)審理和執(zhí)行案件,實(shí)現(xiàn)收、結(jié)案動(dòng)態(tài)平衡、未結(jié)案相對(duì)穩(wěn)定的良性循環(huán)狀態(tài)。均衡結(jié)案是在審判執(zhí)行工作和審判管理工作發(fā)展到較高階段的情況下,人民法院審判工作的科學(xué)發(fā)展和審判管理工作的重大創(chuàng)新,是一種既關(guān)乎公正,又關(guān)乎效率的科學(xué)審判理念。
均衡結(jié)案有助于解決長(zhǎng)期以來(lái)形成的“人為控制收案、突擊結(jié)案”等突出問(wèn)題,有效保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,保證當(dāng)事人平等地享有司法資源,有利于踐行司法為民宗旨,實(shí)現(xiàn)司法利民、便民;均衡結(jié)案有助于避免因突擊結(jié)案造成的案件質(zhì)量隱患,從源頭上解決一部分申訴、涉訴信訪等嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題,有利于創(chuàng)新和加強(qiáng)社會(huì)管理。均衡結(jié)案有助于促進(jìn)人民法院更新觀念,加快工作方式轉(zhuǎn)變,消除不合理的考評(píng)方法產(chǎn)生的弊端,避免因突擊結(jié)案給法官帶來(lái)的巨大工作和心理壓力,實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行工作科學(xué)、高效、穩(wěn)定運(yùn)行,實(shí)現(xiàn)人民法院自身的科學(xué)發(fā)展;均衡結(jié)案有助于避免因“辦案前松后緊、年底突擊辦案”而影響審判效率和人民群眾對(duì)法院的信任,實(shí)現(xiàn)司法公正,提高司法效率,樹(shù)立司法權(quán)威,有利于建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。
近幾年來(lái),在相關(guān)部門(mén)的有力監(jiān)督和有效指導(dǎo)下,全國(guó)法院的均衡結(jié)案有明顯提高,結(jié)案均衡度從2009年的0.59提高到2011年的0.66。隨著結(jié)案均衡度的提高,年底突擊結(jié)案、人為控制收案和年初收案集中、結(jié)案少等不正常情況有明顯改觀。2011年,調(diào)解率同比上升2.15個(gè)百分點(diǎn),一審服判息訴率同比上升0.88個(gè)百分點(diǎn),申訴率下降0.18個(gè)百分點(diǎn)。
均衡結(jié)案受各種主客觀因素的影響
記者:請(qǐng)問(wèn),實(shí)踐中影響均衡結(jié)案的因素有哪些?
負(fù)責(zé)人:影響均衡結(jié)案的主客觀因素有很多,如存案情況(存案數(shù)量和難易程度)、收案情況(收案總量、各月收案變化、各類(lèi)案件比例)、法官情況(法官數(shù)量、辦案能力、工作習(xí)慣、辦案節(jié)奏)、工作安排(審判工作安排、審判管理水平、信息化程度、人員配置)、法定節(jié)假日、重要活動(dòng)、集中學(xué)習(xí)等。
收案均衡對(duì)均衡結(jié)案的影響是客觀的,但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,不論地方法院還是最高人民法院,全年各月收案是基本均衡的,收案均衡度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于結(jié)案均衡度。2010年,地方法院收案均衡度為0.87,超過(guò)同期結(jié)案均衡度40.32%;最高人民法院收案均衡度為0.80,超過(guò)同期結(jié)案均衡度35.59%。收案是否均衡難以人為控制,也不宜人為控制。相對(duì)于收案均衡的不可控,結(jié)案均衡是可以通過(guò)加強(qiáng)審判管理、調(diào)整審判力量、改進(jìn)工作方法等途徑來(lái)提升的,收案因素不應(yīng)成為結(jié)案不均衡的理由和借口。
法定節(jié)假日必然會(huì)對(duì)均衡結(jié)案有所影響,但也不是影響均衡結(jié)案的主要因素。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,全年各月收、結(jié)案年初與全年平均值失衡,有法定節(jié)假日的月份收、結(jié)案反而相對(duì)平穩(wěn)。2010年有法定長(zhǎng)假的月份5月和10月收、結(jié)案量與各月收、結(jié)案平均值相對(duì)接近,且與前后月份相比未有明顯變化。
均衡結(jié)案意識(shí)和審判管理對(duì)結(jié)案均衡度有明顯影響。2006年到2009年,全國(guó)法院結(jié)案均衡度連續(xù)四年為0.59,2010年以來(lái),在最高人民法院的有力監(jiān)督和有效指導(dǎo)下,全國(guó)各級(jí)法院加強(qiáng)了審判管理,重視均衡結(jié)案,2011年結(jié)案均衡度提高到0.66。從地方法院實(shí)踐看,一些重視審判管理的法院,如上海、江蘇等,均衡結(jié)案情況都居于全國(guó)前列。
均衡結(jié)案評(píng)估參考指標(biāo)體系由8項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成
記者:請(qǐng)問(wèn),《意見(jiàn)》的主要內(nèi)容是什么?
負(fù)責(zé)人:《意見(jiàn)》共三部分18條。
第一部分是深刻認(rèn)識(shí)均衡結(jié)案的功能和意義,明確了均衡結(jié)案的概念,闡述了均衡結(jié)案的重要意義和均衡結(jié)案節(jié)點(diǎn)控制及指標(biāo)體系的功能作用。
第二部分是建立健全人民法院均衡結(jié)案工作機(jī)制,明確提出要建立均衡結(jié)案組織管理機(jī)制、態(tài)勢(shì)分析通報(bào)機(jī)制、協(xié)調(diào)指導(dǎo)機(jī)制、監(jiān)督檢查機(jī)制、責(zé)任追究機(jī)制等。
第三部分是努力夯實(shí)均衡結(jié)案的保障措施,內(nèi)容包括加強(qiáng)立案管理工作,優(yōu)化審判資源配置,完善審判流程管理,統(tǒng)籌安排辦案計(jì)劃等。
記者:請(qǐng)問(wèn),均衡結(jié)案參考指標(biāo)體系由哪些指標(biāo)構(gòu)成?
負(fù)責(zé)人:均衡結(jié)案評(píng)估參考指標(biāo)體系由8項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成,從均衡結(jié)案綜合調(diào)控、審判執(zhí)行效率、未結(jié)案管理和積案清理三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估考察,各指標(biāo)之間協(xié)調(diào)、互補(bǔ),兼顧均衡、效率和質(zhì)量,注重系統(tǒng)整體、動(dòng)態(tài)即時(shí),有助于人民法院從總體上把握結(jié)案均衡情況,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)審判執(zhí)行工作,促進(jìn)人民法院各項(xiàng)工作科學(xué)發(fā)展。
指標(biāo)1:【結(jié)案數(shù)波動(dòng)指數(shù)】是各月結(jié)案數(shù)量波動(dòng)情況指標(biāo),用以考察各月結(jié)案量是否均衡。指標(biāo)的目的是保證法官各月工作量差別不大,避免忙閑不均,年初不著急、年底搞突擊等問(wèn)題。
指標(biāo)2:【結(jié)案率波動(dòng)指數(shù)】是各月結(jié)案率波動(dòng)情況指標(biāo),用以考察各月結(jié)案、收案、存案的相對(duì)穩(wěn)定性。指標(biāo)的目的是保證各月的結(jié)案量和收案量基本一致,要求法官在收案、存案量多的時(shí)候多辦案,保持結(jié)案、收案、存案的相對(duì)穩(wěn)定。
月結(jié)案數(shù)波動(dòng)指數(shù)和月結(jié)案率波動(dòng)指數(shù)從兩個(gè)不同的角度來(lái)評(píng)估均衡結(jié)案情況,兩項(xiàng)指標(biāo)關(guān)聯(lián)性小,互相補(bǔ)充,沒(méi)有沖突之處。
指標(biāo)3:【案件結(jié)收指數(shù)】是各月案件結(jié)收比的加權(quán)數(shù),用以考察各月結(jié)案與收案是否動(dòng)態(tài)均衡。指標(biāo)目的是保證各月結(jié)案量與收案量大致相當(dāng)。針對(duì)當(dāng)前年初、年尾收、結(jié)案存在的突出問(wèn)題,在指標(biāo)運(yùn)用上,采取不同權(quán)重的分配原則,即1月和12月指標(biāo)權(quán)重是2-11月各月權(quán)重的兩倍。在計(jì)算全年的案件結(jié)收指數(shù)時(shí),1月和12月結(jié)收比所占權(quán)重是2-11月各月結(jié)收比權(quán)重的兩倍,2-11月各月結(jié)收比權(quán)重相同;在計(jì)算不滿(mǎn)一年的案件結(jié)收指數(shù)時(shí),1月份結(jié)收比的權(quán)重是其他月權(quán)重的兩倍,其他月結(jié)收比所占權(quán)重相同。
以上第1-3項(xiàng)指標(biāo)從不同角度、不同時(shí)段反映結(jié)案均衡狀況,起到總體把握、即時(shí)調(diào)整的作用。
指標(biāo)4:【法定(正常)審限內(nèi)結(jié)案率】是法定(正常)審限內(nèi)審結(jié)的案件數(shù)與結(jié)案總數(shù)的比值,用以考察案件是否在法定(正常)審限內(nèi)審理完畢,同時(shí)反映審判效率。人民法院應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定審理期限內(nèi)結(jié)案。正常審限內(nèi)結(jié)案率高,說(shuō)明案件審理周期符合法律規(guī)定。
指標(biāo)5:【平均審理時(shí)間指數(shù)】反映案件審理效率。人民法院應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定辦案期限內(nèi)盡量縮短案件審理時(shí)間,以達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)、高效,減輕當(dāng)事人訴累的目的,同時(shí)防止過(guò)度壓縮審理時(shí)間現(xiàn)象的發(fā)生,保障案件審理的公正性。平均審理時(shí)間指數(shù)高,說(shuō)明案件審理周期短,審判效率高。
指標(biāo)6:【平均執(zhí)行時(shí)間指數(shù)】反映執(zhí)行效率。人民法院應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定執(zhí)行期限內(nèi)盡量縮短案件執(zhí)行時(shí)間,減輕當(dāng)事人訴累。平均執(zhí)行時(shí)間指數(shù)高,說(shuō)明案件執(zhí)行周期短,執(zhí)行效率高。
以上第4-6項(xiàng)指標(biāo)既能輔助考察均衡結(jié)案情況,同時(shí)能有效考察審判效率,避免為追求均衡而忽視效率的問(wèn)題。
指標(biāo)7:【超審限未結(jié)指數(shù)】是超審限未結(jié)案件加權(quán)計(jì)算結(jié)果與全部未結(jié)案件的比值,用以考察未結(jié)案件中超審限的情況。
指標(biāo)8:【四類(lèi)案件未結(jié)指數(shù)】是未結(jié)案件中,批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限、中止審限、扣除審限、簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序案件這四類(lèi)案件占全部未結(jié)案件的比值,用以避免“隱性”超審限情況的發(fā)生。
保持未結(jié)案相對(duì)穩(wěn)定是均衡結(jié)案的一項(xiàng)重要目標(biāo),設(shè)定第7-8項(xiàng)指標(biāo)既能從未結(jié)案相關(guān)情況考察均衡情況,同時(shí)又能考察審判效率問(wèn)題。
本指標(biāo)體系僅供各級(jí)法院評(píng)估均衡結(jié)案時(shí)參考使用
記者:請(qǐng)問(wèn),均衡結(jié)案評(píng)估參考指標(biāo)體系如何運(yùn)用?
負(fù)責(zé)人:考慮到各地法院在審判實(shí)際、工作重點(diǎn)、工作統(tǒng)籌等方面存在較大差別,加之不少地方法院已有自己運(yùn)行成熟的均衡結(jié)案指標(biāo)體系,因此本指標(biāo)體系不強(qiáng)行要求全國(guó)法院一體適用,僅供各級(jí)人民法院評(píng)估均衡結(jié)案時(shí)參考使用。同時(shí),通過(guò)這套指標(biāo)體系,可以對(duì)結(jié)案、收案、未結(jié)案狀況進(jìn)行即時(shí)性的掌握,從而作出工作調(diào)整,使其對(duì)事后評(píng)估轉(zhuǎn)變?yōu)榧皶r(shí)應(yīng)對(duì),最終達(dá)到結(jié)收案良性循環(huán)。各級(jí)法院在充分理解參考指標(biāo)的設(shè)計(jì)理念的基礎(chǔ)上,根據(jù)本院實(shí)際情況豐富、發(fā)展、完善指標(biāo)體系,自行評(píng)估本院及下級(jí)法院均衡結(jié)案情況,但不建議據(jù)此進(jìn)行評(píng)比、排名。
最高人民法院研究室根據(jù)指標(biāo)體系定期對(duì)各級(jí)法院均衡結(jié)案情況進(jìn)行評(píng)估,評(píng)估結(jié)果只為掌握情況,發(fā)現(xiàn)不足,有針對(duì)性地提出相關(guān)建議,不作排名和評(píng)比。
均衡結(jié)案評(píng)估是案件質(zhì)量評(píng)估的深化和發(fā)展,是對(duì)均衡結(jié)案情況的專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估。兩者評(píng)估的側(cè)重點(diǎn)不同,均衡結(jié)案評(píng)估指標(biāo)體系更為精細(xì)化,是對(duì)案件質(zhì)量評(píng)估體系的重要補(bǔ)充。同時(shí),均衡結(jié)案評(píng)估指標(biāo)體系具有方法上的優(yōu)勢(shì),是即時(shí)的,可對(duì)審判工作作即時(shí)調(diào)整,操作性和管理性強(qiáng),是質(zhì)量評(píng)估體系的創(chuàng)新。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無(wú)注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來(lái),本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |