來自:北京晚報(bào)

2004年包頭空難事故遇難者家屬提起的索賠案，今天上午在北京市第二中級人民法院正式開庭審理。這是自2009年法院立案，3年后首次開庭。此次第一批提起訴訟的32名遇難者家屬，人均索賠額在413.65萬元。據(jù)原告律師講，今天的庭審將主要對之前雙方提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。

上午，記者在二中院法庭外采訪到了遇難者家屬委托代理律師郝俊波。當(dāng)年這場空難共造成55人遇難。而今天上午庭審所涉及的原告，是其中32名遇難者的家屬，平均每名遇難者家屬的索賠額在413.65萬元，當(dāng)中包括經(jīng)濟(jì)及精神損失、律師費(fèi)、機(jī)票費(fèi)用等。

郝俊波律師告訴記者，這32名遇難者家屬是第一批提起訴訟的，其他的遇難者家屬有的正在或準(zhǔn)備起訴，有的還在觀望。

記者了解到，被告上法庭的有四家公司，分別是飛機(jī)制造商龐巴迪公司、中國東方航空股份有限公司及中國東方航空集團(tuán)公司，還有飛機(jī)發(fā)動機(jī)的制造商通用電氣公司。

郝俊波律師告訴記者，遇難者家屬的訴訟經(jīng)歷可謂一波三折。

空難發(fā)生后，2005年10月，遇難者家屬首先向美國加利福尼亞州的高等法院提起訴訟。美國加利福尼亞州的高等法院受理后認(rèn)為，中國法院作為可替代性法院，更方便審理此案，因此出具了訴訟中止令。讓他們先在中國法院提起訴訟，美國法院每6個(gè)月會重新討論案件進(jìn)展，如果中國法院拒絕審理，美國法院將恢復(fù)審理此案。2009年，二中院受理了32名遇難者家屬的訴訟。

上午11點(diǎn)半庭審結(jié)束。律師郝俊波告訴記者，上午質(zhì)證焦點(diǎn)主要圍繞賠償問題。東航方面向法庭表示，空難發(fā)生后，他們迅速制定了一套賠償方案，以人均21萬作為賠償基礎(chǔ)。上午涉訴的32名遇難者家屬中有20余戶已經(jīng)領(lǐng)取了這筆賠償，并且簽署了一份類似“免責(zé)協(xié)議”。法庭上，東航方面提交了相關(guān)證據(jù)，他們認(rèn)為，這些遇難者家屬已經(jīng)領(lǐng)取了賠償。對于其他沒有領(lǐng)取賠償?shù)募覍�，他們的賠償問題東航方面沒有作出表示。

案情回放

客機(jī)墜毀

2004年11月21日8時(shí)21分，東方航空公司從包頭飛往上海的MU5210航班起飛出現(xiàn)側(cè)滑，一分鐘后調(diào)度室就搜索不到飛機(jī)。據(jù)包頭機(jī)場調(diào)度室記錄，飛機(jī)尾部搖晃，冒濃煙，緊接著就墜到了包頭市南海公園的湖中發(fā)生爆炸起火，湖中的五六個(gè)游艇和岸上的房屋也被殃及。機(jī)上47名乘客，6名機(jī)組人員以及地面2人共55人在事故中喪生，直接經(jīng)濟(jì)損失1.8億元。機(jī)上5噸燃油也傾瀉在湖水中。

責(zé)任認(rèn)定

國家安監(jiān)總局通報(bào)，認(rèn)定“11·21”包頭空難事故是一起責(zé)任事故，東航董事長等12名責(zé)任人分別受到黨紀(jì)、政紀(jì)處分。事故原因是飛機(jī)起飛過程中，由于機(jī)翼污染使機(jī)翼失速臨界迎角減小。當(dāng)飛機(jī)剛剛離地后，在沒有出現(xiàn)警告的情況下飛機(jī)失速，飛行員未能從失速狀態(tài)中改出，直至飛機(jī)墜毀。調(diào)查組認(rèn)為，飛機(jī)在包頭機(jī)場過夜時(shí)存在結(jié)霜的天氣條件，機(jī)翼污染物最大可能是霜。飛機(jī)起飛前沒有進(jìn)行除霜(冰)。

坎坷訴訟

據(jù)當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道記載，空難發(fā)生后一周，東航公布對每名遇難者全部賠償額為21.1萬元。但是，這個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn)引起絕大部分空難家屬的不滿。

2005年，部分遇難者家屬委托律師在美國加利福尼亞州洛杉磯郡高級法院提起訴訟，告東航、加拿大龐巴迪公司及美國通用電氣公司。他們認(rèn)為，出事飛機(jī)的發(fā)動機(jī)是由美國通用電氣公司生產(chǎn)的，空難事故不能完全排除發(fā)動機(jī)故障的可能性；同時(shí)，飛機(jī)制造商之一的龐巴迪公司和東航均在美國有營業(yè)活動。美法院依據(jù)“長臂管轄原則”受理此案。

據(jù)當(dāng)時(shí)原告方律師介紹，原被告雙方曾于2006年底在美達(dá)成調(diào)解協(xié)議，三方賠償遇難者家屬1175萬美元。通用電氣和龐巴迪都愿意履行調(diào)解協(xié)議，但東航以不方便訴訟為由，要求將此案移送中國法院受理。美國法院暫停審理，由通用電氣、龐巴迪及東航三方共同承擔(dān)賠償金也未兌現(xiàn)。

2007年底，32位空難遇害者家屬向北京市二中院遞訴狀，索賠1175萬美元并支付相關(guān)利息，但未獲立案。集體訴訟陷入僵局。

此后，死者家屬又選擇在上海一中院繼續(xù)起訴，法院收下了材料，但沒過幾天，就把材料寄回來了。

2009年3月，代理律師再次向北京二中院提交材料，當(dāng)年8月，法院正式受理“包頭空難案”，這是國內(nèi)受理的首起空難集體訴訟案件。據(jù)律師介紹，此后法院進(jìn)行了20余次談話、交換證據(jù)等。