來自:北京晚報(bào)

2004年包頭空難事故遇難者家屬提起的索賠案，今天上午在北京市第二中級(jí)人民法院正式開庭審理。這是自2009年法院立案，3年后首次開庭。此次第一批提起訴訟的32名遇難者家屬，人均索賠額在413.65萬(wàn)元。據(jù)原告律師講，今天的庭審將主要對(duì)之前雙方提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。

上午，記者在二中院法庭外采訪到了遇難者家屬委托代理律師郝俊波。當(dāng)年這場(chǎng)空難共造成55人遇難。而今天上午庭審所涉及的原告，是其中32名遇難者的家屬，平均每名遇難者家屬的索賠額在413.65萬(wàn)元，當(dāng)中包括經(jīng)濟(jì)及精神損失、律師費(fèi)、機(jī)票費(fèi)用等。

郝俊波律師告訴記者，這32名遇難者家屬是第一批提起訴訟的，其他的遇難者家屬有的正在或準(zhǔn)備起訴，有的還在觀望。

記者了解到，被告上法庭的有四家公司，分別是飛機(jī)制造商龐巴迪公司、中國(guó)東方航空股份有限公司及中國(guó)東方航空集團(tuán)公司，還有飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)的制造商通用電氣公司。

郝俊波律師告訴記者，遇難者家屬的訴訟經(jīng)歷可謂一波三折。

空難發(fā)生后，2005年10月，遇難者家屬首先向美國(guó)加利福尼亞州的高等法院提起訴訟。美國(guó)加利福尼亞州的高等法院受理后認(rèn)為，中國(guó)法院作為可替代性法院，更方便審理此案，因此出具了訴訟中止令。讓他們先在中國(guó)法院提起訴訟，美國(guó)法院每6個(gè)月會(huì)重新討論案件進(jìn)展，如果中國(guó)法院拒絕審理，美國(guó)法院將恢復(fù)審理此案。2009年，二中院受理了32名遇難者家屬的訴訟。

上午11點(diǎn)半庭審結(jié)束。律師郝俊波告訴記者，上午質(zhì)證焦點(diǎn)主要圍繞賠償問題。東航方面向法庭表示，空難發(fā)生后，他們迅速制定了一套賠償方案，以人均21萬(wàn)作為賠償基礎(chǔ)。上午涉訴的32名遇難者家屬中有20余戶已經(jīng)領(lǐng)取了這筆賠償，并且簽署了一份類似“免責(zé)協(xié)議”。法庭上，東航方面提交了相關(guān)證據(jù)，他們認(rèn)為，這些遇難者家屬已經(jīng)領(lǐng)取了賠償。對(duì)于其他沒有領(lǐng)取賠償?shù)募覍�，他們的賠償問題東航方面沒有作出表示。

案情回放

客機(jī)墜毀

2004年11月21日8時(shí)21分，東方航空公司從包頭飛往上海的MU5210航班起飛出現(xiàn)側(cè)滑，一分鐘后調(diào)度室就搜索不到飛機(jī)。據(jù)包頭機(jī)場(chǎng)調(diào)度室記錄，飛機(jī)尾部搖晃，冒濃煙，緊接著就墜到了包頭市南海公園的湖中發(fā)生爆炸起火，湖中的五六個(gè)游艇和岸上的房屋也被殃及。機(jī)上47名乘客，6名機(jī)組人員以及地面2人共55人在事故中喪生，直接經(jīng)濟(jì)損失1.8億元。機(jī)上5噸燃油也傾瀉在湖水中。

責(zé)任認(rèn)定

國(guó)家安監(jiān)總局通報(bào)，認(rèn)定“11·21”包頭空難事故是一起責(zé)任事故，東航董事長(zhǎng)等12名責(zé)任人分別受到黨紀(jì)、政紀(jì)處分。事故原因是飛機(jī)起飛過程中，由于機(jī)翼污染使機(jī)翼失速臨界迎角減小。當(dāng)飛機(jī)剛剛離地后，在沒有出現(xiàn)警告的情況下飛機(jī)失速，飛行員未能從失速狀態(tài)中改出，直至飛機(jī)墜毀。調(diào)查組認(rèn)為，飛機(jī)在包頭機(jī)場(chǎng)過夜時(shí)存在結(jié)霜的天氣條件，機(jī)翼污染物最大可能是霜。飛機(jī)起飛前沒有進(jìn)行除霜(冰)。

坎坷訴訟

據(jù)當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道記載，空難發(fā)生后一周，東航公布對(duì)每名遇難者全部賠償額為21.1萬(wàn)元。但是，這個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn)引起絕大部分空難家屬的不滿。

2005年，部分遇難者家屬委托律師在美國(guó)加利福尼亞州洛杉磯郡高級(jí)法院提起訴訟，告東航、加拿大龐巴迪公司及美國(guó)通用電氣公司。他們認(rèn)為，出事飛機(jī)的發(fā)動(dòng)機(jī)是由美國(guó)通用電氣公司生產(chǎn)的，空難事故不能完全排除發(fā)動(dòng)機(jī)故障的可能性；同時(shí)，飛機(jī)制造商之一的龐巴迪公司和東航均在美國(guó)有營(yíng)業(yè)活動(dòng)。美法院依據(jù)“長(zhǎng)臂管轄原則”受理此案。

據(jù)當(dāng)時(shí)原告方律師介紹，原被告雙方曾于2006年底在美達(dá)成調(diào)解協(xié)議，三方賠償遇難者家屬1175萬(wàn)美元。通用電氣和龐巴迪都愿意履行調(diào)解協(xié)議，但東航以不方便訴訟為由，要求將此案移送中國(guó)法院受理。美國(guó)法院暫停審理，由通用電氣、龐巴迪及東航三方共同承擔(dān)賠償金也未兌現(xiàn)。

2007年底，32位空難遇害者家屬向北京市二中院遞訴狀，索賠1175萬(wàn)美元并支付相關(guān)利息，但未獲立案。集體訴訟陷入僵局。

此后，死者家屬又選擇在上海一中院繼續(xù)起訴，法院收下了材料，但沒過幾天，就把材料寄回來了。

2009年3月，代理律師再次向北京二中院提交材料，當(dāng)年8月，法院正式受理“包頭空難案”，這是國(guó)內(nèi)受理的首起空難集體訴訟案件。據(jù)律師介紹，此后法院進(jìn)行了20余次談話、交換證據(jù)等。